1887

If I am elected President …

Other-quotations in French presidential debates

image of If I am elected President …

The main objective of this chapter is is to examine how other-quotation is used in French political debates. Other-quotations are follow-ups, i.e. communicative acts by which speakers take up what the other speaker has said in previous contexts. The data come from six second round presidential debates held in France from 1974 up to 2012. The objective is to study what candidates take up in their quotations, and what are functions of other-quotations. The other-quotations are studied in their local context accounting for their dialogical and socio-pragmatic characteristics. The results show that the targets of other-quotations are sociopolitical topics, and discursive identities of politicians, as well as the nature and force of communicative acts. They mark a positioning by which the candidates disagree by showing accurate facts according to them, challenge the opponent, and mark their own standpoint when the topic is related to sociopolitical discourse. When the other-quotation concerns the identity of the politician, they aim at undermining it with negative evaluations or accusations. Other-quotations are also used to describe the emotional talk or to conduct the dialogue in an ironic manner. These two latter cases are more intense in the political debates held in 2007 and 2012 with Nicolas Sarkozy.

  • Affiliations: 1: University of Turku, Finland

References

  1. Face à face 2002Le débat télévisé au second tour à l’élection présidentiel (1974–1995).Textes rassemblés. Paris: Boucher.
    [Google Scholar]
  2. INA
    1965Interview de Charles de Gaulle 1965par Michel Droit. Institut National de l’Audiovisuel. www.ina.fr/recherche/search?search=Charles+de+Gaulle+Michel+Droit&vue=Video&x=0&y=0 [Accessed1.4.2013]
    [Google Scholar]
  3. Les débats télévisés. Textes des débats (1981–2007). Service-public.fr. www.vie-publique.fr/discours/selection-discours/presidentielles-debats-televises.html [Accessed14.1.2013].
    [Google Scholar]
  4. Les grands duels de l’entre-deux-tours des présidentielles. Vidéos et dossiers.Paris: Institut National de l’Audiovisuel. www.ina.fr/presidentielles/duels-presidentiels/video/ [Accessed14.1.2013].
    [Google Scholar]
  5. Nancy, Hugues
    2007aDocumentaire: Les duels présidentiels. “Toutes les petites phrases”. Paris: Institut National de l’Audiovisuel.
    [Google Scholar]
  6. 2007bLes grands duels de l’entre-deux-tours des présidentielles 1–2. Paris: Institut National de l’Audiovisuel.
    [Google Scholar]
  7. Beck, Ulrich
    1994 “The Reinvention of Politics: Towards a Theory of Reflexive Modernization.”InReflexive Modernization: Politics, Tradition, and Aesthetics in the Modern Social Order, Ulrich Beck , Anthony Giddens , and Scott Lash (eds), 1‒56. Cambridge: Polity Press.
    [Google Scholar]
  8. Caillat, Domitille
    2012 “La notion de temporalité au coeur de l’analyse des discours représentées à l’oral: essai de typologie, procédés rhétoriques et portées argumentatives des DR dans le débat présidentiel français.”InActes du 3ème Congrès Mondial de Linguistique Française. www.shs-conferences.org/articles/shsconf/abs/2012/01/shsconf_cmlf12_000329/shsconf_cmlf12_000329.html (Accessed14.7.2014)
    [Google Scholar]
  9. Constantin de Chanay, Hugues , Anna Giaufret and Catherine Kerbrat-Orecchioni
    2011 “La gestion interactive des émotions dans la communication politique à la télévision: quand les intervenants perdent leur calme.”InLa parole politique en confrontation dans les médias, ed. by Marcel Burger , Jérôme Jacquin and Raphaël Micheli , 25‒49. Bruxelles: De Boeck.
    [Google Scholar]
  10. d'Almeida, Fabrice and Christian Delporte
    2003Histoire des médias en France. De la Grande Guerre à nos jours. Paris: Flammarion.
    [Google Scholar]
  11. Delporte, Christian
    2001 “Corps à corps ou tête à tête? Le duel politique à la télévision (des années 1960 à nos jours).”Mots67, 70‒91. doi: 10.3406/mots.2001.2505
    https://doi.org/10.3406/mots.2001.2505 [Google Scholar]
  12. Doury, Marianne and Catherine Kerbrat-Orecchioni
    2011 “La place de l’accord dans l’argumentation polémique: le cas du débat Sarkozy/Royal (2007).”A Contrario2(16), 63‒87.
    [Google Scholar]
  13. DuBois, John
    2007 “The Stance Triangle.”InStancetaking in Discourse, ed. by Robert Englebretson , 139‒182. Amsterdam: John Benjamins. doi: 10.1075/pbns.164.07du
    https://doi.org/10.1075/pbns.164.07du [Google Scholar]
  14. Dupuy, Pierre-Olivier and Pascal Marchand
    2011 “Confrontation et positionnement dans les duels de l’entre-deux-tours: une approche lexicométrique.”InLa parole politique en confrontation dans les médias, ed. by Marcel Burger , Jérôme Jacquin and Raphaël Micheli , 129‒147. Bruxelles: De Boeck.
    [Google Scholar]
  15. Élection du Président de la République
    . Service-Public.fr. vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1940.xhtml (AccessedAccessed 1.2.2014).
  16. Fairclough, Norman
    1992Discourse and Social Change. London: Polity Press.
    [Google Scholar]
  17. Fetzer, Anita
    2012 “Quotations in Monologic and Dialogic Political Discourse.”InFollow-ups Across Discourse Domains: A Cross-Cultural Exploration of their forms and functions, ed. by Anita Fetzer , Elda Weizman and Elisabeth Reber , 72‒86. University of Würzburg.
    [Google Scholar]
  18. 2007 “Challenges in Political Interviews.”InPolitical Discourse in the Media. Cross-cultural Perspectives, ed by. Anita Fetzer and Gerda E. Lauerbach , 161‒195. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. doi: 10.1075/pbns.160
    https://doi.org/10.1075/pbns.160 [Google Scholar]
  19. 2004Recontextualizing Context. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. doi: 10.1075/pbns.121
    https://doi.org/10.1075/pbns.121 [Google Scholar]
  20. Goffman, Erving
    1974Frame Analysis. An Essay on the Organization of Experience. Cambridge, MA: Harvard University Press.
    [Google Scholar]
  21. Haverkate, Henk
    1990 “A Speech Act Analysis of Irony.”Journal of Pragmatics14, 77‒109. doi: 10.1016/0378‑2166(90)90065‑L
    https://doi.org/10.1016/0378-2166(90)90065-L [Google Scholar]
  22. Johansson, Marjut
    2000Recontextualisation du discours d’autrui. Discours représenté dans l’interview médiatique politique. Annales Universitatis Turkuensis. Ser. B – tom. 237. Turku: University of Turku.
    [Google Scholar]
  23. 2002 “Sequential Positioning of Represented Discourse in Institutional Media Interaction.”InRethinking Sequentiality. Linguistics Meets Conversational Interaction, ed. by Anita Fetzer and Christiane Meierkord , 249‒272. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. doi: 10.1075/pbns.103.12joh
    https://doi.org/10.1075/pbns.103.12joh [Google Scholar]
  24. 2007 “Represented Discourse in Answers. A Cross-Linguistic Perspective on French and British Political Interviews.”InPolitical Discourse in the Media: Cross-Cultural Perspectives, ed. by Anita Fetzer and Gerda E. Lauerbach , 139‒162. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. doi: 10.1075/pbns.160.09joh
    https://doi.org/10.1075/pbns.160.09joh [Google Scholar]
  25. 2008 “Presentation of the Political Self: Commitment in Electoral Media Dialogue.”Journal of Language and Social Psychology27(4), 397‒408. doi: 10.1177/0261927X08322482
    https://doi.org/10.1177/0261927X08322482 [Google Scholar]
  26. 2013 ““Olette aivan oikeassa…herra pääministeri!” Ranskalaisten presidentinvaalien väittelyiden lentävät lauseet. [““You are quite right… Mister Prime Minister!” The catch phrases in French presidential debates]”. Politiikka2, 109‒117.
    [Google Scholar]
  27. . 2015. ““Bravo for this Editorial!” Users’ Comments in Discussion Forums.” In Follow-ups in Political Discourse, ed. by Elda Weizman and Anita Fetzer, 84–107. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. DOI: 101075/dapsac.6004joh
  28. Kerbrat-Orecchioni, Catherine
    2012 “Analyser du discours: le cas des débats politiques télévisés.”CMLF – Congrès Mondial de Linguistique Française. www.shs-conferences.org/articles/shsconf/pdf/2012/01/shsconf_cmlf12_000338.pdf (Accessed14.3.2013)
    [Google Scholar]
  29. 2013 “Corpus médiatiques et interprétation: le cas des débats présidentiels.”DacoromaniaXVIII(1), 19‒34.
    [Google Scholar]
  30. Linell, Per
    1998Approaching Dialogue. Talk, Interaction and Contexts in Dialogical Perspective. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. doi: 10.1075/impact.3
    https://doi.org/10.1075/impact.3 [Google Scholar]
  31. Minow, Verena
    2012 “Types of Positioning in Television Election Debates.”InDialogue in Politics, ed. by Lawrence N. Berlin and Anita Fetzer , 89‒112. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. doi: 10.1075/ds.18.08min
    https://doi.org/10.1075/ds.18.08min [Google Scholar]
  32. Roulet, Eddy
    1997 “L’organisation polyphonique et l’organisation inférentielle d’un dialogue romanesque.”Cahiers de linguistique française19, 149‒179.
    [Google Scholar]
  33. Sandré, Marion
    2012 “Discours rapporté et stratégies argumentatives: Royal et Sarkozy lors du débat de l’entre-deux tours.”Langage et société140, 71‒88. doi: 10.3917/ls.140.0071
    https://doi.org/10.3917/ls.140.0071 [Google Scholar]
  34. Sullet-Nylander, Françoise and Malin Roitman
    2011 “Discours rapportés et débats télévisés. Etude comparative: Chirac/Jospin (1995) vs Sarkozy/Royal (2007).”InCitations II. Citer pour quoi faire? Pragmatique de la citation, ed. by Anna Jaubert , Juan M. López Muñoz , Sophie Marnette , Laurence Rosier and Claire Stolz , 113‒128. Louvain-la-Neuve: L’Harmattan.
    [Google Scholar]
  35. Weizman, Elda
    2008Positioning in Media Dialogue. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. doi: 10.1075/ds.3
    https://doi.org/10.1075/ds.3 [Google Scholar]

References

  1. Face à face 2002Le débat télévisé au second tour à l’élection présidentiel (1974–1995).Textes rassemblés. Paris: Boucher.
    [Google Scholar]
  2. INA
    1965Interview de Charles de Gaulle 1965par Michel Droit. Institut National de l’Audiovisuel. www.ina.fr/recherche/search?search=Charles+de+Gaulle+Michel+Droit&vue=Video&x=0&y=0 [Accessed1.4.2013]
    [Google Scholar]
  3. Les débats télévisés. Textes des débats (1981–2007). Service-public.fr. www.vie-publique.fr/discours/selection-discours/presidentielles-debats-televises.html [Accessed14.1.2013].
    [Google Scholar]
  4. Les grands duels de l’entre-deux-tours des présidentielles. Vidéos et dossiers.Paris: Institut National de l’Audiovisuel. www.ina.fr/presidentielles/duels-presidentiels/video/ [Accessed14.1.2013].
    [Google Scholar]
  5. Nancy, Hugues
    2007aDocumentaire: Les duels présidentiels. “Toutes les petites phrases”. Paris: Institut National de l’Audiovisuel.
    [Google Scholar]
  6. 2007bLes grands duels de l’entre-deux-tours des présidentielles 1–2. Paris: Institut National de l’Audiovisuel.
    [Google Scholar]
  7. Beck, Ulrich
    1994 “The Reinvention of Politics: Towards a Theory of Reflexive Modernization.”InReflexive Modernization: Politics, Tradition, and Aesthetics in the Modern Social Order, Ulrich Beck , Anthony Giddens , and Scott Lash (eds), 1‒56. Cambridge: Polity Press.
    [Google Scholar]
  8. Caillat, Domitille
    2012 “La notion de temporalité au coeur de l’analyse des discours représentées à l’oral: essai de typologie, procédés rhétoriques et portées argumentatives des DR dans le débat présidentiel français.”InActes du 3ème Congrès Mondial de Linguistique Française. www.shs-conferences.org/articles/shsconf/abs/2012/01/shsconf_cmlf12_000329/shsconf_cmlf12_000329.html (Accessed14.7.2014)
    [Google Scholar]
  9. Constantin de Chanay, Hugues , Anna Giaufret and Catherine Kerbrat-Orecchioni
    2011 “La gestion interactive des émotions dans la communication politique à la télévision: quand les intervenants perdent leur calme.”InLa parole politique en confrontation dans les médias, ed. by Marcel Burger , Jérôme Jacquin and Raphaël Micheli , 25‒49. Bruxelles: De Boeck.
    [Google Scholar]
  10. d'Almeida, Fabrice and Christian Delporte
    2003Histoire des médias en France. De la Grande Guerre à nos jours. Paris: Flammarion.
    [Google Scholar]
  11. Delporte, Christian
    2001 “Corps à corps ou tête à tête? Le duel politique à la télévision (des années 1960 à nos jours).”Mots67, 70‒91. doi: 10.3406/mots.2001.2505
    https://doi.org/10.3406/mots.2001.2505 [Google Scholar]
  12. Doury, Marianne and Catherine Kerbrat-Orecchioni
    2011 “La place de l’accord dans l’argumentation polémique: le cas du débat Sarkozy/Royal (2007).”A Contrario2(16), 63‒87.
    [Google Scholar]
  13. DuBois, John
    2007 “The Stance Triangle.”InStancetaking in Discourse, ed. by Robert Englebretson , 139‒182. Amsterdam: John Benjamins. doi: 10.1075/pbns.164.07du
    https://doi.org/10.1075/pbns.164.07du [Google Scholar]
  14. Dupuy, Pierre-Olivier and Pascal Marchand
    2011 “Confrontation et positionnement dans les duels de l’entre-deux-tours: une approche lexicométrique.”InLa parole politique en confrontation dans les médias, ed. by Marcel Burger , Jérôme Jacquin and Raphaël Micheli , 129‒147. Bruxelles: De Boeck.
    [Google Scholar]
  15. Élection du Président de la République
    . Service-Public.fr. vosdroits.service-public.fr/particuliers/F1940.xhtml (AccessedAccessed 1.2.2014).
  16. Fairclough, Norman
    1992Discourse and Social Change. London: Polity Press.
    [Google Scholar]
  17. Fetzer, Anita
    2012 “Quotations in Monologic and Dialogic Political Discourse.”InFollow-ups Across Discourse Domains: A Cross-Cultural Exploration of their forms and functions, ed. by Anita Fetzer , Elda Weizman and Elisabeth Reber , 72‒86. University of Würzburg.
    [Google Scholar]
  18. 2007 “Challenges in Political Interviews.”InPolitical Discourse in the Media. Cross-cultural Perspectives, ed by. Anita Fetzer and Gerda E. Lauerbach , 161‒195. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. doi: 10.1075/pbns.160
    https://doi.org/10.1075/pbns.160 [Google Scholar]
  19. 2004Recontextualizing Context. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. doi: 10.1075/pbns.121
    https://doi.org/10.1075/pbns.121 [Google Scholar]
  20. Goffman, Erving
    1974Frame Analysis. An Essay on the Organization of Experience. Cambridge, MA: Harvard University Press.
    [Google Scholar]
  21. Haverkate, Henk
    1990 “A Speech Act Analysis of Irony.”Journal of Pragmatics14, 77‒109. doi: 10.1016/0378‑2166(90)90065‑L
    https://doi.org/10.1016/0378-2166(90)90065-L [Google Scholar]
  22. Johansson, Marjut
    2000Recontextualisation du discours d’autrui. Discours représenté dans l’interview médiatique politique. Annales Universitatis Turkuensis. Ser. B – tom. 237. Turku: University of Turku.
    [Google Scholar]
  23. 2002 “Sequential Positioning of Represented Discourse in Institutional Media Interaction.”InRethinking Sequentiality. Linguistics Meets Conversational Interaction, ed. by Anita Fetzer and Christiane Meierkord , 249‒272. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. doi: 10.1075/pbns.103.12joh
    https://doi.org/10.1075/pbns.103.12joh [Google Scholar]
  24. 2007 “Represented Discourse in Answers. A Cross-Linguistic Perspective on French and British Political Interviews.”InPolitical Discourse in the Media: Cross-Cultural Perspectives, ed. by Anita Fetzer and Gerda E. Lauerbach , 139‒162. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. doi: 10.1075/pbns.160.09joh
    https://doi.org/10.1075/pbns.160.09joh [Google Scholar]
  25. 2008 “Presentation of the Political Self: Commitment in Electoral Media Dialogue.”Journal of Language and Social Psychology27(4), 397‒408. doi: 10.1177/0261927X08322482
    https://doi.org/10.1177/0261927X08322482 [Google Scholar]
  26. 2013 ““Olette aivan oikeassa…herra pääministeri!” Ranskalaisten presidentinvaalien väittelyiden lentävät lauseet. [““You are quite right… Mister Prime Minister!” The catch phrases in French presidential debates]”. Politiikka2, 109‒117.
    [Google Scholar]
  27. . 2015. ““Bravo for this Editorial!” Users’ Comments in Discussion Forums.” In Follow-ups in Political Discourse, ed. by Elda Weizman and Anita Fetzer, 84–107. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. DOI: 101075/dapsac.6004joh
  28. Kerbrat-Orecchioni, Catherine
    2012 “Analyser du discours: le cas des débats politiques télévisés.”CMLF – Congrès Mondial de Linguistique Française. www.shs-conferences.org/articles/shsconf/pdf/2012/01/shsconf_cmlf12_000338.pdf (Accessed14.3.2013)
    [Google Scholar]
  29. 2013 “Corpus médiatiques et interprétation: le cas des débats présidentiels.”DacoromaniaXVIII(1), 19‒34.
    [Google Scholar]
  30. Linell, Per
    1998Approaching Dialogue. Talk, Interaction and Contexts in Dialogical Perspective. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. doi: 10.1075/impact.3
    https://doi.org/10.1075/impact.3 [Google Scholar]
  31. Minow, Verena
    2012 “Types of Positioning in Television Election Debates.”InDialogue in Politics, ed. by Lawrence N. Berlin and Anita Fetzer , 89‒112. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. doi: 10.1075/ds.18.08min
    https://doi.org/10.1075/ds.18.08min [Google Scholar]
  32. Roulet, Eddy
    1997 “L’organisation polyphonique et l’organisation inférentielle d’un dialogue romanesque.”Cahiers de linguistique française19, 149‒179.
    [Google Scholar]
  33. Sandré, Marion
    2012 “Discours rapporté et stratégies argumentatives: Royal et Sarkozy lors du débat de l’entre-deux tours.”Langage et société140, 71‒88. doi: 10.3917/ls.140.0071
    https://doi.org/10.3917/ls.140.0071 [Google Scholar]
  34. Sullet-Nylander, Françoise and Malin Roitman
    2011 “Discours rapportés et débats télévisés. Etude comparative: Chirac/Jospin (1995) vs Sarkozy/Royal (2007).”InCitations II. Citer pour quoi faire? Pragmatique de la citation, ed. by Anna Jaubert , Juan M. López Muñoz , Sophie Marnette , Laurence Rosier and Claire Stolz , 113‒128. Louvain-la-Neuve: L’Harmattan.
    [Google Scholar]
  35. Weizman, Elda
    2008Positioning in Media Dialogue. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. doi: 10.1075/ds.3
    https://doi.org/10.1075/ds.3 [Google Scholar]
/content/books/9789027268242-pbns.259.09joh
dcterms_subject,pub_keyword
-contentType:Journal
10
5
Chapter
content/books/9789027268242
Book
false
Loading
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error