Subject collection: Philosophy (254 titles, 1969–2015)

Die vorliegende Studie zielt darauf ab, die Metaphysik Meister Eckharts auf systematische Weise darzustellen und das gemeinsame Fundament zu ermitteln, das anzeigt, dass seine spekulativen lateinischen wie auch seine von bildhaften Ausdrucksweisen geprägten deutschen Schriften inhaltlich miteinander vereinbar sind. Das Innovative dieser Studie manifestiert sich darin, dass dieser Versuch der Systematisierung anhand des mittelalterlichen Sprachmodells mit seinen Prädikationsstruktur aufweisenden Sätzen, die zugleich die Grundthesen der Eckhart’schen Metaphysik bilden, vorgenommen wird. Die Prädikation ist gemäß der Inhärenz- oder der Identitätstheorie zu verstehen, dies bei variierendem Satzsinn. Das zeitigt wichtige Folgen für Eckharts Gottesverständnis und seine spezifische Haltung gegenüber der negativen Theologie. Schließlich wird ermittelt, welche Auswirkung die Prädikation auf die Grundsätze seiner Metaphysik besitzt, einer Metaphysik, die, wie exemplarisch gezeigt wird, auch für seine deutschen Schriften konstitutiv ist.This study aims to present Meister Eckhart’s metaphysics in a systematic way and to identify the common basis that makes apparent that his speculative Latin works and his German works, which are full of pictorial expressions, are compatible with each other. The innovative approach of this study lies in its attempt of systematization on the basis of the medieval theories of language. This approach identifies different ways of understanding Meister Eckhart’s key predicative propositions, which are the main theses of his metaphysics. Predication can be understood according to the theories of inherence, or identity, resulting in different meanings of the same sentence. This has great impact on Meister Eckhart’s concept of God and his attitude toward negative theology. The book shows in great detail how predication is at the root of understanding the main theses of Meister Eckhart’s metaphysics, which – as is exemplarily demonstrated – is also constitutive for his German works.

Consciousness lies at the core of being human. Therefore, to understand ourselves, we need a theory of consciousness. In Sisyphus's Boulder, Eric Dietrich and Valerie Hardcastle argue that we will never get such a theory because consciousness has an essential property that prevents it from ever being explained. Consequently, philosophical debates over materialism and dualism are a waste of time. Scientific explanations of consciousness fare no better. Scientists do study consciousness, and such investigations will continue to grow and advance. However, none of them will ever reveal what consciousness is. In addition, given the centrality of consciousness in philosophy, Dietrich and Hardcastle claim that philosophy itself needs to change. That the central problems of philosophy persist is actually a profound epistemic fact about humans. Philosophy, then, is a limit to what humans can understand. (Series A)

One of the most enigmatic aspects of experience concerns time. Since pre-Socratic times scholars have speculated about the nature of time, asking questions such as: What is time? Where does it come from? Where does it go? The central proposal of The Structure of Time is that time, at base, constitutes a phenomenologically real experience. Drawing on findings in psychology, neuroscience, and utilising the perspective of cognitive linguistics, this work argues that our experience of time may ultimately derive from perceptual processes, which in turn enable us to perceive events. As such, temporal experience is a pre-requisite for abilities such as event perception and comparison, rather than an abstraction based on such phenomena. The book represents an examination of the nature of temporal cognition, with two foci: (i) an investigation into (pre-conceptual) temporal experience, and (ii) an analysis of temporal structure at the conceptual level (which derives from temporal experience).

“Schelling has undergone his philosophical education before the public” — so G. W. F. Hegel in criticism of the novel systematic projects which his philosophical ally and later rival F. W. J. Schelling successively made public. Today, however, Hegel’s derisive judgment can be seen not to hold: Instead, it is much rather the case that Schelling’s productivity expresses the genuine continuity of his thought. Moreover, his thought is attractive precisely because it embodies an inconclusive — perhaps the never-ending — search for an abiding philosophical orientation in an ever more complex world.

Schelling — zwischen Fichte und Hegel / Schelling — Between Fichte and Hegel: The title both emphasizes the singularity of Schelling’s thought and recognizes its profound relation to that of his contemporaries. This volume, which connects the latest work in Fichte-, Hegel- and Schelling-studies, contains original contributions in English and German on Schelling’s philosophy from international group of researchers. “Schelling hat seine philosophische Ausbildung vor dem Publikum gemacht,” urteilte G. W. F. Hegel und tadelte damit die Folge von immer neuen philosophischen Entwürfen, mit denen Schelling vor die Öffentlichkeit trat. Aus heutiger Sicht muî Hegels Urteil in verschiedener Hinsicht revidiert werden: Einerseits ist das Schaffen Schellings durch klare Kontinuität geprägt; andererseits ist sein Produktionsprozeî unter einer modernen Perspektive von hoher Attraktivität, zeigt er doch sinnfällig die unabgeschlossene, vielleicht unabschlieîbare Suche nach einer philosophischen Orientierung in einer immer komplexer werdenden Welt.

Schelling — zwischen Fichte und Hegel / Schelling — Between Fichte and Hegel: Mit diesem Titel ist die Aufgabe verknüpft, die Singularität des Schellingschen Denkens herauszustellen sowie die vielfältigen Beziehungen zu seinen Zeitgenossen angemessen zu würdigen. Das Buch schlägt eine Brücke zwischen den neuesten Arbeiten der Fichte-, Hegel- und Schellingforschung. Dabei bleibt es stets fokussiert auf die Philosophie Schellings. Es konnte für dieses Buch eine internationale Autorenschaft gewonnen werden. Alle Beiträge — teils in deutscher, teils in englischer Sprache — sind speziell für diesen Band konzipiert.

Das Denken Johann Gottlieb Fichtes (1762-1814) gehört zu den großen Entwürfen der europäischen Philosophie. Fichtes Wissenschaftslehre entwickelte erstmals eine Theorie des absoluten Ich als Grundlage aller Wissenschaften. Damit schuf er das Fundament für die Entstehung des sog. Deutschen Idealismus. Der politische Denker Fichte nahm Stellung sowohl zur Französischen Revolution als auch zu den Napoleonischen Kriegen. Seine Sprachphilosophie hatte wesentlichen Einfluß auf W. von Humboldt. Seine Religionsphilosophie, namentlich die Anweisung zum seligen Leben (1806), gab wichtige Impulse für Philosophie und Theologie bis ins 20. Jahrhundert.

Die Beiträge dieses Bandes zeigen ein facettenreiches Bild der Philosophie Fichtes. Neben einer biographischen Einleitung steht zunächts das Verhältnis Fichtes zu Schelling, Hegel und Hölderlin im Zentrum. Weitere Beiträge widmen sich der frühen Wissenschaftslehre sowie der Natur-, Sprach- und Religionsphilosophie. Schließlich stellen einige Beiträge das Denken Fichtes in den größeren Rahmen der Philosophiegeschichte.

This book tells the story of how 18th-century European philosophy used Locke's theory of signs to build a natural history of speech and to investigate the semiotic tools with which nature and civil society can be controlled. The story ends at the point where this approach to language sciences was called into question. Its epilogue is the description of the birth of an alternative between empiricism and idealism in late 18th- and early 19th-century theories of language. This alternative has given rise to such irreducible dichotomies as empirical linguistics vs. speculative linguistics, philosophies of linguistics vs. philosophy of language. Since then philosophers have largely given up reflecting on linguistic practice and have left the burden of unifying and interpreting empirical research data to professional linguists, limiting themselves to the study of foundations and to purely self-contemplative undertakings. The theoretical and institutional relevance to the present of the problems arising from this situation is in itself a sufficient reason for casting our minds back over a period in which, as in no other, linguistic research was an integral part of the encyclopaedia of knowledge, and in which philosophers reflected, and encouraged reflection, upon the semiotic instruments of science and politics.

Reprint of the original Latin text Tentamina semiologica, sive quaedam generalem theoriam signorum spectantia (1789), edited, translated and with an Introduction by Robert E. Innis The 33 sections of this classic text by Hoffbauer have a twofold focus: a descriptive inventory of signs, and a comparison of the expressive and cognitive powers of different sign systems. Using his sign typology as a point of departure, Hoffbauer inquires into the elements of matter and form both necessary and adequate to arrive at a definition of the sign. His purpose in doing so is to present his own version of a general sign theory after pointing out significant errors and weaknesses in the characteristicae universalis of Leibniz, Becher, Toennis, Kalmar, etc. Against the background of criticism of the contemporary deductive sign theories of Lambert, Baumgarten, Mendelssohn, Daries, Wilkins, Kircher and others, Hoffbauer's general semiology gives shape to an outline of a deductive-hypothetical theory of signs. In this historical perspective, Hoffbauer's semiology is of outstanding importance and provides the opportunity to think through once again central and permanent problems of the general science of signs.

Fruit d’une décade tenue au Centre culturel de Cerisy en 1983, l’ouvrage réunit une quinzaine de contributions qui sont autant de signes d’ouverture de la part d’une discipline en cours d’évolution. La mise en question porte á la fois sur les postulats (philosophiques et épistémologiques) de la sémiotique, sur ses méthodes (notamment face à de nouveaux domaines d’investigation comme la musique ou l’architecture) et sur ses enjeux (en particulier quant au statut du ‘sujet’ – sujet d’énonciation, sujet ‘analytique’, sujet de l’interaction sociale). Avec une importante intervention d’A.J. Greimas, qui répond ice, sure un ton quasi improvisé, aux questions de l’assistance. Débat avec Paul Ricœur (résumé).

Une analyse systématique et détaillée des fines stratégies du secret et du désir de savoir à l’œvre entre les protagonistes de A la recherche du temps perdu, conduite à la lumière de la théorie sémiotique, et qui dévoile, à travers le texte de Proust, la présence implicite d’une théorie et d’une esthétique de la connaissance. La perspective adoptée, qui conduit à récuser toute coupure radicale entre discours littéraire et discours scientifique, apporte une contribution originale à la réflexion sure les problèmes généraux de l’épistémologie des discours.