1887
Volume 5, Issue 1
  • ISSN 2213-8722
  • E-ISSN: 2213-8730
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Abstract

In the first part, we show that the notion of , which is present in several types of languages (inflectional, isolating, agglutinative), serves to reconcile two antinomic forces of human linguistic activity: to satisfy cognitive-communicative needs and to limit the effort/to optimise linguistic systems. In the second part, we first examine our triangular dynamic model which comprises three macro-categories, namely , , , and then, we discuss the differences between these three macro-categories. In the third and last part, we argue for the existence of transcategoriality in Vietnamese, an isolating language without inflectional morphology. We will discuss this issue by analyzing some markers such as: and .

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/cogls.00011.doh
2018-08-30
2019-10-15
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Alves, M. J.
    (2007) Categories of grammatical Sino-Vietnamese vocabulary. Mon-Khmer Studies, 37, 217–229.
    [Google Scholar]
  2. Anward, J.
    (2000) A dynamic model of part-of-speech differentiation. In P. M. Vogel & B. Comrie (Eds.), Approaches to the Typology of Word Classes (pp.3–45). Berlin/NewYork: Mouton de Gruyter.10.1515/9783110806120.3
    https://doi.org/10.1515/9783110806120.3 [Google Scholar]
  3. Buchi, E.
    (2007) Approche diachronique de la (poly)pragmaticalisation de français déjà (« Quand le grammème est-il devenu pragmatème, déjà ? »). In D. Trotter (Ed.), Actes du XXIVe Congrès International de Linguistique et de Philologie Romanes (Aberystwyth 2004), vol.III (pp.251–264). Tübingen: Niemeyer.
    [Google Scholar]
  4. Clark, M.
    (1991) Conjunctions as topicalizers. More on Southeast Asian Languages. In M. Ratlif & E. Schiller (Eds.), Papers From the first Annual Meeting of The Southeast Asian Linguistics Society (pp.87–107).
    [Google Scholar]
  5. Culioli, A.
    (1990) Pour une linguistique de l’énonciation. Opérations et représentations, tome 1. Paris: Ophrys.
    [Google Scholar]
  6. Dik, S.
    (1997) The Theory of Functional Grammar, Volume1. Berlin/NewYork: Mouton de Gruyter.
    [Google Scholar]
  7. Diki-Kidiri, M.
    (2003) Le déictique du sängö. In S. Robert (Ed.), Perspectives synchroniques sur la grammaticalisation, Afrique et Langage5 (pp.189–202). Louvain-Paris: Peeters.
    [Google Scholar]
  8. Dao, H. L.
    (2015) Inaccusativité et diathèses verbales : le cas du vietnamien. PhD Dissertation, University Paris 3 – Sorbonne Nouvelle.
    [Google Scholar]
  9. Dao, H. L. , & Do-Hurinville, D. T.
    (2017) Préposition, coordonnant, connecteur argumentatif : étude de của et với en vietnamien contemporain. In T. Ponchon , H. Bat-Zeev Shyldkrot & A. Bertin (Eds.), Mots de liaison et d’intégration : Prépositions, conjonctions et connecteurs, Collection Lingvisticae Investigationes Supplementa, 34 (pp.215–238). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.10.1075/lis.34.12dao
    https://doi.org/10.1075/lis.34.12dao [Google Scholar]
  10. Do-Hurinville, D. T. , & Dao, H. L.
    (2016) La transcatégorialité. Une histoire de limite sans limite. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris, 111, 1, 157–211.
    [Google Scholar]
  11. (2017) La catégorie « adjectif » est-elle universelle ? Etude des verbes de qualité en vietnamien. In M. Grégoire , L. Lebas-Fraczak , R. Ryan & F. Spitzl-Dupic (Eds.), Sur les traces de l’adjectif (pp.241–255). Presse Universitaire de l’université Blaise Pascal.
    [Google Scholar]
  12. Do-Hurinville, D. T.
    (2010) Les parties du discours en vietnamien : grammaticalisation et transcatégorialité. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris, CIV, 1, 327–370.
    [Google Scholar]
  13. (2012) Étude du vietnamien et du français, pour une contribution à la linguistique générale et typologique. Mémoire d’HDR, École des Hautes Études en Sciences Sociales.
    [Google Scholar]
  14. (2013) La polyfonctionnalité et la transcatégorialité. Exemple de la conjonction en vietnamien. Langages, 190 (2), 101–118.10.3917/lang.190.0101
    https://doi.org/10.3917/lang.190.0101 [Google Scholar]
  15. (2015) La recatégorisation en vietnamien : le cas du complémenteur rằng . In H. Bat-Zeev Shyldkrot , A. Bertin & O. Soutet (Eds.), Subordonnants et subordination à travers les langues du monde (pp.271–287). Paris: Honoré Champion.
    [Google Scholar]
  16. Donabédian, A. , & Boyacioglu, N.
    (2007) La lemmatisation de l’arménien occidental avec Nooj. In S. Koeva , D. Maurel & M. Silberztein (Eds.), Formaliser les langues avec l’ordinateur, de INTEX à NooJ (pp.55–75), Presses Universitaires de Franche-Comté.
    [Google Scholar]
  17. Dostie, G.
    (2004) Pragmaticalisation et marqueurs discursifs. Analyse sémantique et traitement lexicographique. Bruxelles: De Boeck/Duculot.
    [Google Scholar]
  18. Dostie, G. , & Pusch, C. D.
    (2007) Présentation : les marqueurs discursifs. Langue française, 154, 3–12.
    [Google Scholar]
  19. Emeneau, M. B.
    (1951) Studies in vietnamese (annamese) grammar. University of California Press, Berkeley and Los Angeles.
    [Google Scholar]
  20. Guimier, C.
    (1996) Les adverbes du français. Paris: Ophrys.
    [Google Scholar]
  21. Greenberg, J. H.
    (1990) On language. Stanford: Stanford University Press.
    [Google Scholar]
  22. Hagège, C.
    (1993) The Language Builder. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.10.1075/cilt.94
    https://doi.org/10.1075/cilt.94 [Google Scholar]
  23. Hagège, C.
    (1982) La structure des langues. Paris, PUF.
    [Google Scholar]
  24. Hansen, M.-B. M.
    (2008) Particles at the Semantics/Pragmatics Interface: Synchronic and Diachronic Issues. A Study with Special Reference to the French Phasal Adverbs. Bingley, Emerald.
    [Google Scholar]
  25. Hopper, P. J.
    (1991) On some principles of grammaticization. In E. Traugott & B. Heine (Eds.), Approaches of Grammaticalization (pp.17–35). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.10.1075/tsl.19.1.04hop
    https://doi.org/10.1075/tsl.19.1.04hop [Google Scholar]
  26. Haiman, J.
    (1978) Conditionals are topics. Language, 54, 564–589.10.1353/lan.1978.0009
    https://doi.org/10.1353/lan.1978.0009 [Google Scholar]
  27. Hancil, S.
    (2015) Grammaticalization of final “but”: from conjunction to final particle. In S. Hancil , A. Haselow & M. Post (Eds.), Final particles (pp.197–218). Berlin: Mouton de Gruyter.
    [Google Scholar]
  28. Heine, B.
    (2013) On discourse markers: Grammaticalization, pragmaticalization, or something else ?, Linguistics, 51(6), 1205–1247.10.1515/ling‑2013‑0048
    https://doi.org/10.1515/ling-2013-0048 [Google Scholar]
  29. Heine, B. , & Kuteva, T.
    (2002) World lexicon of grammaticalization. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511613463
    https://doi.org/10.1017/CBO9780511613463 [Google Scholar]
  30. Jesperson, O.
    (1958) [1924]The Philosophy of Grammar. London.
    [Google Scholar]
  31. Keenan, E. L. , & Comrie, B.
    (1977) Noun phrase accessibility and universal grammar. Linguistic Inquiry, 8, 63–99.
    [Google Scholar]
  32. Leeman, D.
    (1999) La préposition : un « auxiliaire » du nom ?, Langages, 135, 75–86.10.3406/lgge.1999.2204
    https://doi.org/10.3406/lgge.1999.2204 [Google Scholar]
  33. Li, C. N. , Sandra, A. T. , & Thompson, R. M.
    (1982) The Discourse motivation for the Perfect Aspect: The Mandarin Particle le . In P. J. Hopper (Ed.), Tense and Aspect (pp.19–44). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.10.1075/tsl.1.05li
    https://doi.org/10.1075/tsl.1.05li [Google Scholar]
  34. Martinet, A.
    (1955) Economie des changements phonétiques. Traité de phonologie diachronique. A. Francke Bern.
    [Google Scholar]
  35. Meehan, T.
    (1991) It’s Like, ‘What’s happening in the Evolution of Like? A Theory of Grammaticalization. Kansas Working Papers in Linguistics, 16, 37–51.
    [Google Scholar]
  36. Meillet, A.
    (1921) Linguistique historique et linguistique générale. Paris, Honoré Champion.
    [Google Scholar]
  37. Mettouchi, A.
    (1997) La particule D en berbère (Kabyle). Transcatégorialité des marqueurs énonciatifs. In B. Caron (Ed.), Proceedings of the 16th International Congress of Linguists, Paper 0270. Oxford: Pergamon.
    [Google Scholar]
  38. Nølke, H.
    (1993) Le regard du locuteur. Paris: Kimé.
    [Google Scholar]
  39. Norde, M.
    (2009) Degrammaticalization. Oxford: Oxford University Press.10.1093/acprof:oso/9780199207923.001.0001
    https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199207923.001.0001 [Google Scholar]
  40. Nougayrol, P.
    (2003) Note sur un cas de polyfonctionnalité : le pronom associatif du gula. In S. Robert (Ed.), Perspectives synchroniques sur la grammaticalisation, Afrique et Langage5 (pp.231–238). Louvain/Paris: Peeters.
    [Google Scholar]
  41. Osu, S.
    (2003) Le morphème Nu en ikwere. In S. Robert (Ed.), Perspectives synchroniques sur la grammaticalisation, Afrique et Langage5 (pp.203–215). Louvain/Paris: Peeters.
    [Google Scholar]
  42. Paris, M. -C.
    (1984) Nom et verbe en chinois : ressemblances et différences. Modèles linguistiques, VI, fasc.1, 101–115.
    [Google Scholar]
  43. Prasithrathsint, A. , & Yaowapat, N.
    (2008) A typology of relative clauses in mainland Southeast Asian languages. Mon-Khmer Studies, 38, 1–23.
    [Google Scholar]
  44. Robert, S.
    (1999) Grammaire fractale et sémantique transcatégorielle: entre syntaxe et lexique. Langages, 136, 106–123.10.3406/lgge.1999.2215
    https://doi.org/10.3406/lgge.1999.2215 [Google Scholar]
  45. (2003a) Introduction : de la grammaticalisation à la transcatégorialité. In S. Robert (Ed.), Perspectives synchroniques sur la grammaticalisation, Afrique et Langage5 (pp. 9–18). Louvain/Paris: Peeters.
    [Google Scholar]
  46. (2003b) Polygrammaticalisation, grammaire fractale et propriétés d’échelle. In S. Robert (Ed.), Perspectives synchroniques sur la grammaticalisation, Afrique et Langage5 (pp.85–120). Louvain/Paris: Peeters.
    [Google Scholar]
  47. (2003c) Vers une typologie de la transcatégorialité. In S. Robert (Ed.), Perspectives synchroniques sur la grammaticalisation, Afrique et Langage5 (pp.255–270). Louvain/Paris: Peeters.
    [Google Scholar]
  48. Robillard, de D.
    (2000) Plurifonctionnalité de(s) La en créole mauricien. Catégorisation, transcatégorialité, frontières, processus de grammaticalisation. L’Information Grammaticale, 85, 47–52.10.3406/igram.2000.2771
    https://doi.org/10.3406/igram.2000.2771 [Google Scholar]
  49. Roulon-Doko, P.
    (2003) La polysémie du terme en gbaya bodoe. In S. Robert (Ed.), Perspectives synchroniques sur la grammaticalisation, Afrique et Langage5 (pp.217–229). Louvain/Paris: Peeters.
    [Google Scholar]
  50. Sarfati, G. -E.
    (1997) Éléments d’analyse du discours. Paris: Nathan.
    [Google Scholar]
  51. Sapir, E.
    (1921) Language: An Introduction to the Study of Speech. New York/Harcourt: Brace (Le langage. Introduction à l’étude de la parole, traduit de l’anglais par Guillemin).
    [Google Scholar]
  52. Simeone-Senelle, M. -C.
    (2003) De quelques fonctions de đ- dans les langues sudarabiques modernes. In S. Robert (Ed.), Perspectives synchroniques sur la grammaticalisation, Afrique et Langage5 (pp.239–252). Louvain/Paris: Peeters.
    [Google Scholar]
  53. Thurston, W. R.
    (1987) Processes of Change in the Languages of North-Western New Britain. Canberra: Pacific Linguistics.
    [Google Scholar]
  54. Zipf, G. K.
    (1949) Human Behaviour and the Principle of Least Effort: An Introduction to Human Ecology. Oxford/England: Addison-Wesley Press.
    [Google Scholar]
http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.1075/cogls.00011.doh
Loading
/content/journals/10.1075/cogls.00011.doh
Loading

Data & Media loading...

  • Article Type: Research Article
Keyword(s): grammeme , lexeme , pragmateme , transcategoriality and Vietnamese
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error