The Middle English Reanalysis of DO

SUMMARYFormal (syntactic, distributional) and functional evidence are presented that do did not develop directly from a lexical (causative) verb to a dummy tense-carrier (member of INFL Phrase), but first became an aspectual auxiliary on a par with have and be. Relying on the historical principle that a change, once formulated, can take several generations to complete, and that a transition phase featuring variation and lexical diffusion is to be expected, the authors offer a modified 'Principles and Parameters' account that integrates the extremes of functionalism and formalism.RÉSUMÉCette 6tude met en évidence des arguments formels (syntaxiques et distributionels) et fonctionels selon lesquels do "faire" ne serait pas directe-ment transformé de verbe lexical (causatif) en simple marqueur de temps mais aurait d'abord evolue en auxiliaire aspectuel du type have "avoir" ou be "etre". Tout en s'appuyant sur le principe historique qu'un changement, une fois amorce, peut se dérouler sur plusieurs generations, et qu'il faut s'attendre à une phase de transition avec des variations et de la diffusion lexicale, les auteurs proposent une analyse modiftée du type 'Principes et Paramètres' qui integre les extremes du fonctionalisme et du formalisme.ZUSAMMENFASSUNGIn diesem Aufsatz werden sowohl formale (syntaktische und distributio-nelle) als auch funktionale Argumente beigebracht, denenzufolge do "tun" sich nicht direkt von einem (kausativen) Vollverb zum vorlaufigen Tempus-Trager (also als ein Glied einer 'INFL-Phrase') entwickelt habe, sondern zu-nachst einmal ein aspekthaltiges Hilfswort wurde, have "haben" und be "sein" vergleichbar. Indem sie sich auf das historische Prinzip stützen, daB ein im Gange befindlicher Wandel mehrere Generationen benotigen kann, um abgeschlossen zu werden, und daB daher eine Ubergangsphase zu erwarten ware, wahrend der sowohl Variation als auch lexikalische Diffusion statt-finden, legen die Autoren eine modifizierte 'Prinzipien und Parameter'-Ana-lyse vor, die die Endpunkte von Formalismus und Funktionalismus verbin-den.