1887
Volume 19, Issue 1
  • ISSN 0176-4225
  • E-ISSN: 1569-9714
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

SummaryThe umlauted forms of the German modals dürfen, mögen, müssen andkönnen are unexpected from the viewpoint of the sound laws, and must be therefore explained in other ways.Despite more than one century of research, a convincing solution to this problem is still lacking. In this paper, a new solutionis proposed, which attempts to consider the several factors implied by this linguistic change. As observed by Lühr(1987), mögen and müssen seem to have been the first verbs to show umlaut extension, especiallyin Southern dialects. This fact can be explained as a morphologically driven language change, since the two verbs wereinadequate with respect to the paradigm-structure conditions of the modals’ inflectional class. The extension of umlautestablished a stem vowel alternation between the singular and the plural of the present indicative as in all other verbs of theinflectional class. Therefore, umlaut extension can be seen as the result of a morphological change increasing the systemadequacy of the verbs (cf. Wurzel 1989). Two other factors were crucial for the linguistic change. The functionalneutralization of the mood opposition between the indicative and the subjunctive, typical of this verbal class, might also haveplayed a role, because the subjunctive displayed an umlaut-triggering suffix. Moreover, umlaut extension may also be seenas the result of an additional process of phonological neutralization caused by the action of the umlaut rule in the contextof a phonological word in late OHG, as already pointed out by Behaghel (1928). RésuméLes formes avec umlaut dans les verbes modaux allemands dürfen, mögen, müssenet können n’ont pas une origine phonétique. Après plus d’un siècle derecherche on n’a pas encore trouvé d’explication convaincante pour ce phénomène. Danscet article, on propose une nouvelle solution au problème, qui tente de prendre en considération les nombreuxfacteurs liés à ce changement linguistique. Comme l’a observé Lühr (1987),mögen et müssen ont été les premiers verbes à montrer l’extensionde l’umlaut, particulièrement dans les dialectes méridionaux. Ce fait peut s’expliquer parl’état morphologiquement inadéquat de ces deux verbes quant aux conditions de la structureparadigmatique de cette classe flexionnelle. En effet, l’umlaut a établi une alternation de la voyelle radicaleentre le singulier et le pluriel du présent de l’indicatif, comme dans tous les autres verbes de cette classeflexionnelle. Dans cette optique, l’extension de l’umlaut serait un changement morphologique qui aamélioré la régularité du système verbal (cf. Wurzel 1989). Deux autres facteurs auraientjoué un rôle décisif dans ce changement langagier. La neutralisation fonctionnelle de l’oppositionde mode entre l’indicatif et le subjonctif, typique de cette classe verbale, peut aussi avoir joué un rôledans ce changement, en raison de la présence dans ces verbes d’un suffixe qui produisait l’umlaut ausubjonctif. Enfin, le phénomène d’extension de l’umlaut peut aussi s’expliquer commeétant le résultat de l’action neutralisante de la règle phonologique de l’umlaut, qui agissaiten vieil-allemand dans le contexte du mot phonologique, comme l’avait déjà observé Behaghel(1928). ZusammenfassungDie umgelauteten Formen der deutschen Modalverben dürfen, mögen, müssen undkönnen sind lautgesetzlich unerwartet. Nach mehr als einem Jahrhundert Forschung, bleibt eineüberzeugende Lösung noch offen. In diesem Aufsatz wird eine neue Lösung vorgeschlagen, in der die indiesem Sprachwandel miteinbezogenen verschiedenen Elemente genauer betrachtet werden. Wie von Lühr (1987) schonbemerkt wurde, sind mögen und müssen die ersten Verben gewesen, die die Umlautausdehnung,besonders in oberdeutschen Mundarten, gezeigt haben. Diese Feststellung kann dadurch erklärt werden, dass diese zweiVerben in Bezug auf die Paradigmenstrukturbedingungen ihrer Flexionsklasse unangemessen waren. Von diesem Blickpunkthat der Umlaut eine Alternanz des Stammvokals zwischen Singular und Plural des Präsens Indikativs geschaffen, diein den anderen Verben der Flexionsklasse üblich war. In dieser Perspektive ist die Umlautausdehnung das Ergebniseines morphlogischen Wandels gewesen, der die Systemangemessenheit der Verben verbessert hat (vgl. Wurzel 1989).Darüber hinaus müssen zwei andere Aspekte hervorgehoben werden. Die für die Modalverben typischeMarkiertheitsumkehrung zwischen Indikativ und Konjunktiv, wo es ein umlautauslöschendes Suffix gab, kann auchdazu beigetragen haben, die Umlautausdehnung zu begünstigen, weil eine funktionale Neutralisierung derModusopposition in dieser Verbklasse zustande kam. Schließlich kann die Umlautausdehnung auch als das Ergebnisder neutralisierenden Auswirkung der phonologischen Umlautregel gesehen werden, die im Ahd. das phonologische Wortals Domäne hatte, wie es von Behaghel (1928) schon vorgeschlagen wurde.
Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/dia.19.1.02gae
2002-01-01
2019-12-15
Loading full text...

Full text loading...

References

http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.1075/dia.19.1.02gae
Loading
  • Article Type: Research Article
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error