1887
Volume 6, Issue 1
  • ISSN 0176-4225
  • E-ISSN: 1569-9714
GBP
Buy:£15.00 + Taxes

Abstract

SUMMARYAgainst the dominating position in theoretical linguistics that it is one of the natural sciences falling under covering (deductive-nomological) laws, it is argued here that linguistics is rather one of the so-called human sciences. It is further shown that the pattern explanation developed in American social science matches earlier European philology perfectly. Thus the hierarchical explanations of natural science must be replaced by concatenative links in contexts. It is particularization rather than generalization that becomes primary — in other words, case study methods come out on top. The paper concludes by presenting summaries of twelve case studies which exemplify the method.RÉSUMÉDans cet article l'argument est avancé — contre la position dominante dans la linguistique théorique selon laquelle la linguistique fait parti des sciences naturelles soujettée à des lois déductives-nomologiques — que la science du langage appartient plutöt à des soi-disant sciences humaines. Des plus il est démontré la 'pattern explanation' (l'explication d'après des modèles) développée dans les sciences sociales en Amérique du Nord est en conformité avec la philologie européenne traditionnelle. Par conséquent, il est proposé que les explications hiérarchiques des sciences naturelles doivent être remplacées par des liens enchaînés dans des contextes. C'est la particulisation, et non pas la généralisation, qui devient le but principal; en d'autres mots, ce sont les méthodes de case study qui priment le reste. La dernière partie de l'étude présente douze résumés des 'études de cas' pour illustrer l'argument et la méthode.ZUSAMMENFASSUNGDer Aufsatz vertritt die Ansicht, da6 die Sprachwissenschaft, entgegen der gegenwärtig dominierenden Auffassung unter den Theoretikern, daß sie unter deduktiv-nomologische Gesetze falle und deshalb zu den Naturwissen-schaften gehöre, zu den Geistes- und Sozialwissenschaften gezählt werden müsse. Es wird der Nachweis geführt, daß das Konzept einer Erklärung nach Mustern ('pattern explanation') wie es innerhalb den amerikanischen Sozial-wissen entwickelt worden ist genau dem entspricht, was schon früher innerhalb der europäischen Philologie üblich war. Es wird deshalb argumentiert, daB die hierarchisierende Form der Erklärung der Naturwissenschaften durch kettenartige, kontextuelle Verbindungen ersetzt werden müsse. Es ist gerade die Einzelerklärung und nicht die Generalisierung, die an erster S telle steht; mit andern Worten, die Methoden der Fallstudien sollten in erster Linie angewen-det werden. Der Rest des Artikels dient dazu, in Zusammenfassungen von zwölf solcher Fallstudien die Methode zu illustrieren und das Argument zu stützen.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/dia.6.1.02ant
1989-01-01
2024-03-29
Loading full text...

Full text loading...

http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.1075/dia.6.1.02ant
Loading
  • Article Type: Research Article
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error