Another adverbial expletive in German?

References

1. Breitbarth, A., Catasso, N., Petrova, S., Freywald, U. & Rocker, M.
   (forthcoming). Wuppertaler Korpus. Universiteit Gent & Bergische Universität Wuppertal.
   [Google Scholar]
2. DWDS, Webkorpus
   DWDS, Webkorpus. Textkorpus bereitgestellt durch das Digitale Wörterbuch der deutschen Sprache, 〈https://www.dwds.de/d/korpora/web〉.
3. IDS, Datenbank für Gesprochenes Deutsch (DGD), Archiv für Gesprochenes Deutsch (Corpus “Deutsch heute”)
   IDS, Datenbank für Gesprochenes Deutsch (DGD), Archiv für Gesprochenes Deutsch (Corpus “Deutsch heute”), dgd.ids-mannheim.de
4. IDS
   IDS (2022) Deutsches Referenzkorpus (DeReKo) / Archiv der Korpora geschriebener Gegenwartssprache 2022-I (Release vom08.03.2022).
   [Google Scholar]
5. ELAN (Version 6.7)
   ELAN (Version 6.7) (2023) Nijmegen: Max Planck Institute for Psycholinguistics, The Language Archive. Retrieved fromhttps://archive.mpi.nl/tla/elan
6. Boas, H. C.
   (2014) Zur Architektur einer konstruktionsbasierten Grammatik des Deutschen. InA. Lasch & A. Ziem (Eds.), Grammatik als Netzwerk von Konstruktionen. Sprachwissen im Fokus der Konstruktionsgrammatik (pp. 37–63). Berlin: de Gruyter. 10.1515/9783110353693.37
   https://doi.org/10.1515/9783110353693.37 [Google Scholar]
7. derstandard.de
   derstandard.de, “3:1 im Zweitliga-Kracher in St. Pölten: GAK bereits acht Punkte vorne“. September 29th, 2023. https://www.derstandard.de/story/3000000189210/rieder-tor-gala-gegen-horn-alar-rettet-leoben-punkt-gegen-liefering (accessedDecember 10th, 2023).
8. Dierbach, S.
   (2014) Jung — rechts — unpolitisch? Die Ausblendung des Politischen im Diskurs über rechte Gewalt. Bielefeld: transcript.
   [Google Scholar]
9. kohl-partner.at
   kohl-partner.at, “Wie Naturräume unsere Lebensqualität erhöhen”, June 07th, 2022. https://www.kohl-partner.at/de/wie-naturraeume-unsere-lebensqualitaet-erhoehen.html (last accessedJune 10th, 2024)
10. motor-kritik.de
    motor-kritik.de, “„Ring“-Demo verdeutlicht: Klarheit ist gefragt!”, December 22nd, 2013. https://www.motor-kritik.de/node/759 (accessedJanuary 02nd, 2024)
11. nius.de
    nius.de, “Würden Sie für Deutschland kämpfen? „Da geh ich lieber an die Uni“”, March 10th, 2024. https://www.nius.de/video/wuerden-sie-fuer-deutschland-kaempfen-da-geh-ich-lieber-an-die-uni/80a191cc-33ee-4b51-a5da-821cbaac9263 (accessedMay 02nd, 2024)
12. umweltbundesamt.de
    umweltbundesamt.de, “Die unsichtbaren Kosten des Konsums”, December 28th, 2020. https://www.umweltbundesamt.de/themen/die-unsichtbaren-kosten-des-konsums (accessedJune 10th, 2024)
13. Bayer, J. & Suchsland, P.
    (1997) Expletiva und leere Subjekte im Deutschen. Groninger Arbeiten zur germanistischen Linguistik, 411, 12–38.
    [Google Scholar]
14. Bayer, J. & Suchsland, P.
    (1998) Some remarks on expletives in German. Paper for Noam Chomsky on his 70th birthday. MIT Press: 〈websidemitpress.mit.edu/celebration〉.
    [Google Scholar]
15. Biberauer, T. & van der Wal, J.
    (2014) Expletives beyond English. Ms., University of Cambridge, Cambridge.
    [Google Scholar]
16. Birner, B. & Ward, G.
    (1998) Information status and moncanonical word order in English. Amsterdam: John Benjamins. 10.1075/slcs.40
    https://doi.org/10.1075/slcs.40 [Google Scholar]
17. Bolinger, D.
    (1977) Meaning and form. London: Longman.
    [Google Scholar]
18. Booth, H.
    (2018) Clause structure and expletives: Syntactic change in Icelandic. Dissertation, University of Manchester.
19. Borsley, R.
    (2005) Against ConjP. Lingua, 1151, 461–482. 10.1016/j.lingua.2003.09.011
    https://doi.org/10.1016/j.lingua.2003.09.011 [Google Scholar]
20. Breindl, E.
    2008 Die Brigitte nun kann der Hans nicht ausstehen. Gebundene Topiks im Deutschen. InE. Breindl & M. Thurmair (Eds.), Erkenntnisse vom Rande. Zur Interaktion von Prosodie, Informationsstruktur, Syntax und Bedeutung. Zugleich Festschrift für Hans Altmann zum 65. Geburtstag (pp. 27–49). Berlin: Schmidt. 10.37307/j.1868‑775X.2008.01.04
    https://doi.org/10.37307/j.1868-775X.2008.01.04 [Google Scholar]
21. Breivik, L.
    (1989) On the causes of syntactic change in English. InL. Breivik & E. H. Jahr (Eds.), Language change: Contributions to the studies of its causes (pp. 29–70). Berlin: de Gruyter. 10.1515/9783110853063.29
    https://doi.org/10.1515/9783110853063.29 [Google Scholar]
22. Catasso, N.
    (2021) A German expletive gone unnoticed? Some notes on (obligatorily) left-peripheral so. Coyote Papers, 231, 11–20.
    [Google Scholar]
23. Catasso, N.
    (2023) Non-exhaustivity marker = modal particle? The case of middle-field so in colloquial German. SKASE Journal of Theoretical Linguistics, 201(21), 123–140.
    [Google Scholar]
24. D’Avis, F.-J.
    2004 In front of the prefield — inside or outside the clause?InH. Lohnstein & S. Trissler (Eds.), The syntax and semantics of the left periphery (pp. 139–177). Berlin: de Gruyter. 10.1515/9783110912111.139
    https://doi.org/10.1515/9783110912111.139 [Google Scholar]
25. Eisenberg, P.
    (2020) Grundriss der deutschen Grammatik. Der Satz. 5th ed.Berlin: J.B. Metzler.
    [Google Scholar]
26. Faarlund, J. T.
    (1990) Syntactic change: Toward a theory of historical syntax. Berlin: de Gruyter. 10.1515/9783110854947
    https://doi.org/10.1515/9783110854947 [Google Scholar]
27. Frey, W.
    (2006) Contrast and movement to the German prefield. InV. Molnár & S. Winkler (Eds.), The architecture of focus (pp. 235–264). Berlin: de Gruyter.
    [Google Scholar]
28. Fricke, L.
    (2020) A southern German use of prefield-es: Evidence from the corpus and an experimental study. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 39(1). 41–77. 10.1515/zfs‑2020‑2012
    https://doi.org/10.1515/zfs-2020-2012 [Google Scholar]
29. Fuß, E.
    (2009) Expletives da und die Entwicklung von Verbzweit im Deutschen. Talk given atEberhard Karls Universität Tübingen, July 3rd, 2009.
    [Google Scholar]
30. Fuß, E.
    (2018) Vorfeld-expletives in the history of German. Talk given atGeorg-August-Universität Göttingen, Nov. 23rd, 2018.
    [Google Scholar]
31. Fuß, E. & Hinterhölzl, R.
    (2023) On the historical development of pronouns referring to situations: The rise of pre-finite ‘expletives’ in German. Journal of Historical Syntax, 7(2), 1–54.
    [Google Scholar]
32. Götz, U.
    (2018) Bleibt das Kind schon längere Zeit munter… Zur Grammatik von Konditionalsätzen im 19. Jahrhundert. InL. Czajkowski, S. Ulbrich-Bösch & C. Waldvogel (Eds.), Sprachwandel im Deutschen (pp. 91–102). Berlin: de Gruyter. 10.1515/9783110526585‑008
    https://doi.org/10.1515/9783110526585-008 [Google Scholar]
33. Greco, C., Haegeman, L. & Phan, T.
    (2017) Expletives and speaker-related meaning. InM. Sheehan & L. R. Bailey (Eds.), Order and structure in syntax II: Subjecthood and argument structure (pp. 69–93). Berlin: Language Science Press.
    [Google Scholar]
34. Grondelaers, S.
    (2009) Introducing a new entity into discourse: Comprehension and production evidence for the status of Dutch er ‘there’ as a higher-level expectancy monitor. Acta Psychologica, 130(2), 153–160. 10.1016/j.actpsy.2008.11.003
    https://doi.org/10.1016/j.actpsy.2008.11.003 [Google Scholar]
35. Hartmann, J.
    (2008) Expletives in existentials: English there and German da. Utrecht: LOT.
    [Google Scholar]
36. Hinterhölzl, R.
    (2019) Subjects, topics and anchoring to the context. Syntax, 22(2–3), 199–228. 10.1111/synt.12179
    https://doi.org/10.1111/synt.12179 [Google Scholar]
37. Hinterhölzl, R.
    (2024a) Giving content to expletive es in German. Journal of Comparative Germanic Linguistics, 27(2), 1–31. 10.1007/s10828‑023‑09146‑2
    https://doi.org/10.1007/s10828-023-09146-2 [Google Scholar]
38. Hinterhölzl, R.
    (2024b) Complementizer agreement and the licensing of DPs: An account in terms of referential anchoring. Languages, 9(2), 1–12. 10.3390/languages9020049
    https://doi.org/10.3390/languages9020049 [Google Scholar]
39. Hobbs, J.
    (1985) On the coherence and structure of discourse. Report No. CSLI-85-37, Center for the Study of Language and Information.
    [Google Scholar]
40. Imo, W.
    (2012) Wortart Diskursmarker?InB. Rothstein (Eds.), Nicht-flektierende Wortarten (pp. 48–88). Berlin: de Gruyter. 10.1515/9783110276619.48
    https://doi.org/10.1515/9783110276619.48 [Google Scholar]
41. Jäger, A.
    (2010) Der Komparativzyklus und die Position der Vergleichspartikeln. Linguistische Berichte, 2241, 467–493.
    [Google Scholar]
42. Koch, P. & Oesterreicher, W.
    (1985) Sprache der Nähe — Sprache der Distanz. Mündlichkeit und Schriftlichkeit im Spannungsfeld von Sprachtheorie und Sprachgeschichte. Romanistisches Jahrbuch, 36(85), 15–43. 10.1515/9783110244922.15
    https://doi.org/10.1515/9783110244922.15 [Google Scholar]
43. Koch, P. & Oesterreicher, W.
    (1990) Gesprochene Sprache in der Romania. Französisch, Italienisch, Spanisch. Tübingen: Niemeyer. 10.1515/9783111372914
    https://doi.org/10.1515/9783111372914 [Google Scholar]
44. Koch, P. & Oesterreicher, W.
    (1994) Schriftlichkeit und Sprache. InH. Günther & O. Ludwig (Eds.), Schrift und Schriftlichkeit. Writing and its use. Ein interdisziplinäres Handbuch internationaler Forschung (pp. 586–604). Berlin: de Gruyter. 10.1515/9783110111293.1.5.587
    https://doi.org/10.1515/9783110111293.1.5.587 [Google Scholar]
45. König, E.
    (2012) Le rôle des déictiques de la manière dans le cadre d’une typologie de la deixis. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris, 107(1), 11–42.
    [Google Scholar]
46. König, E.
    (2015) Manner deixis as source of grammatical markers in Indo-Europeanlanguages. InViti, C. (Ed.), Perspectives on historical syntax (pp. 1–20). Amsterdam: John Benjamins.
    [Google Scholar]
47. König, E. & Umbach, C.
    (2018) Demonstratives of manner, of quality and of degree. InM. Coniglio, A. Murphy, E. Schlachter & T. Veenstra (Eds.), Atypical demonstratives: Syntax, semantics and typology (pp. 285–328). Berlin: de Gruyter. 10.1515/9783110560299‑010
    https://doi.org/10.1515/9783110560299-010 [Google Scholar]
48. König, E. & Vezzosi, L.
    (2022) On the development of OE swā to ModE so and related changes in an atypical group of demonstratives. InB. Los, C. Cowie, P. Honeybone & G. Trousdale (Eds.), English historical linguistics. Change in structure and meaning (pp. 309–344). Amsterdam: John Benjamins. 10.1075/cilt.358.13kon
    https://doi.org/10.1075/cilt.358.13kon [Google Scholar]
49. Mann, W. C. & Thompson, S. A.
    (1988) Rhetorical structure theory: Toward a functional theory of text organization. Text, 8(3), 243–281.
    [Google Scholar]
50. Mayerthaler, E. & Mayerthaler, W.
    (1990) Aspects of Bavarian syntax or ‘Every language has at least two parents.’ InJ. A. Edmondson, C. Feagin & P. Mühlhäusler (Eds.), Development and diversity. Language variation across time and space. A Festschrift for Charles-James Bailey (pp. 371–429). Arlington: University of Texas at Arlington.
    [Google Scholar]
51. Meinunger, A.
    (2022) Pre-field phobia — About formal and meaning-related prohibitions on starting a German V2 clause. The Linguistic Review, 39(4), 699–742. 10.1515/tlr‑2022‑2102
    https://doi.org/10.1515/tlr-2022-2102 [Google Scholar]
52. Meklenborg Nilsen, C.
    (2020) Adverbial resumptive particles and verb second. InR. Woods, & S. Wolfe (Eds.). Rethinking verb second (pp. 90–125). Oxford: Oxford University Press. 10.1093/oso/9780198844303.003.0005
    https://doi.org/10.1093/oso/9780198844303.003.0005 [Google Scholar]
53. Métrich, R. & Courdier, G.
    (1995) Die Zukunft des Menschen aber ist immer so lang wie seine Vergangenheit. InR. Métrich & M. Vuillaume (Eds.), Rand und Band. Abgrenzung und Verknüpfung als Grundtendenzen des Deutschen. Festschrift für Eugene Faucher zum 60. Geburtstag (pp. 29–38). Tübingen: Narr.
    [Google Scholar]
54. Métrich, R. & Faucher, E.
    (2009) Wörterbuch deutscher Partikeln: Unter Berücksichtigung ihrer französischen Äquivalente. Berlin: de Gruyter. 10.1515/9783110217971
    https://doi.org/10.1515/9783110217971 [Google Scholar]
55. Möhr, S.
    (2004) Dutch er revisited. Unpublished manuscript, University of Stuttgart.
    [Google Scholar]
56. Munn, A.
    (1993) Topics in the syntax and semantics of coordinate structures. Dissertation, University of Maryland, Collegepark.
57. Ningelgen, J. & Auer, P.
    (2017) Is there a multimodal construction based on non-deictic so in German?Linguistics Vanguard, 3(s1), 1–15. 10.1515/lingvan‑2016‑0051
    https://doi.org/10.1515/lingvan-2016-0051 [Google Scholar]
58. Pasch, R., Brauße, U., Breindl, E. & Waßner, U. H.
    (2003) Handbuch der deutschen Konnektoren. Linguistische Grundlagen der Beschreibung und syntaktische Merkmale der deutschen Satzverknüpfer (Konjunktionen, Satzadverbien und Partikeln). Berlin: de Gruyter. 10.1515/9783110201666
    https://doi.org/10.1515/9783110201666 [Google Scholar]
59. Progovac, L.
    (1997) Slavic and the structure for coordination. InM. Lindseth & S. Franks (Eds.), Formal approaches to Slavic linguistics (pp. 207–224). Ann Arbor: Michigan Slavic Publications.
    [Google Scholar]
60. Pütz, H.
    (1985) Über die Syntax der Pronominalform es im modernen Deutsch. Tübingen: Narr.
    [Google Scholar]
61. Radford, A.
    (2004) Minimalist syntax. Exploring the structure of English. Cambridge: Cambridge University Press.
    [Google Scholar]
62. Raymond, G.
    (2004) Prompting action: The stand-alone so in ordinary conversation. Research on Language and Social Interaction, 37(2), 185–218. 10.1207/s15327973rlsi3702_4
    https://doi.org/10.1207/s15327973rlsi3702_4 [Google Scholar]
63. Redder, A.
    (1987) ‚wenn …, so‘. Zur Korrelatfunktion von so. InI. Rosengren (Ed.), Sprache und Pragmatik (pp. 315–326). Stockholm: Almqvist & Wiksell.
    [Google Scholar]
64. Rizzi, L.
    (1997) The fine structure of the left periphery. InL. Haegeman (Ed.), Elements of grammar (pp. 281–337). Dordrecht: Kluwer. 10.1007/978‑94‑011‑5420‑8_7
    https://doi.org/10.1007/978-94-011-5420-8_7 [Google Scholar]
65. Roguska, M.
    (2007) Exklamation und Negation. PhD dissertation, University of Mainz.
66. Sabel, J.
    (2000) Expletives as features. WCCFL, 191, 101–114.
    [Google Scholar]
67. Schleburg, F.
    2002 Altenglisch swa. Syntax und Semantik einer polyfunktionalen Partikel. Heidelberg: Carl Winter.
    [Google Scholar]
68. Schumann, K.
    (2021) Der Fokusmarker ‚so‘. Empirische Perspektiven auf Gebrauch und Verarbeitung eines Ausnahmeelements. Berlin: de Gruyter. 10.1515/9783110731149
    https://doi.org/10.1515/9783110731149 [Google Scholar]
69. Speyer, A.
    (2009) Das Vorfeldranking und das Vorfeld-es. Linguistische Berichte, 2191, 323–353. 10.46771/2366077500219_4
    https://doi.org/10.46771/2366077500219_4 [Google Scholar]
70. Umbach, C. & Gust, H.
    (2014) Similarity demonstratives. Lingua, 1491, 74–93. 10.1016/j.lingua.2014.05.003
    https://doi.org/10.1016/j.lingua.2014.05.003 [Google Scholar]
71. van Gelderen, E.
    (2004) Grammaticalization as economy. Amsterdam: John Benjamins. 10.1075/la.71
    https://doi.org/10.1075/la.71 [Google Scholar]
72. Vikner, S.
    (1995) Verb movement and expletive subjects in the Germanic languages. Oxford: Oxford University Press. 10.1093/oso/9780195083934.001.0001
    https://doi.org/10.1093/oso/9780195083934.001.0001 [Google Scholar]
73. Vogelaer, G.
    (2023) Pronominal and expletive subjects in Germanic. Oxford Research Encyclopedia of Linguistics. 10.1093/acrefore/9780199384655.013.972
    https://doi.org/10.1093/acrefore/9780199384655.013.972 [Google Scholar]
74. Weiß, H.
    (1998) Die Syntax des Bairischen. Studien zur Grammatik einer natürlichen Sprache. Tübingen: Niemeyer. 10.1515/9783110912487
    https://doi.org/10.1515/9783110912487 [Google Scholar]
75. Wiese, H.
    2011 So as a focus marker in German. Linguistics, 491, 991–1039. 10.1515/ling.2011.028
    https://doi.org/10.1515/ling.2011.028 [Google Scholar]