Écrire, traduire, réviser les textes expographiques

References

1. Antidote 9, Correcteur, dictionnaires, guides. s. d.Montréal : Druide informatique Inc.
   [Google Scholar]
2. Bisaillon, J.
   (dir.) 2007 La révision professionnelle : processus, stratégies et pratiques. Québec : Nota Bene.
   [Google Scholar]
3. Bitgood, S. , S. Dukes , et L. Abby
   2006 “Interest and effort as predictors of reading : A test of the general value principle”. Current Trends in Audience Research, 19/20: 5–10.
   [Google Scholar]
4. Blais, A.
   2014 « L’exposition à la rencontre des langages ». Observatoire de la Société des musées québécois. www.smq.qc.ca/publicsspec/actualites/analyses/textes/20010323/indexp1.php#manuel (dernière consultation, 01-09-2016).
5. Bureau de la Traduction du Canada
   Bureau de la Traduction du Canada 2013 « Le guide du rédacteur ». Travaux publics et Services gouvernementaux Canada. www.btb.termiumplus.gc.ca.
6. Charolles, M.
   1978 « Introduction aux problèmes de la cohérence des textes [Approche théorique et étude des pratiques pédagogiques] ». Langue française, 38 : 7–41. doi: 10.3406/lfr.1978.6117
   https://doi.org/10.3406/lfr.1978.6117 [Google Scholar]
7. Charolles, M.
   1995 « Cohésion, cohérence et pertinence du discours ». Travaux de linguistique, 29 : 125–51.
   [Google Scholar]
8. Chatzimanassis, A.
   2013 « Regarder et lire : Réflexion sur le rôle du texte dans une exposition d’art ». Muséologies : Les cahiers d’études supérieures6 (2) : 117. doi: 10.7202/1018931ar
   https://doi.org/10.7202/1018931ar [Google Scholar]
9. Chaumier, S.
   2011 « Les écritures de l’exposition ». Hermès, 61 : 45–51.
   [Google Scholar]
10. Combettes, B.
    1977 « Ordre des éléments de la phrase et linguistique du texte ». Pratiques. Linguistique, littérature, didactique, no13 : 91–101.
    [Google Scholar]
11. Combettes, B. , et R. Tomassone
    1988 Le texte informatif, aspects linguistiques. Prisme/Problématiques 9. Bruxelles : De Boeck-Wesmael.
    [Google Scholar]
12. Delisle, J.
    2013 La traduction raisonnée. 3e éd.Ottawa : Presses de l’Université d’Ottawa.
    [Google Scholar]
13. Dufiet, J. -P.
    (éd.) 2014 « L’objet d’art et de culture à la lumière de ses médiations ». Labirinti, Quaderni, no154.
14. Dupont, D. , T. Fauvaux , et M. Ghenet
    1994 La dynamique de l’information. Éléments de grammaire textuelle. Bruxelles : De Boeck Duculot.
    [Google Scholar]
15. Gottesdiener, H.
    1992 « La lecture de textes dans les musées d’art ». Publics et Musées1 (1) : 75–89. doi: 10.3406/pumus.1992.1008
    https://doi.org/10.3406/pumus.1992.1008 [Google Scholar]
16. Grevisse, M. , et A. Goosse
    2011 Le Bon Usage. 15e éd.Paris – Louvain-la-Neuve : De Boeck-Duculot.
    [Google Scholar]
17. Horguelin, P. , et M. Pharand
    2009 Pratique de la révision. 4e éd.Montréal : Linguatech.
    [Google Scholar]
18. House, J.
    1981 Translation Quality Assessment: A Model Revisited. 2d éd.Tübingen : Gunter NarrVerlag.
    [Google Scholar]
19. Loffler-Laurian, A. -M.
    1993 « Les Connaissances scientifiques et le discours muséal ». La lettre de l’OCIM, no28 : 16‑24.
    [Google Scholar]
20. Meunier, D. , et L. Rosier
    2012 « La langue qui fâche : quand la norme qui lâche suscite l’insulte ». Argumentation et analyse du discours, 8. aad.revues.org/1285?lang=fr.10.4000/aad.1285
    https://doi.org/10.4000/aad.1285 [Google Scholar]
21. Mossop, Br
    2007 Revising and editing for translators. Manchester (UK): St Jerome Pub.
    [Google Scholar]
22. Paveau, M. -A. , et L. Rosier
    2008 La Langue française. Passions et polémiques. Paris : Vuibert.
    [Google Scholar]
23. Pepin, L.
    2001 Renforcer la cohérence d’un texte. Guide d’analyse et d’auto-correction. Savoir communiquer. Lyon : Chronique sociale.
    [Google Scholar]
24. Permentiers, J. , E. Springuael , et Fr. Troiano
    1994 Traduction, adaptation &éditing multilingue. Bruxelles : Telos Communication Group.
    [Google Scholar]
25. Poli, M. -S.
    2002 Le texte au musée : une approche sémiotique. Paris : L’Harmattan.
    [Google Scholar]
26. Poli, M. -S.
    2003 « L’exposition produit-elle du discours médiatique ? » MédiaMorphoses, 9 : 36–41.
    [Google Scholar]
27. Poli, M. -S.
    2010 « Le texte dans l’exposition, un dispositif de tension permanente entre contrainte et créativité ». La Lettre de l’OCIM. Musées, Patrimoine et Culture scientifiques et techniques, 132 (novembre): 8–13. doi: 10.4000/ocim.377.
    https://doi.org/10.4000/ocim.377 [Google Scholar]
28. Ramat, A. , et R. Muller
    2009 Le Ramat européen de la typographie. Dijon : De Champlain.
    [Google Scholar]
29. Reichler-Béguelin, M. -J.
    1988 « Anaphore, cataphore et mémoire discursive ». Pratiques. Linguistique, littérature, didactique, 57: 15–43.
    [Google Scholar]
30. Reichler-Béguelin, M. -J. , M. Denervaud , et J. Jespersen
    1990 Écrire en Français: cohésion textuelle et apprentissage de l’expression écrite. Neuchâtel (Suisse): Delachaux&Niestlé.
    [Google Scholar]
31. Réviseurs Canada
    Réviseurs Canada 2014 « Principes directeurs en révision professionnelle ». www.reviseurs.ca/principes (dernière consultation : 01-02-2017).
32. Rigat, Fr
    2005 « Les textes expographiques : pour une approche de la langue-culture dans les expositions d’art moderne ». Études de linguistique appliquée, 138: 153–70.
    [Google Scholar]
33. Rigat, Fr
    2010 « Pourquoi et jusqu’où traduire les textes dans un musée et une exposition ? » Lettre de l’OCIM, 132: 34–39. doi: 10.4000/ocim.389
    https://doi.org/10.4000/ocim.389 [Google Scholar]
34. Rigat, Fr
    2012 Écrits pour voir. Aspects linguistiques du texte expographique. Turin: Trauben.
    [Google Scholar]
35. Samson, D.
    1992 « L’évaluation formative et la genèse du texte ». Publics et Musées1 (1) : 57–74. doi: 10.3406/pumus.1992.1007
    https://doi.org/10.3406/pumus.1992.1007 [Google Scholar]