Petrus Montanus as a Phonetician and a Theoretician

SUMMARYPetrus Montanus' (1594/95-1638) book on phonetics, De Spreeckonst (1635), which was intended to apply to all languages, could have been an epoch-making standardwork on phonetics, if it had been read and studied more widely. Although he characterized Spreeckonst as a difficult theory he intended it to be an easy textbook. However, Montanus' terminology made the book almost unreadable.In the first section special attention is paid to Montanus' idea that all aspects of his object of inquiry (i.e. the spoken language) had to be characterized as aptly and precisely as possible, after having examined the object (a). Next, (in section 2), an attempt is made to clarify Montanus' opinion that the precise determination of objects (actually, the result of his scientifc inquiry) should function as a perfect didactic tool for his readers (b). Through names' the reader could learn to produce speech sounds even better than by simply practising their production. Indeed, Spreeckonst was meant to be both a theory and a practical handbook. This can be explained by pointing out the two functions names had: they were instruments of knowledge (a) and instruments of learning (b). As shown in section 3 Montanus was directly influenced by Simon Stevin (1548-1620) with regard to (b).In section 4 it is shown that, in essence, the first idea (a) can be traced back to Socrates' ideas on names, as Plato had Socrates defend them in his Cratylus. The other idea (b) can be traced back to Cratylos' ideas on names, which were unfolded and discussed in the same work.Section 5 analyses the sorts of names Montanus actually used. A complete survey of the names of Montanus' distinctions of speech sounds is presented in this section.In the concluding section (6) an indication is made of the astonishing results of Montanus' analyses of spoken language.RÉSUMÉDe Spreeckonst (1635) par Petrus Montanus (1594/95-1638), un manuel de phonetique appliquable a toutes les langues, aurait pu etre un ouvrage fondamental et novateur, s'il avait ete lu et etudie effectivement. Cepen-dant le livre est presque inaccessible a cause du vocabulaire technique cree par son auteur. Ceci est remarquable, car Montanus a caracterise sa Spreeckonst comme une theorie assez compliquee, mais il pensait que ce livre pourrait servir comme un manuel accessible a tout le monde et conte-nant des sommaires bien ordonnes, etc.La premiere section du present article examine la conception de Montanus que tout les aspects de la langue parlee devraient etre decrits et denommes exactement (a). Ensuite, dans la deuxieme section, j'explique la position de Montanus selon laquelle la denomination des objects (i.e. les resultats de ses recherches scientifiques) devrait fonctionner comme instrument didactique parfait pour le lecteur (b). En effet, le lecteur apprendrait même mieux et plus exactement les sons par la caracterisation technique que par simple repetition. L'objectif de la Spreeckonst avait ete une theorie globale ainsi qu'un manuel pratique. Cela est affirme par la revelation de ces deux fonctions du nom d'un objet comme instrument de connaissance (a) et comme instrument didactique (b). D'ailleurs, je demontre dans la section 3 en ce qui concerne (b), que Montanus a ete influence directement par Simon Stevin (1545-1620).Dans la 4e partie de Particle je montre qu'au fond la conception (a) peut etre ramenee a Socrate et son opinion sur 'noms', comme Platon le lui a fait soutenir dans son Cratylus tandis que (b) peut etre ramenee aux vues de philosophe Cratyle dans le dialogue de Plato qui porte son nom. Ensuite, dans la section 5, j'indique de quels genres de 'noms' Montanus s'est servi. Ici j'analyse et presente une interpretation des denominations des traits des sons. L'article conclut (sect. 6) avec une indication des resultats extremement intelligents de l'analyse de la langue parlee, qu'avaient ete at-teints par Montanus.