Bridging Saussurean Structuralism and British Linguistic Thought

SUMMARYBritish linguistic thought in the first half of the 20th century reacted against the Saussurean oppositions signifiant/signifié, langue/parole, and signification/valeur. Ogden & Richards (1923) reject them on epistemologi-cal, orthological, and terminological grounds. For Bronislaw Malinowski meaning in a pre-literate language cannot be described by the dyadic sign. Alan H. Gardiner too rejects this concept of the sign, but he modifies langue/parole and synchronie/diachronie to make them complementary. J.R. Firth rejects most of the Saussurean canon, but the starting point of his own line of analysis proves to be indistinguishable from the same brand of functionalism. The connection between the British linguistic tradition and Saussure therefore displays a full range of positions from incompatibility to unwilling and unwitting compatibility.RÉSUMÉLes linguistes britanniques depuis C.K. Ogden & I.A. Richards (1923) jusqu'à J.R. Firth ont réagi contre les leçons saussuriennes sur les oppositions signifiant/signifié, langue/parole, signification/valeur. Ogden & Richards citent les insuffisances épistémologiques de cette terminologie, alors que B. Malinowski souligne l'impuissance du concept binaire du signe devant la description des langues qui ne disposent pas d'une forme écrite. Il en est de même chez A.H. Gardiner qui transforme, pour autant, langue/ parole et synchronie/diachronie en couple complémentaire. J.R. Firth rejette les principes du Cours pour devenir quand-même saussurien malgré lui, achevant ainsi une gamme de positions allant de l'incompatibilité à la compatibilité inconsciente et peu voulue.ZUSAMMENFASSUNGDas sprachwissenschaftliche Denken im Großbritannien der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts reagierte gegen die Saussure'schen Dichoto-mien von signifiant/signifié, langue/parole und signification/valeuf. C. K. Ogden & I. A. Richards (1923) verwarfen sie aufgrund von epistemologi-schen, onthologischen, and terminologischen Überlegungen. Nach Bronislaw Malinowski können die Bedeutungen von Zeichen in einer noch nicht ver-schrifteten Sprache nicht mithilfe eines bilateralen Zeichenkonzepts erfaßt werden. Auch Alan H. Gardiner weist eine solche diadische Zeichenauffas-sung zurück, jedoch modifiziert er die Saussure'schen Unterscheidungen zwischen langue/parole und synchronie/diachronie, um sie einander komplementär zu machen. J. R. Firth verwirft das meiste des Saussure'schen Kanons, aber der Ansatz seiner eigenen Forschung erweist sich als kaum von derselben Art von Funktionalismus unterscheidbar. Die Verbindung zwischen der britischen sprachwissenschaftlichen Tradition und Saussure weist am Ende eine Vielfalt von Positionen auf, die von Inkompatibilität bis zu mürrischer und unbewußter Kompatibilität reichen.