1887
Volume 28, Issue 3
  • ISSN 0302-5160
  • E-ISSN: 1569-9781
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

SUMMARY In the aftermath of the publication of John Wilkins’s Essay towards a Real Character and a Philosophical Language (1668), the Royal Society established a committee to consider and develop Wilkins’s proposals, whose members included Seth Ward (1617–89), Robert Hooke (1635–1703), Robert Boyle (1627–1691), John Wallis (1616–1703), John Ray (1627–1705), Christopher Wren (1632–1723) and William Holder (1616–1698). Despite the fact that this committee never reported, work on the Essay did continue, with many of the individual members conducting a detailed correspondence, marshalled by John Aubrey (1626–1697). In addition to the members of the original Royal Society committee, this group’s participants included Francis Lodwick (1619–1694), the Somerset clergyman Andrew Paschall (c.1630–c.1696), and Thomas Pigott (1657–1686), fellow of Wadham College, Oxford. The correspondents could not, however, agree on the best means of advancing the Essay, with the principal bone of contention being the ideas of Seth Ward. Thus, their efforts were eventually fruitless. This article traces the activities of this group and the intellectual milieu in which the revision of Wilkins’s Essay took place. RÉSUMÉ A la suite de la parution de l’Essay towards a Real Character and a Philosophical Language (1668) de John Wilkins, la Société Royale de Londres établit une commission afin d’examiner et de développer les propositions de Wilkins. La commission comprenait parmi ses adhérents Seth Ward (1617–1689), Robert Hooke (1635–1703), Robert Boyle (1627–1691), John Wallis (1616–1703), John Ray (1627–1705), Christopher Wren (1632–1723) et William Holder (1616–1698). La commission ne finit par écrire aucun rapport officiel, mais beaucoup de ses membres participèrent à une correspondance détaillée au sujet de l’Essay mobilisée par John Aubrey (1626–1697). En plus des premiers adhérents de la commission de la Royal Society, le groupe de correspondants comprenait Francis Lodwick (1619–1694), l’ecclésiastique de Somerset, Andrew Paschall (c.1630–c.1696), et Thomas Pigott (1657–1686), associé de Wadham College, Oxford. Néanmoins, les correspondants ne pouvaient pas se mettre d’accord sur la meilleure façon d’avancer l’Essay, les idées de Seth Ward étant particulièrement controversées. En fin de compte, leurs tentatives furent, donc, vaines. Cet article retrace les discussions de ce groupe et esquisse le milieu intellectuel qui avait provoqué la révision de la dissertation de Wilkins. ZUSAMMENFASSUNG Als Reaktion auf die Veröffentlichung von John Wilkins’ Essay towards a Real Character and a Philosophical Language (1668) berief die Royal Society eine Kommission, die Wilkins’ Vorschläge zur Erstellung einer universellen Wissenschaftssprache prüfen und weiterentwickeln sollte. Die Mitglieder dieser Kommission waren Seth Ward (1617–1689), Robert Hooke (1635–1703), Robert Boyle (1627–1691), John Wallis (1616–1703), John Ray (1627–1705), Christopher Wren (1632–1723) und William Holder (1616–1698). Obwohl sie keinerlei Ergebnisse vorlegten, setzten sich diese Gelehrten durchaus mit dem Essay auseinander. Dokumentiert wird dies in ausführlichen Briefwechseln zwischen ihnen, die von John Aubrey (1626–1697) koordiniert wurden. Die Korresponenten schlossen neben den Mitgliedern der Kommission noch Francis Lodwick (1619–1694), den Geistlichen Andrew Paschall (c.1630–c.1696) aus Somerset und Thomas Pigott (1657–1686), einen Fellow des Wadham College der Universität Oxford, ein. Zu einer Einigung über die Weiterentwicklung des Essay kam es also nicht, hauptsächlich wohl wegen gruppeninternen Unstimmigkeiten bezüglich der Ideen von Seth Ward, und so blieb die Arbeit der Kommission letztlich ergebnislos. Der vorliegende Artikel skizziert diese unmittelbare Rezeption von Wilkins’ Essay sowie ihr intellektuelles Umfeld.
Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/hl.28.3.03lew
2001-01-01
2019-12-12
Loading full text...

Full text loading...

References

http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.1075/hl.28.3.03lew
Loading
  • Article Type: Research Article
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error