Vološinov and Cassirer: A case of plagiarism?

SUMMARYRecently, it has been suggested that Valentin Vološinov (1895–1936) plagiarised Ernst Cassirer (1874–1945). This claim is to be seen as grossly overstated, although Vološinov obviously benefited from Cassirer’s work on language. This article compares Vološinov’s and Cassirer’s concepts of the sign and discusses their views concerning the relation between language and reality. There are fundamental differences between their views on the nature of the sign which mainly stem from the fact that they are committed to different philosophical paradigms. Thus, the validity of the claims according to which philosophical sources of the dialogical conception of the sign can be found in Cassirer’s works should be seriously questioned. RÉSUMÉSelon une étude récente, Valentin Vološinov (1895–1936) aurait plagié Ernst Cassirer (1874–1945). Bien que Vološinov ait clairement bénéficié du travail de Cassirer sur le langage, qualifier cela de plagiat constitue à notre avis une exagération grave. Le présent article compare les concepts du signe chez Vološinov et Cassirer et discute de leurs points de vue en ce qui concerne la relation entre le langage et la réalité. Il y a des divergences fondamentales quant à leurs conceptions de la nature du signe. Ces divergences proviennent surtout du fait que les deux hommes appartiennent à des traditions philosophiques différentes. Aussi doit-on sérieusement remettre en question la validité des affirmations selon lesquelles les sources philosophiques de la conception dialogique du signe se trouvent dans l’oeuvre de Cassirer. ZUSAMMENFASSUNGIn letzter Zeit ist behauptet worden, Valentin Vološinov (1895–1936) habe Ernst Cassirer (1874–1945) plagiiert. Diese Behauptung ist als stark übertrieben zu bezeichnen, wenn auch Vološinov offensichtlich von Cassirers Arbeiten über die Sprache profitiert hat. Der vorliegende Aufsatz vergleicht die Auffassungen über den Zeichen-Begriff bei Vološinov und Cassirer und befasst sich mit ihren Meinungen über das Verhältnis zwischen Sprache und Realität. Es bestehen fundamentale Unterschiede zwischen ihren Meinungen über die Natur des Zeichens, die hauptsächlich auf ihre Zugehörigkeit zu unterschiedlichen philosophischen Paradigmen zurückzuführen sind. Folglich sollte die Gültigkeit der Behauptungen, nach denen bei Vološinov philosophische Ursprünge der dialogischen Konzeption des Zeichens in Cassirers Arbeiten gefunden werden können, ernstlich in Frage gestellt werden.