Some Problems of Classification in Linguistics and Biology, 1800-1830

SUMMARYIn this article an attempt is made to bring out the epistemological and methodological affinities between biological and linguistic paradigms of the first decades of the 19th century. After giving an exposition of G. Cuvier's and E. Geoffroy Saint-Hilaire's different ways of understanding comparative anatomy, the author calls attention to Kant's anticipatory discussion of the methodological problems implied by the concept of organism and by teleological reasoning in general. This discussion constitutes the background of Humboldt's view that a science of language ought not to be based on mechanistic principles but rather stated in terms capable of capturing the 'rule-governed creativity' of linguistic activity. The different interpretations the notion of type receives in the works of Cuvier, Geoffroy, Goethe, and Humboldt are discussed, and it is found that the idea of typology as basic for classification was shared by comparativists of both disciplines. Humboldt's concept of 'Sprachtypus' differs in many ways from analogous notions employed by the Schlegel brothers. Further analysis of Humboldt's idea of 'Sprachtypus' and the related concepts of silent and explicit grammar brings out the rationale of the grouping of languages on a teleological basis. This basis is given by the ideal of pure grammatical form which all languages ought to be seen as aiming at, an ideal which forms part of Humboldt's concept of the 'perfection' of language.RÉSUMÉLa biologie et la linguistique des premières decennies du XIXe siècle presentent des similitudes èpistemologiques et méthodologiques exem-plaires. Le propos de cet article est de les mettre en evidence. Un bref exposé de la façon dont respectivement G. Cuvier et E. Geoffroy Saint-Hilaire abordent l'anatomie comparée sert de prologue à une étude du raisonnement téléologique en général et de la clairvoyance de Kant relativement aux problèmes de méthode soulevés par le concept d'organisme en particulier. Car c'est ici que vient s'articuler la thèse de Humboldt: qu'une science du langage ne saurait découler d' "a priori" mécanistes; qu'au contraire, elle devrait tendre à dégager lés regies qui gouvernent Pactivité creatrice dont procède la capacité linguistique. Suit un expose sur ce que signifie le concept de "type" chez Cuvier, Geoffroy, Goethe et Humboldt. II en resulte que les comparatistes, qu'ils soient linguistes ou biologistes, admettent la notion de typologie pour fondement de toute classification. Quand Humboldt utilise le concept de "Sprachtypus", c'est dans un sens bien different de celui CLASSIFICATION qu'accordent les freres Schlegel a des concepts analogues. Une analyse plus poussee de cette idee de "Sprachtypus" et de ses corollaires "grammaire implicite" et "grammaire explicite" eclaire les raisons d'un classement teleologique des langues. L'argument en est que chaque langue attestee participe d'une grammaire generate, pure et universelle. Cette structure ideale est au nombre des extensions du concept de "perfection linguistique" chez Humboldt.