1887
Volume 11, Issue 3
  • ISSN 2210-2116
  • E-ISSN: 2210-2124
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Abstract

This empirical study focuses on the diachrony of adnominal genitives of proper names in (Early) New High German (17th to 19th centuries), e.g., vs. ‘Carl’s house’. Starting from the observation that word order variation exists within the whole period investigated, the study identifies determining factors for this variation and weights them in a multifactorial model of word order variation and change, the first time this has been done for German. The focus is on formal factors such as syntactic complexity, a factor that increases in importance over the observed time span. The historical data allow not only the investigation of established formal parameters but also the identification of new factors such as the type of inflectional marker (due to genitive allomorphy in older stages of German). In addition to these formal factors, genitive semantics, pragmatic information status and genre are also taken into account. Explanations for the trend towards the postnominal position of complex adnominal genitives as well as the stability of bare name possessors in the prenominal position are discussed.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/jhl.19028.ack
2021-08-02
2021-12-04
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. DTA = Deutsches Textarchiv
    DTA = Deutsches Textarchiv deutschestextarchiv.de
  2. [Isidor]: Der althochdeutsche Isidor. Nach der Pariser Handschrift und den Mondseer Fragmenten. Neu herausgegeben von Hans Eggers
    [Isidor]: Der althochdeutsche Isidor. Nach der Pariser Handschrift und den Mondseer Fragmenten. Neu herausgegeben von Hans Eggers. Tübingen: Niemeyer 1964.
  3. [Tatian]: Tatian: lateinisch und altdeutsch; mit ausführlichem Glossar. Herausgegeben von Eduard Sievers. 2., neubearbeitete Ausgabe
    [Tatian]: Tatian: lateinisch und altdeutsch; mit ausführlichem Glossar. Herausgegeben von Eduard Sievers. 2., neubearbeitete Ausgabe. Paderborn [u.a.]: Schöningh 1892.
  4. [Notker]: Die Schriften Notkers und seiner Schule. Herausgegeben von Paul Piper. Bd. 1: Schriften philosophischen Inhalts
    [Notker]: Die Schriften Notkers und seiner Schule. Herausgegeben von Paul Piper. Bd. 1: Schriften philosophischen Inhalts. Freiburg i. Br. [u.a.]: Mohr 1895.
  5. Ackermann, Tanja
    2018aGrammatik der Namen im Wandel. Diachrone Morphosyntax der Personennamen im Deutschen. Berlin & Boston: De Gruyter. 10.1515/9783110600865
    https://doi.org/10.1515/9783110600865 [Google Scholar]
  6. 2018b From Genitive Inflection to Possessive Marker? – The Development of German Possessive -s with Personal Names. Germanic Genitivesed. byTanja Ackermann, Horst J. Simon & Christian Zimmer, 189–230. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. 10.1075/slcs.193.08ack
    https://doi.org/10.1075/slcs.193.08ack [Google Scholar]
  7. 2019 Possessive -s in German: Development, Variation and Theoretical Status. Morphological Variation. Theoretical and Empirical Perspectivesed. byAntje Dammel & Oliver Schallert, 27–62. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. 10.1075/slcs.207.02ack
    https://doi.org/10.1075/slcs.207.02ack [Google Scholar]
  8. 2020 Poly-, Mono-, Deflexion. Eine diachrone Korpusstudie zum Abbau des onymischen Objektmarkers -en. Linguistik der Eigennamened. byLuise Kempf, Damaris Nübling & Mirjam Schmuck, 43–79. Berlin & Boston: De Gruyter.
    [Google Scholar]
  9. Aikhenvald, Alexandra Y. & Robert M. W. Dixon
    eds. 2013Possession and Ownership: A Cross-Linguistic Typology. Oxford: Oxford University Press.
    [Google Scholar]
  10. Aissen, Judith
    2003 Differential Object Marking: Iconicity vs. Economy. Natural Language & Linguistic Theory21. 435–483. 10.1023/A:1024109008573
    https://doi.org/10.1023/A:1024109008573 [Google Scholar]
  11. Behaghel, Otto
    1909 Beziehungen zwischen Umfang und Reihenfolge von Satzgliedern. Indogermanische Forschungen25.110–142.
    [Google Scholar]
  12. 1932Deutsche Syntax. Eine geschichtliche Darstellung, Band IV: Wortstellung. Periodenbau. Heidelberg: Winter.
    [Google Scholar]
  13. Braunmüller, Kurt
    1982Syntaxtypologische Studien zum Germanischen. Tübingen: Narr.
    [Google Scholar]
  14. Bücking, Sebastian
    2012Kompositional flexibel. Partizipianten und Modifikatoren in der Nominaldomäne. Tübingen: Stauffenburg.
    [Google Scholar]
  15. Campe, Petra
    2013 Word Order Restrictions in Adnominal Constructions: The Case of the German Pre- versus Postnominal Genitive. The Genitiveed. byAnne Carlier & Jean-Christophe Verstraete, 255–297. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. 10.1075/cagral.5.10cam
    https://doi.org/10.1075/cagral.5.10cam [Google Scholar]
  16. Carr, Charles T.
    1933 The Position of the Genitive in German. Modern Language Review28.465–479. 10.2307/3716335
    https://doi.org/10.2307/3716335 [Google Scholar]
  17. Dammel, Antje & Damaris Nübling
    2006 The Superstable Marker as an Indicator of Categorial Weakness?Folia Linguistica40.97–113. 10.1515/flin.40.1part2.97
    https://doi.org/10.1515/flin.40.1part2.97 [Google Scholar]
  18. Demske, Ulrike
    2001Merkmale und Relationen. Diachrone Studien zur Nominalphrase im Deutschen. Berlin & New York: De Gruyter. 10.1515/9783110811353
    https://doi.org/10.1515/9783110811353 [Google Scholar]
  19. Duden
    Duden 2016Die Grammatik (Duden Band 4). 9th edn.Berlin: Dudenverlag.
    [Google Scholar]
  20. Ebert, Robert Peter
    1988 Variation in the Position of the Attributive Genitive in Sixteenth-century German. Monatshefte80.32–49.
    [Google Scholar]
  21. Eisenberg, Peter & George Smith
    2002 Der einfache Genitiv. Eigennamen als Attribute. Grammatik und Grammatikvermittlunged. byCorinna Peschel, 113–126. Frankfurt am Main: Peter Lang.
    [Google Scholar]
  22. Fuß, Eric
    2011 Eigennamen und adnominaler Genitiv im Deutschen. Linguistische Berichte225.19–42.
    [Google Scholar]
  23. Hartmann, Katharina & Malte Zimmermann
    2003 Syntactic and Semantic Adnominal Genitive. (A-)symmetrien – (A-)symmetries. Beiträge zu Ehren von Ewald Langed. byClaudia Maienborn, 171–202. Tübingen: Stauffenburg.
    [Google Scholar]
  24. Hawkins, John
    1994A Performance Theory of Order and Constituency. Cambridge: Cambridge University Press.
    [Google Scholar]
  25. Hinrichs, Lars & Benedikt Szmrecsanyi
    2007 Recent Changes in the Function and Frequency of Standard English Genitive Constructions: A Multivariate Analysis of Tagged Corpora. English Language and Linguistics11.437–474. 10.1017/S1360674307002341
    https://doi.org/10.1017/S1360674307002341 [Google Scholar]
  26. Jespersen, Otto
    1894Progress in Language, with Special Reference to English. London: Swan Sonnenschein.
    [Google Scholar]
  27. Kasper, Simon
    2015 Linking Syntax and Semantics of Adnominal Possession in the History of German. Language Change at the Syntax-Semantics Interfaceed. byChiara Gianollo, Agnes Jäger & Doris Penka, 57–99. Berlin, München & Boston: De Gruyter Mouton. 10.1515/9783110352306.57
    https://doi.org/10.1515/9783110352306.57 [Google Scholar]
  28. Kopf, Kristin
    2018Fugenelemente diachron: eine Korpusuntersuchung zu Entstehung und Ausbreitung der verfugenden N+N-Komposita. Berlin & Boston: De Gruyter. 10.1515/9783110517682
    https://doi.org/10.1515/9783110517682 [Google Scholar]
  29. Koptjevskaja-Tamm, Maria
    2001 Adnominal Possession. Language Typologie and Language Universals (Handbook of Linguistics and Communication Science 20.1,2 vol. 2) ed. byMartin Haspelmath, Ekkehard König, Wulff Oesterreicher & Wolfgang Raible, 960–970. Berlin & New York: De Gruyter.
    [Google Scholar]
  30. Levshina, Natalia
    2015How to do Linguistics with R. Data Exploration and Statistical Analysis. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. 10.1075/z.195
    https://doi.org/10.1075/z.195 [Google Scholar]
  31. Liberman, Mark & Richard Sproat
    1992 The Stress and Structure of Modified Noun Phrases in English. Lexical Mattersed. byIvan A. Sag & Anna Szabolcsi, 131–182. Stanford: CSLI.
    [Google Scholar]
  32. Niehaus, Konstantin
    2012Des Genitivs Stellung und die Stellung des Genitivs ‒ zur Wortstellung des attributiven Genitivs im Neuhochdeutschen. Eine diachrone Untersuchung anhand der Zeitungssprache. Deutsche Sprache1/2012 57–71.
    [Google Scholar]
  33. Norde, Muriel
    2006 Demarcating Degrammaticalization: The Swedish s-genitive Revisited. Nordic Journal of Linguistics29:2. 201–238. 10.1017/S0332586506001582
    https://doi.org/10.1017/S0332586506001582 [Google Scholar]
  34. Nübling, Damaris
    2012 Auf dem Weg zu Nicht-Flektierbaren: Die Deflexion der deutschen Eigennamen diachron und synchron. Nicht-flektierte und nicht-flektierbare Wortartened. byBjörn Rothstein, 224–246. Berlin & New York: De Gruyter. 10.1515/9783110276619.224
    https://doi.org/10.1515/9783110276619.224 [Google Scholar]
  35. Nübling, Damaris, Antje Dammel, Janet Duke & Renata Szczepaniak
    2017Historische Sprachwissenschaft des Deutschen: eine Einführung in die Prinzipien des Sprachwandels. 5th edn.Tübingen: Narr.
    [Google Scholar]
  36. O’Connor, Catherine, Joan Maling & Barbora Skarabela
    2013 Nominal Categories and the Expression of Possession. A Cross-linguistic Study of Probabilistic Tendencies and Categorical Constraints. Morphosyntactic Categories and the Expression of Possessioned. byKersti Börjars, David Denison & Alan Scott, 89–121. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. 10.1075/la.199.04oco
    https://doi.org/10.1075/la.199.04oco [Google Scholar]
  37. Oubouzar, Erika
    1997 Syntax und Semantik des adnominalen Genitivs im Althochdeutschen. Semantik der syntaktischen Beziehungen: Akten des Pariser Kolloquiums zur Erforschung des Althochdeutschen 1994ed. byYvon Desportes, 223–244. Heidelberg: Winter.
    [Google Scholar]
  38. Pavlov, Vladimir M.
    1983Von der Wortgruppe zur substantivischen Zusammensetzung. Berlin: Akademie-Verlag.
    [Google Scholar]
  39. Peschke, Simone
    2014Merkels Politik vs. die Politik Merkels. Eine korpusbasierte Untersuchung zur Prä- und Poststellung von Eigennamen im Genitiv. Linguistik der Familiennamened. byFriedhelm Debus, Rita Heuser & Damaris Nübling, 233–248. Hildesheim, Zürich & New York: Olms.
    [Google Scholar]
  40. Peter, Klaus
    2015 Zur Semantik pränominaler onymischer Genitivattribute. Zeitschrift für germanistische Linguistik43.199–232. 10.1515/zgl‑2015‑0014
    https://doi.org/10.1515/zgl-2015-0014 [Google Scholar]
  41. Prell, Heinz-Peter
    2000 Die Stellung des attributiven Genitivs im Mittelhochdeutschen. Zur Notwendigkeit einer Syntax mittelhochdeutscher Prosa. Beiträge zur Geschichte der Deutschen Sprache und Literatur, 23–39. 10.1515/bgsl.2000.122.1.23
    https://doi.org/10.1515/bgsl.2000.122.1.23 [Google Scholar]
  42. R Core Team
    R Core Team (2018) R: A Language and Environment for Statistical Computing. Vienna: R Foundation for Statistical Computing. https://www.R-project.org/
    [Google Scholar]
  43. Reichmann, Oskar & Klaus-Peter Wegera
    eds. 1993Frühneuhochdeutsche Grammatik. Tübingen: Niemeyer.
    [Google Scholar]
  44. Ronneberger-Sibold, Elke
    2010 Die deutsche Nominalklammer: Geschichte, Funktion, typologische Bewertung. Historische Textgrammatik und historische Syntax des Deutschen. Traditionen Innovationen, Perspektivened. byArne Ziegler, 85–120. Berlin & New York: De Gruyter. 10.1515/9783110219944.85
    https://doi.org/10.1515/9783110219944.85 [Google Scholar]
  45. Rosenbach, Anette
    2005 Animacy versus Weight as Determinants of Grammatical Variation in English. Language81.613–644. 10.1353/lan.2005.0149
    https://doi.org/10.1353/lan.2005.0149 [Google Scholar]
  46. 2008 Animacy and Grammatical Variation – Findings from English Genitive Variation. Lingua118:2.151–171. 10.1016/j.lingua.2007.02.002
    https://doi.org/10.1016/j.lingua.2007.02.002 [Google Scholar]
  47. 2014 English Genitive Variation – The State of the Art. English Language and Linguistics18:2.215–262. 10.1017/S1360674314000021
    https://doi.org/10.1017/S1360674314000021 [Google Scholar]
  48. Salmons, Joseph
    2018A History of German. What the Past Reveals about Ttoday’s Language. 2nd edn.Oxford: Oxford University Press.
    [Google Scholar]
  49. Scott, Alan K.
    2014The Genitive Case in Dutch and German. A Study of Morphosyntactic Change in Codified Languages. Leiden & Boston: Brill. 10.1163/9789004183285
    https://doi.org/10.1163/9789004183285 [Google Scholar]
  50. Stolz, Thomas, Sonja Kettler, Cornelia Stroh & Aina Urdze
    2008Split Possession. An Areal-Linguistic Study of the Alienability Correlation and Related Phenomena in the Languages of Europe. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. 10.1075/slcs.101
    https://doi.org/10.1075/slcs.101 [Google Scholar]
  51. Stolz, Thomas, Nataliya Levkovych & Aina Urdze
    2017 Die Grammatik der Toponyme als typologisches Forschungsfeld: eine Pilotstudie. Namengrammatik (= Current Issue in Linguistische Berichte 23). Hamburg: Buske.
    [Google Scholar]
  52. Wolk, Christoph, Joan Bresnan, Anette Rosenbach & Benedikt Szmrecsanyi
    2013 Dative and Genitive Variability in Late Modern English: Exploring Cross-Constructional Variation and Change. Diachronica30:3.382–419. 10.1075/dia.30.3.04wol
    https://doi.org/10.1075/dia.30.3.04wol [Google Scholar]
  53. Zifonun, Gisela
    2005 Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod: zur Analyse des adnominalen possessiven Dativs. Deutsche Syntax: Empirie und Theorie. Symposium in Göteborg 13.–15. Mai 2004ed. byFranz Josef d’Avis, 25–51. Göteborg: Acta Universitatis Gothoburgensis.
    [Google Scholar]
http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.1075/jhl.19028.ack
Loading
/content/journals/10.1075/jhl.19028.ack
Loading

Data & Media loading...

This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error