1887
Volume 17, Issue 5
  • ISSN 1569-2159
  • E-ISSN: 1569-9862
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Abstract

This paper explores the relation between the use of anti-Semitic rhetoric in post-war Austrian parliamentary debate and the development of the consensus-oriented, corporatist model of Austrian democracy, the “consociational model,” between 1945 and 1955. Specifically, this paper examines the anti-Semitic stereotypes found in parliament, an arena where “the sayable” of official politics is defined, and whether such anti-Semitic stereotyping serves political-strategic purposes. The predominant pattern of exclusion proves to be the attribution of ambivalence, drawing on the repertoire of nationalist anti-Semitic stereotypes, depicting “emigrants” as “cowards,” incapable of love for and defense of their countries. The analysis shows this pattern of exclusion is rooted in an ethnicized, homogeneous, and masculinist understanding of the people – recurrent in contemporary right-wing movements and parties. It follows the lines of Carl Schmitt’s concept of the political, in which the distinction of “friend” and “enemy,” and hence, the eradication of pluralism and ambivalence, is pivotal.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/jlp.18033.bis
2018-09-13
2019-10-17
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Bauman, Zygmunt
    1993Modernity and Ambivalence, Cambridge: Polity Press.
    [Google Scholar]
  2. Becker-Schmidt, Regina
    1998 “Trennung, Verknüpfung: zum feministischen Umgang mit Dichotomien.” InKurskorrekturen. Feminismus zwischen Kritischer Theorie und Postmoderne, ed. byGudrun-Axeli Knapp, 84–125. Frankfurt: Campus.
    [Google Scholar]
  3. Bechter, Nicolas, Karin Bischof, and Marion Löffler
    2017 “Ein- und Ausschlüsse von Juden und Jüdinnen in Politik und Rhetorik des österreichischen Nationalrats nach 1945. Die Anfänge der Zweiten Republik.” InJüdische Identitäten und antisemitische Politiken im österreichischen Parlament 1861–1933 [], 269–300, Wien-Köln-Weimar: Böhlau.10.7767/9783205205906‑009
    https://doi.org/10.7767/9783205205906-009 [Google Scholar]
  4. Bergmann, Werner
    2009 “Anti-Semitism.” In. Handbook of Prejudice, ed. byAnton Pelinka, Karin Bischof, and Karin Stögner, 37–75, New York: Cambria.
    [Google Scholar]
  5. Bischof, Karin
    2017 “’Emigranten‘ und die Konstruktion des österreichischen Demos in Parlamentsdebatten nach 1945 .” In: Bilderbuch-Heimkehr? Remigration im Kontext, ed. byWolfgang Straub, and Katharina Prager, 191–202. Wuppertal: Arco.
    [Google Scholar]
  6. 2015Global player EU? Eine ideologiekritische Metaphernanalyse, Bielefeld: transcript.10.14361/9783839431153
    https://doi.org/10.14361/9783839431153 [Google Scholar]
  7. Botz, Gerhard, and Albert Müller
    1995 “Differenz/ Identiät in Österreich. Zu Gesellschafts-, Politik- und Kulturgeschichte vor und nach 1945.” Österreichische Zeitschrift für Geschichtswissenschaft [Austrian Journal of Historical Studies] 6 (H1): 7–39.
    [Google Scholar]
  8. Burkhardt, Armin
    2003Das Parlament und seine Sprache: Studien zu Theorie und Geschichte parlamentarischer Kommunikation, Tübingen: de Gruyter.10.1515/9783110914092
    https://doi.org/10.1515/9783110914092 [Google Scholar]
  9. Burger, Hannelore
    2014Heimatrecht und Staatsbürgerschaft österreichischer Juden. Vom Ende des 18. Jahrhunderts in die Gegenwart, Wien/Köln/Graz: Böhlau.10.26530/OAPEN_461430
    https://doi.org/10.26530/OAPEN_461430 [Google Scholar]
  10. Embacher, Helga
    2001 “Eine Heimkehr gibt es nicht? Remigration nach Österreich.” InJüdische Emigration: zwischen Assimilation und Verfolgung, Akkulturation und jüdischer Identität, ed. byKlaus Dieter Krohn, 187–209. Munich: edition text und kritik.
    [Google Scholar]
  11. Engel, Jakob, and Ruth Wodak
    2013 “‘Calculated Ambivalence’ and Holocaust denial in Austria.” InAnalysing Fascist Discourse. European Fascism in Talk and Text, ed. byRuth Wodak and John E. Richardson, 73–96. New York/London: Routledge.
    [Google Scholar]
  12. Frevert, Ute
    1996Männergeschichte – Geschlechtergeschichte. Männlichkeit im Wandel der Moderne, Frankfurt/New York: Campus.
    [Google Scholar]
  13. Gross, Raphael
    2007Carl Schmitt and the Jews. The “Jewish Question,” the Holocaust, and German Legal Theory, WI: University of Wisconsin Press.
    [Google Scholar]
  14. Hall, Stuart
    1992 “The West and the Rest. Discourse and Power.” InFormations of Modernity, ed. byStuart Hall, and Gieben Bram, 275–320. Cambridge: Polity Press.
    [Google Scholar]
  15. Holz, Klaus
    2001Nationaler Antisemitismus. Wissenssoziologie einer Weltanschauung, Hamburg: Hamburger Edition.
    [Google Scholar]
  16. Holzleithner, Elisabeth
    2011 “‘Führung muss sein’ : Carl Schmitts Fiktion eines totalen Staates.” InStaatsfiktionen. Denkbilder moderner Staatlichkeit, ed. ByEva Kreisky, Marion Löffler, and Sabine Zelger, 103–124, Vienna: Facultas.
    [Google Scholar]
  17. Ilie, Cornelia
    2010European parliaments under scrutiny. Discourse strategies and interaction practices, Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins.10.1075/dapsac.38
    https://doi.org/10.1075/dapsac.38 [Google Scholar]
  18. Knight, Robert
    1988‘Ich bin dafür, die Sache in die Länge zu ziehen’: Die Wortprotokolle der österreichischen Bundesregierung von 1945 bis 1952 über die Entschädigung der Juden, Vienna: Böhlau.
    [Google Scholar]
  19. Koselleck, Reinhart
    2006Begriffsgeschichten. Studien zur Semantik und Pragmatik der politischen und sozialen Sprache, Frankfurt: Suhrkamp.
    [Google Scholar]
  20. 1979Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten, 211–259. Frankfurt: Suhrkamp.
    [Google Scholar]
  21. Kreisky, Eva and Marion Löffler
    2009 “Maskulinismus und Staat: Beharrung und Veränderung.” InStaat und Geschlecht. Grundlagen und aktuelle Herausforderungen feministischer Staatstheorie, ed. byGundula Ludwig, Birgit Sauer, and Stefanie Wöhl, 75–88, Baden-Baden: Nomos.
    [Google Scholar]
  22. Musolff, Andreas
    2004Metaphor and political discourse. Analogical reasoning in debates about Europe, Basingstoke: Palgrave Macmillan.10.1057/9780230504516
    https://doi.org/10.1057/9780230504516 [Google Scholar]
  23. Müller, Jan-Werner
    2003A Dangerous Mind. Carl Schmitt in Post-War European Thought, New-Haven/London: Yale University Press.
    [Google Scholar]
  24. Palonen, Kari
    2010 “Begriffsdebatten und Debattenbegriffe. Das parlamentarische Paradigma des Begriffsstreits und – wandels.” Zeitschrift für Politische Theorie [Jounral of Political Theory] 1 (2): 155–172.
    [Google Scholar]
  25. Pelinka, Anton
    2001 “Die geänderte Funktion von Vergangenheit und Vergangenheitspolitik. Das Ende der Konkordanzdemokratie und die Verschiebung der Feindbilder.” Österreichische Zeitschrift für Politikwissenschaft [Austrian Journal of Political Science] 30 (1): 35–47.
    [Google Scholar]
  26. Reisigl, Martin, and Ruth Wodak
    2001Discourse and Discrimination. Rhetorics of racism and antisemitism, London/New York: Routledge.
    [Google Scholar]
  27. Schmitt, Carl
    1987[1963] “Vorwort. InDer Begriff des Politischen. Text von 1932 mit einem Vorwort und drei Corollarien, 9–19.
    [Google Scholar]
  28. 1996[1938]The Leviathan in the State Theory of Thomas Hobbes. Meaning and failure of a political symbol, Westport/London: Greenwood Press.
    [Google Scholar]
  29. 2000[1923]The Crisis of Parliamentary Democracy, Cambridge/London: MIT Press.
    [Google Scholar]
  30. 2007[1932]The Concept of the Political. Expanded Edition, Chicago/London: The University of Chicago Press.10.7208/chicago/9780226738840.001.0001
    https://doi.org/10.7208/chicago/9780226738840.001.0001 [Google Scholar]
  31. Stachowitsch, Saskia, and Eva Kreisky
    (eds.) 2017Jüdische Identitäten und antisemitische Politiken im österreichischen Parlament 1861–1933, Wien/Köln/Weimar: Böhlau.10.7767/9783205205906
    https://doi.org/10.7767/9783205205906 [Google Scholar]
  32. Stögner, Karin
    2014Antisemitismus und Sexismus. Historisch-gesellschaftliche Konstellationen, Baden-Baden: Nomos.
    [Google Scholar]
  33. Strauss, Anselm, and Juliet M. Corbin
    1998Basics of Qualitative Research. Techniques and Procedures for Developing Grounded Theory, London: Sage.
    [Google Scholar]
  34. Tálos, Emmerich
    2006 Sozialpartnerschaft. Austrokorporatismus am Ende? In Handbuch des österreichischen politischen Systems, ed. byEmmerich Tàlos et al., 425–442. Wien: Manz Verlag.
  35. Uhl, Heidemarie
    2016 “Transformationen der österreichischen Identität im 20. Jahrhundert.” InGeschichtsbuch Mitteleuropa. Vom Fin de Siècle bis zur Gegenwart, ed. byAnton Pelinka, Karin Bischof, Walter Fend, Karin Stögner, and Thomas Köhler, 358–394. Wien: new academic press.
    [Google Scholar]
  36. Wodak, Ruth
    2015The politics of fear. What right wing populist discourses mean?, Los Angeles: Sage.10.4135/9781446270073
    https://doi.org/10.4135/9781446270073 [Google Scholar]
  37. Wodak, Ruth, and Michal Krzyzanowski
    2008Qualitative Discourse analysis in the Social Sciences, Basingstoke: Palgrave Macmillan.10.1007/978‑1‑137‑04798‑4
    https://doi.org/10.1007/978-1-137-04798-4 [Google Scholar]
  38. Wodak, Ruth, and Teun A. Van Dijk
    2000Racism at the Top. Parliamentary Discourses on Ethnic Issues in Six European States, Klagenfurt/Celovec: Drava Verlag.
    [Google Scholar]
  39. Wodak, Ruth, Peter Nowak, Johanna Pelikan, Helmut Gruber, Rudolf de Cillia and Richard Mitten
    1990 “Wir sind alle unschuldige Täter”. Diskurshistorische Studien zum Nachkriegsantisemitismus. Frankfurt/M.: Suhrkamp.
    [Google Scholar]
http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.1075/jlp.18033.bis
Loading
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error