1887
Volume 40, Issue 2
  • ISSN 0378-4169
  • E-ISSN: 1569-9927
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Un nom propre, parfois porté par des centaines de milliers d’individus, lorsqu’il apparaît sans déterminant dans un énoncé, ne peut faire référence qu’à un seul et unique individu, non quelconque et identique pour le locuteur et son allocutaire. Une bonne part de la désambiguïsation repose sur l’usage des données contextuelles. Nous proposons un modèle opératoire du processus d’interprétation du nom propre, et plus précisément du prénom. Nous mettons en particulier l’accent sur l’articulation entre la grammaire et les connaissances générales, ainsi que la théorie de l’esprit.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/li.00004.bli
2018-02-26
2019-10-20
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Andrews, P. B.
    (1986) An introduction to mathematical logic and type theory: to truth through proof. Computer science and applied mathematics. Orlando: Academic Press.
    [Google Scholar]
  2. Blin, R.
    (2009) Introduction à la linguistique formelle. TIC et sciences cognitives. Paris : Hermès science publications – Lavoisier.
    [Google Scholar]
  3. Bratman, M.
    (1999) Intention, plans, and practical reason. David Hume series. Stanford, Calif: Center for the Study of Language and Information.
    [Google Scholar]
  4. Davidson, D.
    (2001) Essays on actions and events. 2nd edition. Oxford: New York. doi: 10.1093/0199246270.001.0001
    https://doi.org/10.1093/0199246270.001.0001 [Google Scholar]
  5. Dennett, D. C.
    (1978) Beliefs about beliefs. Behavioral and Brain Sciences, 1, 568–570. doi: 10.1017/S0140525X00076664
    https://doi.org/10.1017/S0140525X00076664 [Google Scholar]
  6. Enjalbert, P.
    (1996) De l’interprétation (sens, structures et processus). Intellectica, 23, 79–120.
    [Google Scholar]
  7. Frege, G.
    (1971) Ecrits logiques et philosophiques. Paris : Seuil.
    [Google Scholar]
  8. Gosselin, L.
    (1996) Le traitement de la polysémie contextuelle dans le calcul sémantique. Intellectica, 1(22), 93–117.
    [Google Scholar]
  9. Jonasson, K.
    (1994) Le nom propre: constructions et interprétations. Champs linguistiques. Louvain-la-Neuve : Duculot. doi: 10.3917/dbu.jonas.1994.01
    https://doi.org/10.3917/dbu.jonas.1994.01 [Google Scholar]
  10. Kamp, H. & Reyle, U.
    (1993) From Discourse to Logic: Introduction to Modeltheoretic Semantics of Natural Language, Formal Logic and Discourse Representation Theory. Dordrecht : Kluwer Academic Publishers.
    [Google Scholar]
  11. Kleiber, G.
    (1981) Problèmes de référence : description définie et nom propre. Metz : Université de Metz, Center d’analyse syntaxique ;Paris : [diffusion] Klincksieck.
    [Google Scholar]
  12. Kripke, S.
    (1972) Naming and Necessity. In D. Davidson , & G. Harman (Eds.), Sementics of Natural Language (pp.181–201). Dordrecht: D. Reidel. doi: 10.1007/978‑94‑010‑2557‑7_9
    https://doi.org/10.1007/978-94-010-2557-7_9 [Google Scholar]
  13. Kuhn, R. & de Mori, R.
    (1990) A cache-base natural language model for speech recognition. InIEEE PAMI, volume12, p.570–583. doi: 10.1109/34.56193
    https://doi.org/10.1109/34.56193 [Google Scholar]
  14. Lyons, J.
    (1978) Eléments de Sémantique. Paris: Larousse.
    [Google Scholar]
  15. Norimatsu, H. , Blin, R. , Hashiya, K. , Sorsana, C. & Kobayashi, H.
    (2014) Understanding of others’ knowledge in French and Japanese children: a comparative study with a disambiguation task on 16–38-month-olds. Infant Behavior & Development, 37(4), 632–643. doi: 10.1016/j.infbeh.2014.08.006
    https://doi.org/10.1016/j.infbeh.2014.08.006 [Google Scholar]
  16. Papadimitriou, C. H. , Tamaki, H. , Raghavan, P. & Vempala, S.
    (1998) Latent semantic indexing: a probabilistic analysis. p.159–168: ACM Press.
  17. Premack, D. & Woodruff, G.
    (1978) Does the chimpanzee have a theory of mind ?Behavioral and Brain Sciences, 1(4), 515. doi: 10.1017/S0140525X00076512
    https://doi.org/10.1017/S0140525X00076512 [Google Scholar]
  18. Pynadath, D. V. & Marsella, S. C.
    (2005) Psychsim: Modeling theory of mind with decision-theoretic agents. InIJCAI, volume5, p.1181–1186.
    [Google Scholar]
  19. Renaud, F.
    (1996) The definite article: code and context. Journal of Semantics, 13(2), 139–180. doi: 10.1093/jos/13.2.139
    https://doi.org/10.1093/jos/13.2.139 [Google Scholar]
  20. (2005) Temps, durativité, télicité. Leuven : Peeters.
    [Google Scholar]
  21. Sabouret, N. & Belkaid, M.
    (2014) Un modèle logique de théorie de l’esprit pour un agent virtuel dans le contexte de simulation d’entretien d’embauche. InProc. Workshop Affect, Compagnon Artificiel, Interaction, Rouen.
    [Google Scholar]
  22. Searle, J.
    (1971) The problem of proper names. In D. D. Steinberg , & L. A. Jakobovits (Eds.), Semantics : An interdisciplinary reader in philosophy, linguistics and psvchology. (pp.135–141). London: Cambridge University Press.
    [Google Scholar]
  23. Wimmer, H. & Perner, J.
    (1983) Beliefs about beliefs: Representation and constraining function of wrong beliefs in young children’s understanding of deception. Cognition, 13(1), 103–128.
    [Google Scholar]
http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.1075/li.00004.bli
Loading
/content/journals/10.1075/li.00004.bli
Loading

Data & Media loading...

This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error