Les clivées en voici / voilà

References

1. Ariel, M.
   (1990) Accessing noun-phrase antecedents. London/New York: Routledge.
   [Google Scholar]
2. Bergen, B. K. & Plauché, M. C.
   (2001)  Voilà voilà: Extensions of deictic constructions in French. Conceptual and Discourse Factors in Linguistic Structure, 45–61.
   [Google Scholar]
3. Bergen, B. K. & Plauché, M. C.
   (2005) The convergent evolution of radial constructions: French and English deictics and existentials. Cognitive Linguistics, 16(1), 1–42.10.1515/cogl.2005.16.1.1
   https://doi.org/10.1515/cogl.2005.16.1.1 [Google Scholar]
4. Bruxelles, S. & Traverso, V.
   (2006) Usages de la particule “voilà”. In M. Drescher & B. Frank-Job (eds.), Les marqueurs discursifs dans les langues romanes (pp.71–92). Frankfurt am Main: Peter Lang.
   [Google Scholar]
5. Croft, W.
   (2001) Radical Construction Grammar. Oxford: Oxford University Press.10.1093/acprof:oso/9780198299554.001.0001
   https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780198299554.001.0001 [Google Scholar]
6. Dassi, M.
   (2003) De la morphosyntaxe à la sémantique des présentatifs en français contemporain : Une aperception fondée sur la prose romanesque de Mongo Beti. München: LINCOM.
   [Google Scholar]
7. De Cesare, A. -M.
   (2011) L’italien ecco et les français voici, voilà: Regards croisés sur leurs emplois dans les textes écrits. Langages, 184, 51–67.10.3917/lang.184.0051
   https://doi.org/10.3917/lang.184.0051 [Google Scholar]
8. Delahaie, J.
   (2009) “Voilà le facteur ou voici le facteur ?” Etude syntaxique et sémantique de voilà . Cahiers de Lexicologie, 2(95), 43–58.
   [Google Scholar]
9. Dufter, A.
   (2006) Zwischen Kompositionalität und Konventionalisierung: Satzspaltung mit c’est im Französischen der Gegenwart. Romanistisches Jahrbuch, 57, 31–59.
   [Google Scholar]
10. Dufter, A.
    (2009) Clefting and Discourse organization: Comparing Germanic and Romance. In A. Dufter & D. Jacob (eds.), Focus and Background in Romance languages (pp.83–121). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.10.1075/slcs.112.05duf
    https://doi.org/10.1075/slcs.112.05duf [Google Scholar]
11. Erteschik-Shir, N.
    (1997) The Dynamics of Focus Structure. Cambridge: Cambridge University Press.
    [Google Scholar]
12. Erteschik-Shir, N.
    (2007) Information structure. The syntax-discourse interface. Oxford: Oxford University Press.
    [Google Scholar]
13. Giry-Schneider, J.
    (1988) L’interprétation événementielle des phrases en il y a . Lingvisticæ Investigationes, 12(1), 85–100.10.1075/li.12.1.04gir
    https://doi.org/10.1075/li.12.1.04gir [Google Scholar]
14. Givón, T.
    (1983) Topic continuity in discourse: An introduction. In T. Givón (ed.), Topic contituity in discourse (pp.1–42). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.10.1075/tsl.3.01giv
    https://doi.org/10.1075/tsl.3.01giv [Google Scholar]
15. Goldberg, A. E.
    (2003) Constructions: A new theoretical approach to language. Trends in Cognitive Sciences, 7(5), 219–224.10.1016/S1364‑6613(03)00080‑9
    https://doi.org/10.1016/S1364-6613(03)00080-9 [Google Scholar]
16. Gundel, J. K.
    (1974) The role of topic and comment in linguistic theory. PhD dissertation. Austin: University of Texas at Austin.
17. Jacob, D.
    (2015) Anaphorische Spaltsätze im Französischen: Grammatik – Text – Rhetorik. In S. Adam , D. Jacob & M. Schecker (eds.), Informationsstrukturen in Kontrast: Strukturen, Kompositionen und Strategien (pp.101–122). Frankfurt am Main: Peter Lang.
    [Google Scholar]
18. Julia, M. -A.
    (2013) Les présentatifs français voici, voilà et latins ecco, em, en: Essai d’étude comparative. Congrès International de Linguistique et de Philologie Romanes, 27, Nancy.
    [Google Scholar]
19. Karssenberg, L.
    (2016a) French il y a clefts, existential sentences and the focus-marking hypothesis. Journal of French Language Studies, 27(3), 405-430. doi: 10.1017/S0959269516000296.
    https://doi.org/10.1017/S0959269516000296 [Google Scholar]
20. Karssenberg, L.
    (2016b)  Il n’y a que Superman qui porte le slip par-dessus le pantalon : Les clivées en il n’y a que x qui . In5e Congrès Mondial de Linguistique FrançaiseVol.27. Les Ulis: EDP Sciences. https://www.linguistiquefrancaise.org/articles/shsconf/abs/2016/05/shsconf_cmlf2016_02009/shsconf_cmlf2016_02009.html.10.1051/shsconf/20162702009
    https://doi.org/10.1051/shsconf/20162702009 [Google Scholar]
21. Karssenberg, L.
    (2017) Ya les oiseaux qui chantent. A corpus analysis of Frenchil y aclefts. PhD dissertation. KU Leuven.
    [Google Scholar]
22. Karssenberg, L. & Lahousse, K.
    (à venir). The information structure of French il y a clefts & c’est clefts: A corpus-based analysis. Linguistics.
    [Google Scholar]
23. König, E.
    (2012) Le rôle des déictiques de manière dans le cadre d’une typologie de la déixis. Bulletin de la Societe de Linguistique de Paris, 107(1), 11–42.
    [Google Scholar]
24. Kuno, S.
    (1975) Conditions for verb phrase deletion. Foundations of Language, 13(2), 161–175.
    [Google Scholar]
25. Lakoff, G.
    (1987) Women, Fire, and Dangerous Things. Chicago & London: The University of Chicago Press.10.7208/chicago/9780226471013.001.0001
    https://doi.org/10.7208/chicago/9780226471013.001.0001 [Google Scholar]
26. Lambrecht, K.
    (1986) Pragmatically motivated syntax. Presentational cleft constructions in spoken French. In22nd Conference of the Chicago Linguistic Society. Papers from the parasession on Pragmatics and Grammatical Theory (pp.115–126). Chicago: Chicago Linguistic Society.
    [Google Scholar]
27. Lambrecht, K.
    (1988) Presentational cleft constructions in spoken French. In J. Haiman & S. A. Thompson (eds.), Clause combining in grammar and discourse (pp.135–179). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.10.1075/tsl.18.08lam
    https://doi.org/10.1075/tsl.18.08lam [Google Scholar]
28. Lambrecht, K.
    (1994) Information structure and sentence form: Topic, focus and the mental representations of discourse referents. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511620607
    https://doi.org/10.1017/CBO9780511620607 [Google Scholar]
29. Lambrecht, K.
    (2000) Prédication seconde et structure informationnelle : La relative de perception comme construction présentative. Langue française, 127(1), 49–66.10.3406/lfr.2000.998
    https://doi.org/10.3406/lfr.2000.998 [Google Scholar]
30. Lambrecht, K.
    (2001) A framework for the analysis of cleft constructions. Linguistics, 39(3), 463–516.10.1515/ling.2001.021
    https://doi.org/10.1515/ling.2001.021 [Google Scholar]
31. Lambrecht, K.
    (2002) Topic, focus and secondary predication. The French presentational relative construction. In C. Beyssade , R. Bok-Bennema , F. Drijkoningen & P. Monachesi (eds.), Romance Languages and Linguistic Theory 2000 (pp.171–212). Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.10.1075/cilt.232.11lam
    https://doi.org/10.1075/cilt.232.11lam [Google Scholar]
32. Léard, J. -M.
    (1992) Les gallicismes. Étude syntaxique et sémantique. Paris/Leuven: Duculot.
    [Google Scholar]
33. Morin, Y. C.
    (1985) On the two French subjectless verbs voici and voilà . Language, 61(4), 777–820.10.2307/414490
    https://doi.org/10.2307/414490 [Google Scholar]
34. Müller-Hauser, M. -L.
    (1943) La mise en relief d’une idée en français moderne. Geneva & Erlenbach-Zürich: Librairie E. Droz & Eugen Rentsch Verlag.
    [Google Scholar]
35. Oppermann-Marsaux, E.
    (2006) Les origines du présentatif voici/voilà et son évolution jusqu’à la fin du XVIe siècle. Langue française, 149(1), 77–91.10.3917/lf.149.0077
    https://doi.org/10.3917/lf.149.0077 [Google Scholar]
36. Porhiel, S.
    (2012) The presentative voici/voilà – Towards a pragmatic definition. Journal of Pragmatics, 44(4), 435–452.10.1016/j.pragma.2012.01.001
    https://doi.org/10.1016/j.pragma.2012.01.001 [Google Scholar]
37. Prince, E. F.
    (1978) A comparison of wh-clefts and it-clefts in discourse. Language, 54(4), 883–906.10.2307/413238
    https://doi.org/10.2307/413238 [Google Scholar]
38. Rabatel, A.
    (2001) Valeurs énonciative et représentative des “présentatifs” c’est, il y a, voici/voilà: Effet point de vue et argumentativité indirecte du récit. Revue de Sémantique et Pragmatique, 9, 111–144.
    [Google Scholar]
39. Reinhart, T.
    (1982) Pragmatics and Linguistics: An analysis of sentence topics. Philosophica, 27, 53–94.
    [Google Scholar]
40. Rialland, A. , Rebuschi, G. & Doetjes, J.
    (2002) What is focused in C’est XP qui/que cleft sentences in French?In B. Bel & I. Marlien (eds.), Speech Prosody (pp.595–598). Aix-en-Provence: ISCA Archive.
    [Google Scholar]
41. Rothenberg, M.
    (1979) Les propositions relatives prédicatives et attributives : Problème de linguistique française. Bulletin de la Société de linguistique de Paris, 74, 351–395.
    [Google Scholar]
42. Schiller, A.
    (1992) Die Présentatifs im heutigen Französisch. Eine funktionale Studie ihrer Vielfahlt. Frankfurt am Main: Peter Lang.
    [Google Scholar]
43. Strawson, P. F.
    (1964) Identifying reference and truth-values. Theoria, 30, 86–99.
    [Google Scholar]
44. Tomsin, K.
    (2010) Les présentatifs voici et voilà . KU LeuvenBA thesis.
45. Verlinde, S. & Selva, T.
    (2001) Nomenclature de dictionnaire et analyse de corpus. Cahiers de Lexicologie, 79(2), 113–139.
    [Google Scholar]
46. Wandruszka, M.
    (1969) Sprachen. Vergleichbar und unvergleichbar. München: Piper Verlag.
    [Google Scholar]
47. Wehr, B.
    (1984) Diskursstrategien im Romanischen. Tübingen: Gunter Narr Verlag.
    [Google Scholar]