1887
  1. Home
  2. e-Journals
  3. Lingvisticæ Investigationes
  4. Volume 44, Issue 1
  5. Article
Volume 44, Issue 1
  • ISSN 0378-4169
  • E-ISSN: 1569-9927
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Abstract

Our hypothesis is that the past participle is a singular form in the TAM (tense-aspect-mood) linguistic system in French, in that it represents the internal time of the process on its terminal point ([R = E]). Due to this representation of internal time, the p.p. can be related to the second argument – the patientive argument – of a direct transitive process: it is the essential element of the passive construction. Contrary to what is often written, the copula ‘be’, is an optional element: it may serve to develop the construction in its periphrastic dimension, but it is not necessary to the passive construction itself, as the cases of the passive in the participial clause demonstrate. Moreover, the p.p. is not intrinsically resultative or processive, no more than it is active or passive: from its aspect [R = E], it can, in interaction with different contexts, participate in the production of these different effects of meaning in discourse.

© John Benjamins Publishing Company
Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/li.00056.bre
2021-09-20
2024-10-13

  • From This Site

    /content/journals/10.1075/li.00056.bre
    dcterms_title,dcterms_subject,pub_keyword
    -contentType:Journal -contentType:Contributor -contentType:Concept -contentType:Institution
    10
    5
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Abeillé, A. & Godard, D.
    1996 La complémentation des auxiliaires français. Langages, 122, 32–61. 10.3406/lgge.1996.1748
     https://doi.org/10.3406/lgge.1996.1748 [Google Scholar]
  2. Asnès, M.
    2005 Traitement unifié des propriétés référentielles des constituants nominaux et verbaux. Thèse de doctorat. Université de Tel Aviv/Université de Paris 7.
     [Google Scholar]
  3. Authier, J.
    1972 Etude sur les formes passives du français, DRLAV, 1, 1–45. 10.3406/drlav.1972.878
     https://doi.org/10.3406/drlav.1972.878 [Google Scholar]
  4. 1980 Notes sur l’interprétation sémantique de très + participe passé passif. Cahiers de lexicologie, XXXVII (2), 25–33.
     [Google Scholar]
  5. Azzopardi, S. & Bres, J.
    2017 Le système temporel et aspectuel des temps verbaux de l’indicatif (en français). Verbum, XXXIX (1), 71–112.
     [Google Scholar]
  6. Benveniste, É.
    [1960] 1966 Actif et moyen dans le verbe. Problèmes de linguistique générale, 168–175. Paris : Gallimard.
     [Google Scholar]
  7. Blanche-Benveniste, C.
    1984 Commentaires sur le passif en français. Travaux du Cercle de linguistique d’Aix-en-Provence, 2, 1–24.
     [Google Scholar]
  8. 1998 L’usage prédicatif secondaire des participes passés. InM. Forsgren, K. Jonasson & H. Kronning (éds), Prédication, assertion, information, 43–56. Uppsala : Acta universitatis upsaliensis.
     [Google Scholar]
  9. Bres, J. & Le Bellec, C.
    2017 Du participe passé en français : fonctionnements, valeur en langue et effets de sens en discours. Linguisticæ investigationes, 40 (2), 274–303. 10.1075/li.00006.bre
     https://doi.org/10.1075/li.00006.bre [Google Scholar]
  10. 2019 Le participe passé et la construction analytique des temps verbaux en français. Journal of french language studies, 29 (3), 323–348. 10.1017/S0959269518000315
     https://doi.org/10.1017/S0959269518000315 [Google Scholar]
  11. Buchard, A. & Carlier, A.
    2008 La forme verbale être + participe passé en tant que marqueur d’aspect et de structure argumentale : une typologie graduée. InJ. Durand, B. Habert & Laks, B. (éds), Congrès Mondial de Linguistique Française – CMLF 2008, Paris. 10.1051/cmlf08267
     https://doi.org/10.1051/cmlf08267 [Google Scholar]
  12. Bybee, J., Perkins, R. & Pagliuca, W.
    1994 The evolution of grammar. Chicago: The University of Chicago Press.
     [Google Scholar]
  13. Carlier, A.
    2002 Les propriétés aspectuelles du passif. Cahiers Chronos, 10, 41–63.
     [Google Scholar]
  14. Caudal, P. & Vetters, C.
    2007 Passé composé et passé simple: Sémantique diachronique et formelle. Cahiers Chronos, 16, 121–151.
     [Google Scholar]
  15. Cohen, D.
    1989 L’aspect verbal. Paris : PUF.
     [Google Scholar]
  16. Comrie, B.
    1981 Language Universals and Linguistic Typology: Syntax and Morphology, The University of Chicago Press.
     [Google Scholar]
  17. 1976 Aspect. Cambridge: Cambridge University Press.
     [Google Scholar]
  18. Dahl, Ö.
    1985 Tense and aspect systems. Oxford: Blackwell.
     [Google Scholar]
  19. Damourette, J. & Pichon, E.
    [1911–1936] 1970 Des mots à la pensée : essai de grammaire de la langue française. Tome V. Paris : d’Artrey.
     [Google Scholar]
  20. David, J. & Martin, R.
    (éds) 1980 La notion d’aspect. Paris : Klincksieck.
     [Google Scholar]
  21. Dickey, S.
    2016 Lexical and grammatical aspect. InN. Riemer (ed.), The Routledge Handbook of Semantics, 338–353. London: Routledge.
     [Google Scholar]
  22. Dik, S.
    1989 The Theory of Functional Grammar. Dordrecht: Foris.
     [Google Scholar]
  23. Dryer, M. S.
    1982 In defense of a universal passive. Linguistic analysis, 10(1), 53–60.
     [Google Scholar]
  24. Gaatone, D.
    1998 Le passif en français. Bruxelles : Duculot.
     [Google Scholar]
  25. Gosselin, L.
    1996 Sémantique de la temporalité en français. Louvain-la Neuve : Duculot.
     [Google Scholar]
  26. 2011 L’aspect de phase en français : le rôle des périphrases verbales. Journal of French Language Studies, 21(3), 149–171. 10.1017/S0959269510000359
     https://doi.org/10.1017/S0959269510000359 [Google Scholar]
  27. 2017 Les temps verbaux du français : du système au modèle. Verbum, XXXIX (1), 31–70.
     [Google Scholar]
  28. Grimshaw, J.
    [1960] 1987 Unaccusative: An overview. North East Linguistics Society, 17, 244–259.
     [Google Scholar]
  29. Guillaume, G.
    [1929] 1970 Temps et verbe. Paris : Honoré Champion.
     [Google Scholar]
  30. [1933] 1964 Immanence et transcendance dans la catégorie du verbe. InLangage et science du langage, 46–58. Paris : Nizet et Presses de l’université Laval.
     [Google Scholar]
  31. [1938] 1964 Théorie des auxiliaires et examen de faits connexes. InLangage et science du langage, 73–86. Paris : Nizet et Presses de l’université Laval.
     [Google Scholar]
  32. [1943] 1964 Existe-t-il un deponent en français?InLangage et science du langage, 127–142. Paris : Nizet et Presses de l’université Laval.
     [Google Scholar]
  33. 1974 Leçons de linguistique 1949–1950, vol.4. Québec : Presses de l’université Laval et Paris : Klincksieck.
     [Google Scholar]
  34. 1992 Leçons de linguistique 1938–1939, vol.12. Presses de l’Université Laval et Presses Universitaires de Lille.
     [Google Scholar]
  35. Haspelmath, M.
    1990 The grammaticization of passive morphology. Studies in Language, 14, 25–72. 10.1075/sl.14.1.03has
     https://doi.org/10.1075/sl.14.1.03has [Google Scholar]
  36. 1994 Passive participles across languages. InB. Fox & P. J. Hopper (eds.), Voice: Form and Function, 151–177. Amsterdam/Philadelphia : John Benjamins. 10.1075/tsl.27.08has
     https://doi.org/10.1075/tsl.27.08has [Google Scholar]
  37. Helland, H. P.
    2001 Le participe passé et l’hypothèse inaccusative. InH. Kronning (éd.), Langage et référence, 255–264. Uppsala.
     [Google Scholar]
  38. 2002 Le passif périphrastique en franҫais moderne. København : Museum Tusculanum Press.
     [Google Scholar]
  39. 2014 Le participe passé dans la grammaire française. InAffaire(s) de grammaire. Mélanges offerts à Marianne Hobæk Haff à l’occasion de ses soixante-cinq ans, 91–106. Novus Forlag.
     [Google Scholar]
  40. Jackendoff, R.
    1991 Parts and boudaries, Cognition, 41, 9–45. 10.1016/0010‑0277(91)90031‑X
     https://doi.org/10.1016/0010-0277(91)90031-X [Google Scholar]
  41. Jalenques, P.
    2017 Le passif en français est-il une construction, au sens des grammaires de construction ?Langue française, 194, 33–50. 10.3917/lf.194.0033
     https://doi.org/10.3917/lf.194.0033 [Google Scholar]
  42. Lafont, R.
    1978 Le travail et la langue, Paris : Flammarion.
     [Google Scholar]
  43. Lamiroy, B.
    1993 Pourquoi il y a deux passifs. Langages, 109. 53–72. 10.3406/lgge.1993.1091
     https://doi.org/10.3406/lgge.1993.1091 [Google Scholar]
  44. Langacker, R. W.
    1982 Repoints on aspect in English. InP. J. Hopper (ed.), Tense-Aspect, 265–304. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company. 10.1075/tsl.1.17lan
     https://doi.org/10.1075/tsl.1.17lan [Google Scholar]
  45. 1987 Foundations of cognitive grammar, vol.1. Stanford: Stanford University Press.
     [Google Scholar]
  46. 1991 Foundations of cognitive grammar, vol.2. Stanford: Standford University Press.
     [Google Scholar]
  47. Legendre, G.
    1989 Inaccusativity in French. Lingua, 79. 95–164. 10.1016/0024‑3841(89)90067‑3
     https://doi.org/10.1016/0024-3841(89)90067-3 [Google Scholar]
  48. Legendre, G. & Sorace, A.
    2003 Auxiliaires et intransitivité en français et dans les langues romanes. InD. Godard (éd.), Les langues romanes, 185–233. Paris : CNRS Editions.
     [Google Scholar]
  49. Moignet, G.
    1981 Systématique de la langue française. Paris : Klincksieck.
     [Google Scholar]
  50. Perlmutter, D. M.
    1978 Impersonnal passives and the inaccusative hypothesis. Proceedings of the 4th Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, 157–190. 10.3765/bls.v4i0.2198
     https://doi.org/10.3765/bls.v4i0.2198 [Google Scholar]
  51. Reichenbach, H.
    1947 Elements of Symbolic Logic. New York: Macmillan & Co.
     [Google Scholar]
  52. Smith, C.
    1991 The parameter of aspect. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers. 10.1007/978‑94‑015‑7911‑7
     https://doi.org/10.1007/978-94-015-7911-7 [Google Scholar]
  53. Tesnière, L.
    1935 À propos des temps surcomposés. Bulletin de la faculté des Lettres de Strasbourg, décembre 1935, 56–59.
     [Google Scholar]
  54. Tournadre, N.
    2004 Typologie des aspects verbaux et intégration à une théorie du TAM. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris, XCIX(1), 7–68. 10.2143/BSL.99.1.541909
     https://doi.org/10.2143/BSL.99.1.541909 [Google Scholar]
  55. Vendler, Z.
    [1957] 1967 Verbs and Times. InLinguistics in Philosophy, 97–12. Ithaca: Cornell University Press.
     [Google Scholar]
  56. Waugh, L. R.
    1987 Marking time with the passé composé : toward a theory of the perfect. Linguisticæ investigationes, 11(1), 1–47. 10.1075/li.11.1.02wau
     https://doi.org/10.1075/li.11.1.02wau [Google Scholar]
  57. Wilmet, M.
    2009 Le passé surcomposé sous la loupe. Journal of French Language Studies, 19 (3), 381–399. 10.1017/S0959269509990056
     https://doi.org/10.1017/S0959269509990056 [Google Scholar]
  58. 20105 Grammaire critique du français. Paris : Hachette et Louvain-la Neuve: Duculot.
     [Google Scholar]
/content/journals/10.1075/li.00056.bre
Loading
The past participle and the periphrastic passive construction in French
Lingvisticæ Investigationes 44, 37 (2021); https://doi.org/10.1075/li.00056.bre
/content/journals/10.1075/li.00056.bre
/content/journals/10.1075/li.00056.bre
Loading

Data & Media loading...

  • Article Type: Research Article
Keyword(s): detensive aspect; past participle; periphrastic passive

Most Cited

This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error