f La phraséologie dans les interactions orales et écrites

References

1. Abouda, L. & Baude, O.
   2006 Constituer et exploiter un grand corpus oral : choix et enjeux théoriques. Le cas des ESLO. InF. Rastier & M. Ballabriga (Eds), Corpus en lettres et sciences sociales : des documents numériques à l’interprétation, 143–150, Paris : Texto.
   [Google Scholar]
2. Bardovi-Harlig, K.
   2012 Formulas, routines, and conventional expressions in pragmatics research. Annual Review of Applied Linguistics, 321, 206–227. 10.1017/S0267190512000086
   https://doi.org/10.1017/S0267190512000086 [Google Scholar]
3. Blanco Escoda, X. & Mejri, S.
   2018 Les pragmatèmes. Paris : Classiques Garnier.
   [Google Scholar]
4. Coulmas, F.
   (Ed.) 1981 Conversational Routine. Explorations in standardized communication situations and prepatterned speech. The Hague : Mouton.
   [Google Scholar]
5. Czulo, O., Ziem, A. & Torrent, T. T.
   2020 Beyond lexical semantics: notes on pragmatic frames. InT. T. Torrent et al (Eds), Proceedings of the International FrameNet Workshop 2020, 1–7, Paris: ELRA.
   [Google Scholar]
6. Debaisieux, J. & Benzitoun, C.
   2020 Orféo : un corpus et une plateforme pour l’étude du français contemporain. Langages, 2191, 9–24. 10.3917/lang.219.0005
   https://doi.org/10.3917/lang.219.0005 [Google Scholar]
7. Dostie, G.
   2021 Vers une modélisation lexicographique des propriétés sémantico-pragmatiques des locutions-phrases génériques et situationnelles. La nuit porte conseil et le chat est sorti du sac. Lexique, 291, 15–38. https://lexique.univ-lille.fr/numero29-2021.html
   [Google Scholar]
8. Dostie, G. & Lefeuvre, F.
   (Eds) 2017 Lexique, grammaire, discours. Les marqueurs discursifs. Paris : Honoré Champion. 10.14375/NP.9782745335746
   https://doi.org/10.14375/NP.9782745335746 [Google Scholar]
9. Dostie, G. & Sikora, D.
   2021 Les phraséologismes pragmatiques. Entre langue et discours. Présentation. Lexique, 291, 5–14.
   [Google Scholar]
10. Dostie, G. & Tutin, A.
    2019 La phrase préfabriquée dans le paysage phraséologique. Introduction. Cahiers de lexicologie, 1141, 11–25.
    [Google Scholar]
11. Fonagy, I.
    1997 Figement et changements sémantiques. La locution entre langue et usage. Paris : Ophrys. 10.4000/books.enseditions.18733
    https://doi.org/10.4000/books.enseditions.18733 [Google Scholar]
12. Gadet, F. & Guerin, E.
    2016 Construire un corpus pour des façons de parler non standard: « Multicultural Paris French ». Corpus, 151. https://journals.openedition.org/corpus/3049
    [Google Scholar]
13. Galatanu, O.
    2021 Les marqueurs illocutionnaires holophrastiques du désaccord : sémantisme et polyphonie fonctionnelle d’une classe de phraséologismes pragmatiques. Lexique, 291, 75–95.
    [Google Scholar]
14. Gülich, E.
    2008 Le recours au préformé : une ressource dans l’interaction conversationnelle. InJ. Durand (Eds), Congrès Mondial de Linguistique Française, 869–879, Paris : EDP Sciences. 10.1051/cmlf08315
    https://doi.org/10.1051/cmlf08315 [Google Scholar]
15. Imo, W.
    2015 Interactional construction grammar. Linguistics Vanguard, 1(1), 69–77. 10.1515/lingvan‑2015‑0008
    https://doi.org/10.1515/lingvan-2015-0008 [Google Scholar]
16. Iordanskaja, L. & Mel’čuk, I. A.
    2017 Le mot français dans le lexique et dans la phrase. Paris : Hermann.
    [Google Scholar]
17. Kauffer, M.
    2019 Les actes de langage stéréotypés : essai de synthèse critique. Cahiers de lexicologie, 11, 149–172.
    [Google Scholar]
18. Klein, J. R. & Lamiroy, B.
    2016 Le figement : unité et diversité. Collocations, expressions figées, phrases situationnelles, proverbes. L’Information grammaticale, 1481, 15–20. https://www.researchgate.net/publication/303989563_Le_figement-_unite_et_diversite
    [Google Scholar]
19. Krzyzanowska, A., Grossmann, F. & Kwapisz-Osadnik, K.
    2021 Les formules expressives de la conversation. Analyse contrastive français polonais italien. Lublin : Episteme.
    [Google Scholar]
20. Lagorgette, D. & Larrivée, P.
    2004 Interprétation des insultes et relations de solidarité. Langue française, 41, 83–103.
    [Google Scholar]
21. Mel’čuk, I. A.
    1995 Phrasemes in Language and Phraseology in Linguistics. InM. Everaert (Eds), Idioms: Structural and Psychological Perspectives, 167–232. Mahwah: Lawrence Erlbaum Associates.
    [Google Scholar]
22. Pausé, M. S. & Tutin, A.
    2022 Some Insights on a Typology of French Interactional Prefabricated Formulas in Spoken Corpora. InInternational Conference on Computational and Corpus-Based Phraseology (EUROPHRAS 2022), 190–205, Cham : Springer. 10.1007/978‑3‑031‑15925‑1_14
    https://doi.org/10.1007/978-3-031-15925-1_14 [Google Scholar]
23. Pausé, M. S., Tutin, A., Kraif, O. & Coavoux, M.
    2022 Extraction de Phrases Préfabriquées des Interactions à partir d’un corpus arboré du français parlé: une étude exploratoire. InF. Neveu, S. Prévost, A. Steuckardt, G. Bergounioux and B. Hamma (Eds.), Congrès Mondial de Linguistique Française. Paris : EDP Sciences. https://www.shs-conferences.org/articles/shsconf/pdf/2022/08/shsconf_cmlf2022_10002.pdf. 10.1051/shsconf/202213810002
    https://doi.org/10.1051/shsconf/202213810002 [Google Scholar]
24. Steuckardt, A.
    2018 Les marqueurs de reformulation formés sur dire : exploration outillée. Langages, 41, 17–34. 10.3917/lang.212.0017
    https://doi.org/10.3917/lang.212.0017 [Google Scholar]
25. Tutin, A.
    2020 Tu parles ! Et puis quoi encore ! Phrases préfabriquées à fonction expressive dans les dictionnaires français. InF. Neveu (Eds), Congrès Mondial de Linguistique Française, Paris : EDP Sciences. https://www.shs-conferences.org/articles/shsconf/pdf/2020/06/shsconf_cmlf2020_05013.pdf. 10.1051/shsconf/20207805013
    https://doi.org/10.1051/shsconf/20207805013 [Google Scholar]