1887
Volume 45 Number 2
  • ISSN 0378-4169
  • E-ISSN: 1569-9927
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Résumé

Depuis quelques années, les recherches en phraséologie se développent autour de grands corpus oraux et proposent par exemple d’examiner les phrases préfabriquées des interactions. Ces études explorent la préfabrication dans le cadre des interactions orales. Les recherches en phraséologie ont en outre permis le récent développement de la phraséodidactique en langue seconde. Cependant, il existe peu d’investigation de corpus et peu de propositions didactiques relatives aux apprentissages des unités préformées en langue première.

La présente contribution entend dès lors s’intéresser aux usages des phrases préfabriquées des interactions par de jeunes locuteurs natifs, afin de contribuer au développement d’une réflexion quant à l’acquisition des phraséologismes en langue première. Le corpus oral sur lequel s’appuient les propositions de l’article est constitué d’interactions de 20 élèves de grande section de l’école maternelle (5–6 ans) dans deux types de situations discursives, pour explorer les emplois des phrases préfabriquées typiques de chacune de ces situations.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/li.00078.sar
2023-04-11
2024-06-17
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Babin, J.-P.
    2000Lexique mental et morphologie lexicale. Berne : Peter Lang.
    [Google Scholar]
  2. Bally, C.
    1909Traité de stylistique française, volume I. Paris : Klincksieck.
    [Google Scholar]
  3. Blanco, X. & Mejri, S.
    2018Les pragmatèmes. Paris : Classiques Garnier.
    [Google Scholar]
  4. Bolinger, D.
    1976 Meaning and Memory. Forum Linguisticum, 11, 1–14.
    [Google Scholar]
  5. Canut, E.
    2014 Acquisition des constructions syntaxiques complexes chez l’enfant français entre 2 et 6 ans. Actes du 4e Congrès Mondial de Linguistique Française, 1437–1452. Berlin, juillet 2014 10.1051/shsconf/20140801092
    https://doi.org/10.1051/shsconf/20140801092 [Google Scholar]
  6. Canut, E., Bocérean, C. & André, V.
    2010 De l’apprentissage au développement : une approche interactionniste de l’acquisition des constructions syntaxiques complexes chez l’enfant de 3 à 6 ans. Actes du 2ème Congrès Mondial de Linguistique Française, 1471–1487. La Nouvelle Orléans, juillet 2010 10.1051/cmlf/2010092
    https://doi.org/10.1051/cmlf/2010092 [Google Scholar]
  7. Cappeau, P. & Roubaud, M.-N.
    2018Regards linguistiques sur les textes d’élèves (de 5 à 12 ans). Clermont-Ferrand : Presses universitaires Blaise-Pascal.
    [Google Scholar]
  8. Cavalla, C.
    2018 Exemple d’enseignement de la phraséologie transdisciplinaire à l’aide de corpus numériques en FLE. La Lettre de l’AIRDF, 64. Dossier : La didactique du lexique, 43–47. 10.3406/airdf.2018.2251
    https://doi.org/10.3406/airdf.2018.2251 [Google Scholar]
  9. De Pietro, J.-F., Fisher, C. & Gagnon, R.
    (Eds.) 2017L’oral aujourd’hui : perspectives didactiques. Namur : presses universitaires de Namur.
    [Google Scholar]
  10. Dostie, G.
    2019 Paramètres pour définir et classer les phrases préfabriquées : La vengeance est un plat qui se mange froid. Bon appétit !. Cahiers de lexicologie, 1141, 27–61.
    [Google Scholar]
  11. 2021 Vers une modélisation lexicographique des propriétés sémantico-pragmatiques des locutions-phrases génériques et situationnelles La nuit porte conseil et Le chat est sorti du sac. Lexique, 291, 15–38.
    [Google Scholar]
  12. Edmonds, A.
    2010 Qu’est-ce qui s’est passé ? Des questions stéréotypées chez les apprenants du français. Textes et contextes [En ligne], 51, URL : preo.u-bourgogne.fr/textesetcontextes/index.php?id=259
    [Google Scholar]
  13. Gharbi, N.
    2020 Les formules expressives de la conversation : délimitation et esquisse de typologie. Neophilologica, 321, 303–313. 10.31261/NEO.2020.32.16
    https://doi.org/10.31261/NEO.2020.32.16 [Google Scholar]
  14. González Rey, M. I.
    (Éd.) 2014Outils et méthodes d’apprentissage en phraséodidactique. Paris : EME éditions.
    [Google Scholar]
  15. 2019 La Phraséodidactique : État des lieux, Repères DoRiF, 181. DoRiF Università, Roma, dorif.it/ezine/ezine_printarticle.php?id=423
    [Google Scholar]
  16. Grossmann, F.
    2011 Didactique du lexique : état de lieux et nouvelles orientations. Pratiques, 149–1501, 163–183. 10.4000/pratiques.1732
    https://doi.org/10.4000/pratiques.1732 [Google Scholar]
  17. Grossmann, F. & Krzyżanowska, A.
    2020 Analyser les formules pragmatiques de la conversation : problèmes de méthode dans une perspective lexicographique. Neophilologica, 321, 59–76. 10.31261/NEO.2020.32.03
    https://doi.org/10.31261/NEO.2020.32.03 [Google Scholar]
  18. Gülich, E.
    2008 Le recours au préformé: une ressource dans l’interaction conversationnelle. DansCongrès Mondial de Linguistique Française. EDP Sciences, 869–879. 10.1051/cmlf08315
    https://doi.org/10.1051/cmlf08315 [Google Scholar]
  19. Kauffer, M.
    2013 Le figement des « actes de langage stéréotypés » en français et en allemand. Pratiques, 159–1601, 42–54. 10.4000/pratiques.2817
    https://doi.org/10.4000/pratiques.2817 [Google Scholar]
  20. Kerbrat-Orecchioni, C.
    2001Les Actes de Langage dans le Discours. Théorie et fonctionnement. Paris : Nathan.
    [Google Scholar]
  21. Legallois, D.
    2013 Les greffes phraséologiques – ou quand la syntaxe se compromet. Langages, 1891, 103–120. 10.3917/lang.189.0103
    https://doi.org/10.3917/lang.189.0103 [Google Scholar]
  22. Marche, S.
    2022Comment développer les compétences discursives des élèves de l’école maternelle ?. Mémoire de Master, université de Limoges.
    [Google Scholar]
  23. Mel’čuk, I.
    2013 Tout ce que nous voulions savoir sur les phrasèmes, mais…. Cahiers de lexicologie, 1021, 129–149.
    [Google Scholar]
  24. Perez-Bettan, A.
    2015Apprentissage et utilisation du langage préfabriqué chez des apprenants de français langue étrangère (Volume11). Sciences cognitives. Université Vincennes Saint-Denis (Paris 8).
    [Google Scholar]
  25. Plane, S.
    2015 Pourquoi l’oral doit-il être enseigné. Les Cahiers pédagogiques. [En ligne] www.cahiers-pedagogiques.com/Pourquoi-l-oral-doit-il-etre-enseigne
    [Google Scholar]
  26. Roubaud, M.-N. & Sardier, A.
    2022 Les prêts-à-écrire au service de la compétence scripturale des élèves du projet ÉCRICOL. DansM. Niwese, (dir.), L’écriture du primaire au secondaire : du déjà-là aux possibles. Berne : Peter Lang.
    [Google Scholar]
  27. Sardier, A.
    2020Construire la compétence lexicale avec les mots-amis. Quelle place pour le cotexte en didactique ?Clermont-Ferrand : Presses universitaires Blaise Pascal.
    [Google Scholar]
  28. 2022 « Bon assez parlé » : Les phrases préfabriquées de l’oral dans des productions écrites d’élèves de 11–12 ans. Actes du 8e Congrès Mondial de Linguistique Française, Orléans, 4–8 juillet 2022, Université d’Orléans (France). 10.1051/shsconf/202213806023
    https://doi.org/10.1051/shsconf/202213806023 [Google Scholar]
  29. Schmale, G.
    2013 Qu’est-ce qui est préfabriqué dans la langue ? Réflexions au sujet d’une définition élargie de la préformation langagière. Langages, 1891, 27–45. 10.3917/lang.189.0027
    https://doi.org/10.3917/lang.189.0027 [Google Scholar]
  30. Sikora, D.
    2018 Entre sens et compétence métalinguistique : locution en phraséodidactique du FLE. La Lettre de l’AIRDF, 64. Dossier : La didactique du lexique, 60–66. 10.3406/airdf.2018.2254
    https://doi.org/10.3406/airdf.2018.2254 [Google Scholar]
  31. Steffens, M.
    2018 Figement, langage et didactique du français. Langues et linguistique, 371, 120–134.
    [Google Scholar]
  32. 2020 Réemploi lexical et production écrite en FLE : une étude de cas. Repères, 611, 95–115. 10.4000/reperes.2607
    https://doi.org/10.4000/reperes.2607 [Google Scholar]
  33. Tsedryk, A.
    2020 Vers le réemploi lexical en français L2 : effet d’exercices de reformulation et d’un enseignement explicite sur l’apprentissage de collocations. Repères, 611, 117–144. 10.4000/reperes.2627
    https://doi.org/10.4000/reperes.2627 [Google Scholar]
  34. Tutin, A.
    2019 Phrases préfabriquées des interactions : quelques observations sur le corpus CLAPI. Cahiers de lexicologie, 1141, 63–91.
    [Google Scholar]
http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.1075/li.00078.sar
Loading
/content/journals/10.1075/li.00078.sar
Loading

Data & Media loading...

This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error