Avant-propos

References

1. Bally, C.
   1950 Linguistique générale et linguistique française [3e éd]. Berne : Francke.
   [Google Scholar]
2. Bühler, K.
   1934 Sprachtheorie. Iéna : Fischer.
   [Google Scholar]
3. Combettes, B.
   1998 Les constructions détachées en français. Gap : Ophrys.
   [Google Scholar]
4. Halliday, M. A. K. & Hasan, R.
   1976 Cohesion in English. Londres: Longman.
   [Google Scholar]
5. Kęsik, M.
   1989 La cataphore (Collection Linguistique Nouvelle). Paris : PUF.
   [Google Scholar]
6. Kęsik, M.
   1991 Contre la « phore », tout contre (réponse à Albert Henry). Travaux de Linguistique, 221, 127–129.
   [Google Scholar]
7. Kęsik, M.
   1992 La cataphore: approches et problèmes. Lingua e Stile, 21, 199–214.
   [Google Scholar]
8. Kęsik, M.
   1998 Variations sur le thème de l’impersonnel. Lublin : Wydawnictwo UMCS.
   [Google Scholar]
9. Kęsik, M.
   2001 Sur la description des adjectifs spatio-temporels. InDroit devant soi, on peut aller bien loin. Mélanges Jerzy Falicki, 87–90. Lublin : Wydawnictwo UMCS.
   [Google Scholar]
10. Kęsik, M.
    2014 Anaphore/cataphore – complémentarité référentielle, sémantique et syntaxique. InRes per nomen IV – Les théories du sens et de la référence. Hommage à Georges Kleiber, 567–578. Reims : EPURE.
    [Google Scholar]
11. Kęsik, M.
    2018 La dislocation droite: entre la syntaxe, la sémantique et la rhétorique. InA. Krzyżanowska & J. Rachwalska von Rejchwald (éds.) Texte, Fragmentation, Créativité, vol.11, 195–204. Berlin : Peter Lang.
    [Google Scholar]
12. Kleiber, G.
    1981 Problèmes de référence : descriptions définies et nom propres. Paris : Klincksieck.
    [Google Scholar]
13. Kleiber, G.
    1987 Mais à quoi sert donc le mot chose ?Langue française, 731, 109–128. 10.3406/lfr.1987.6431
    https://doi.org/10.3406/lfr.1987.6431 [Google Scholar]
14. Kleiber, G.
    2001 L’anaphore associative. Paris : P.U. F.
    [Google Scholar]
15. Lerat, P.
    1990 Compte-rendu de M. Kęsik (1989)La cataphoreParis : P.U.F.Le français moderne, 1591, 112–114.
    [Google Scholar]
16. Lyons, J.
    1980 Sémantique Linguistique. Paris : Larousse.
    [Google Scholar]
17. Maillard, M.
    1972 « La Chute » de Camus ou Le Langage en procès. Thèse de IIIe cycle dactylographiée. Faculté des Lettres, Rabat (Maroc).
    [Google Scholar]
18. Maillard, M.
    1974 Essai de typologie des substituts diaphoriques. Langue française, 211, 55–71. 10.3406/lfr.1974.5665
    https://doi.org/10.3406/lfr.1974.5665 [Google Scholar]
19. Maillard, M.
    1977 Le Langage en procès. Structures et symboles dans « La Chute » de Camus. Grenoble : Presses universitaires de Grenoble.
    [Google Scholar]
20. Maillard, M.
    1987 Comment ça fonctionne. Thèse d’État, Université de Paris X- Nanterre.
    [Google Scholar]