Cataphores démonstratives

References

1. Cornish, F.
   (Ed.) 2021 L’anaphore revisitée. Langue française, 2101.
   [Google Scholar]
2. Durafour, J.-P.
   1981 Quelques remarques sur les porteurs de la fonction désignative dans les groupes nominaux allemand et français. InH. Geckeler, B. Schlieben-Lange (Eds.), Logos Semantikos, Studia Linguistica in honorem Eugenio Coseriu, vol.IV1, 195–208. Madrid: Editorial Gredos, Berlin & New-York: De Gruyter.
   [Google Scholar]
3. Fraser, T. & Joly, A.
   1979 Le système de la deixis. Esquisse d’une théorie d’expression en anglais. Modèles linguistiques, 11, 97–157.
   [Google Scholar]
4. Gary-Prieur, M.-N.
   1998 La dimension cataphorique du démonstratif. Étude de constructions à relative. Langue française, 1201, 44–51. 10.3406/lfr.1998.6268
   https://doi.org/10.3406/lfr.1998.6268 [Google Scholar]
5. Gary-Prieur, M.-N.
   2001 GN démonstratifs à référence générique : une généralité discursive. French Language Studies, 111, 221–239. 10.1017/S0959269501000242
   https://doi.org/10.1017/S0959269501000242 [Google Scholar]
6. Halliday, M. A. K. & Hasan, R.
   1976 Cohesion in English. London : Routledge.
   [Google Scholar]
7. Haruki, Y.
   1990 Le démonstratif de ‘notoriété’ en français moderne. Université d’Osaka, Gengo Bunka Kenkyû, 161, 77–95.
   [Google Scholar]
8. Imoto, H.
   2000 La relation entre le sens démonstratif et l’effet de sens de notoriété. Bulletin d’Etudes de Linguistique Française, 341, 14–26.
   [Google Scholar]
9. Kesik, M.
   1989 La cataphore. Paris : PUF.
   [Google Scholar]
10. Kleiber, G.
    1987a Relatives restrictives et relatives appositive : une opposition « introuvable ». Tübingen : Niemeyer. 10.1515/9783110943016
    https://doi.org/10.1515/9783110943016 [Google Scholar]
11. Kleiber, G.
    1987b Une leçon de CHOSE : sur le statut sémantico-référentiel du mot CHOSE. Travaux du Centre de Recherches Sémiologiques, 531, 57–75.
    [Google Scholar]
12. Kleiber, G.
    1987c Mais à quoi sert donc le mot CHOSE ? Une situation paradoxale. Langue Française, 731, 109–127. 10.3406/lfr.1987.6431
    https://doi.org/10.3406/lfr.1987.6431 [Google Scholar]
13. Kleiber, G.
    1994 Anaphores et pronoms. Louvain-la-Neuve : Duculot.
    [Google Scholar]
14. Kleiber, G.
    2004a Sémantique, référence et discours : le cas des démonstratifs cataphoriques spécifiques. InA. Auchlin et alii (Eds.), Structures et discours. Mélanges offerts à Eddy Roulet, 231–245. Québec : Éditions Nota bene.
    [Google Scholar]
15. Kleiber, G.
    2004b Anticipation, mémoire et démonstratifs cataphoriques ». InR. Sock & B. Vaxelaire (Eds.), L’anticipation à l’horizon du Présent, 221–236. Sprimont : Pierre Mardaga Editeur.
    [Google Scholar]
16. Kleiber, G.
    2005 Des démonstratifs bien énigmatiques : les démonstratifs cataphoriques génériques. InC. Dobrovie-Sorin (Ed.), Noms nus et généricité, 65–95. Saint-Denis : Presses Universitaires de Vincennes.
    [Google Scholar]
17. Kleiber, G.
    2006 Référence et prédication : le cas des démonstratifs cataphoriques. InG. Engwall, (éd.), Construction, acquisition et communication. Etudes linguistiques de discours contemporain, 123–148. Stockholm : Romanica Stockholmiensia 23, Actas Universitatis Stockholmiensis.
    [Google Scholar]
18. Lyons, J.
    1980 Sémantique linguistique. Paris : Larousse.
    [Google Scholar]
19. Maass, C.
    2010 Diskursdeixis im Französischen. Eine korpusbasierte Studie zu Semantik und Pragmatik diskursdeiktischer Verweise. Berlin: De Gruyter. 10.1515/9783110231564
    https://doi.org/10.1515/9783110231564 [Google Scholar]
20. Maes, A., Krahmer, E. et Peeters, D.
    2022 Understanding Demonstrative Reference in text: a new taxonomy based on a new corpus. Language and Cognition, mars 2022, 1–23. 10.1017/langcog.2021.28
    https://doi.org/10.1017/langcog.2021.28 [Google Scholar]
21. Maillard, M.
    1974 Essai de typologie des substituts diaphoriques. Langue Française, 211, 55–71. 10.3406/lfr.1974.5665
    https://doi.org/10.3406/lfr.1974.5665 [Google Scholar]
22. Maillard, M.
    1989 Comment ÇA fonctionne, Thèse d’Etat, Université de Paris 10-Nanterre.
    [Google Scholar]
23. Maillard, C. et Maillard, M.
    1977 Le langage en procès. Grenoble : PUG.
    [Google Scholar]
24. Palm, L.
    2001 Tu te souviens de ce professeur qui ne donnait que des bonnes notes ? Sur les emplois de Ce + N + subordonnée relative. InH. Kronning (Eds.), Langage et référence. Mélanges offerts à Kerstin Jonasson à l’occasion de ses soixante ans, 475–483. Uppsala : Acta Universitatis Upsaliensis.
    [Google Scholar]
25. Rey-Debove, J.
    1978 Le métalangage. Etude linguistique du discours sur le langage. Paris : Le Robert.
    [Google Scholar]
26. Theissen, A.
    2008 Ceci en emploi cataphorique. InO. Bertrand, S. Prévost, M. Charolles, J. François & C. Schnedecker (Eds.), Discours, diachronie, stylistique du français, 159–173. Berne : Peter Lang.
    [Google Scholar]
27. Wilmet, M.
    1986 La détermination nominale. Paris : PUF.
    [Google Scholar]
28. Wilmet, M.
    1988 A propos de relatives : une opposition controuvée. Travaux de linguistique, 161, 163–175.
    [Google Scholar]
29. Wilmet, M.
    1997 Grammaire critique du français. Paris et Bruxelles : Hachette et Duculot.
    [Google Scholar]