1887
Volume 46, Issue 1
  • ISSN 0378-4169
  • E-ISSN: 1569-9927
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Résumé

La cataphore contrevient au principe d’économie linguistique et implique un coût cognitif élevé, ce qui conduit à s’interroger sur les conditions de son apparition. À partir d’un corpus issu de la base Frantext (XIXe et XXe s.), on se demande de quelle manière le SN en emploi cataphorique participe à la cohésion discursive. Les énoncés reposent sur des constructions syntaxiques variées et divers effets de rupture discursive, et dans une série d’emplois fait l’objet d’une modalisation restrictive. L’enracinement des énoncés dans l’expression de l’intensité et de la subjectivité expliquerait le recours à une structure peu économique, qui se rattache sémantiquement aussi bien au contexte antérieur qu’au contexte postérieur, assurant la continuité textuelle à travers cette tension.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/li.00086.jol
2023-08-24
2024-05-21
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Abeillé, A. & Godard, D.
    2021Grande grammaire du français. Arles : Actes Sud.
    [Google Scholar]
  2. Adam, J-M.
    1994Le Texte narratif. Paris : Nathan.
    [Google Scholar]
  3. Apothéloz, D. & Roubaud, M.-N.
    2018 Constructions pseudo-clivées. InEncyclopédie grammaticale du français. En ligne: encyclogram.fr.
    [Google Scholar]
  4. Baroni, R.
    2007La tension narrative. Suspense, curiosité, surprise. Paris : Seuil.
    [Google Scholar]
  5. Benninger, C.
    2018aLa seule chose que je sais, c’est que je ne sais rien: le N chose et les pseudo-clivées. Scolia, 321, 69–94. 10.4000/scolia.303
    https://doi.org/10.4000/scolia.303 [Google Scholar]
  6. 2018b Considérons une chose: P. InA. Aleksandrova, C. Benninger, A. Theissen, F. Marsac, & J.-P. Meyer (Eds), Construction syntactico-sémantique entre consécutivité et simultanéité en linguistique, langues et parole, vol. 2. Dixit Grammatica, 73–91. Paris : L’Harmattan.
    [Google Scholar]
  7. Blanche-Benveniste, C.
    2010 Les pseudo-clivées et l’effet deux points. InM.-J. Béguelin, M. Avanzi & G. Corminboeuf (Eds), La Parataxe. Structures, marquages et exploitations discursives, t.II1, 185–217. Berne : Peter Lang.
    [Google Scholar]
  8. Depoux, P.
    2013 Cataphore et genres textuels: une corrélation problématique. Travaux de linguistique, 671, 115–134.
    [Google Scholar]
  9. Dos Santos Fonseca, C.
    2013 Les pronoms cataphoriques sujets dans les subordonnées temporelles antéposées. De la phrase au discours. Syntaxe et sémantique, 2013/1, 33–66. 10.3917/ss.014.0033
    https://doi.org/10.3917/ss.014.0033 [Google Scholar]
  10. Goux, J.-P.
    1982Les leçons d’Argol. Paris : Temps actuels.
    [Google Scholar]
  11. Kesik, M.
    1989La Cataphore. Paris : P.U.F.
    [Google Scholar]
  12. 2014 Cataphore/anaphore: complémentarité référentielle, sémantique et syntaxique. InR. Daval, P. Frath, E. Hilgert & S. Palma (Eds), Les théories du sens et de la référence. Hommage à Georges Kleiber, 567–578. Reims : Éditions et presses universitaires de Reims.
    [Google Scholar]
  13. Kleiber, G.
    1987 Mais à quoi sert donc le mot chose ? Une situation paradoxale. Langue française, 731, 109–128. 10.3406/lfr.1987.6431
    https://doi.org/10.3406/lfr.1987.6431 [Google Scholar]
  14. Kuyumcuyan, A.
    2018 L’extension des pseudo-clivées. Scolia, 321, 95–116. 10.4000/scolia.316
    https://doi.org/10.4000/scolia.316 [Google Scholar]
  15. Lefeuvre, F.
    2012Eh bien comme évaluateur de discours. Travaux de linguistique, 651, 123–143.
    [Google Scholar]
  16. 2017Une chose est sûre. InG. Dostie & F. Lefeuvre (Eds), Lexique, grammaire et discours : les marqueurs discursifs, 207–226. Paris : Champion.
    [Google Scholar]
  17. Maingueneau, D.
    1997Pragmatique pour le texte littéraire. Paris : Dunod.
    [Google Scholar]
  18. Née, E., Sitri, F. & Veniard, M.
    2016 Les routines, une catégorie pour l’analyse du discours : le cas des rapports éducatifs. Lidil, 531, 71–93. 10.4000/lidil.3939
    https://doi.org/10.4000/lidil.3939 [Google Scholar]
  19. Rabatel, A.
    1999Mais dans les énoncés narratifs: un embrayeur de point de vue et un organisateur textuel. Le français moderne, 671, 49–60.
    [Google Scholar]
  20. Theissen, A.
    2004 Comment enchaîner en anticipant: remarques sur la cataphore possessive. InR. Sock & B. Vaxelaire (Eds), L’anticipation à l’horizon du Présent, 207–220. Sprimont: Mardaga.
    [Google Scholar]
  21. Wilmet, M.
    1986La Détermination nominale. Paris : P.U.F.
    [Google Scholar]
http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.1075/li.00086.jol
Loading
  • Article Type: Research Article
Keyword(s): cataphor; cataphore; cohésion discursive; discourse cohesion; nom; noun; restriction; syntax; syntaxe
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error