1887
Volume 47, Issue 2
  • ISSN 0378-4169
  • E-ISSN: 1569-9927
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Résumé

Les structures agentives en et relevées dans le corpus AS2-HP (corpus de paroles de soignants) font référence à des groupes de personnes de tailles variées, allant de l’unité (principalement représentée par ) à la pluralité interne (spécifique à ), voire à la totalité dans le cas des emplois génériques. Par le questionnement des notions d’, d’agentivité et de perception , cet article met au jour un continuum organisant le rapport « agent — action », variable selon le pronom utilisé dans la structure agentive : celles en seul rendent le prédicat d’événement plus saillant que l’énonciateur. Ce dernier, qui renvoie toujours à un collectif de soignants dans ce corpus, entend mettre en évidence l’action et non tant les personnes qui l’ont réalisée. À l’inverse, l’agentivité en met en valeur l’énonciateur : le sujet se présente alors sous la forme d’une , qui prime sur le prédicat d’événement. À mi-chemin entre ces deux extrémités du gradient, se trouvent les structures agentives en , où et sont parfaitement égaux : l’agent assume totalement son action et cela, à titre individuel.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/li.00113.cha
2025-01-24
2025-02-15
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Bandura, A.
    (2003) Auto-efficacité. Le sentiment d’efficacité personnelle, Paris/Bruxelles : De Boeck.
    [Google Scholar]
  2. Blanche-Benveniste, C.
    (1987) Le pronom on : propositions pour une analyse. InJ.-C. Chevalier (dir.), Les Cahiers de Fontenay, 46–48, Mélanges offerts à Maurice Molho, 15–30. Fontenay-aux-Roses : ENS.
    [Google Scholar]
  3. (2003) Le double jeu du pronom ON. InP. Hadermann (dir.), La syntaxe raisonnée, Mélanges de linguistique générale et française offerts à Annie Boone à l’occasion de son 60e anniversaire, 43–56. Louvain-la-Neuve : De Boeck/Duculot.
    [Google Scholar]
  4. Blasco, M. & Cappeau, P.
    (2020) Ce que la syntaxe nous apprend : l’exemple du pronom on dans un corpus de consultations à l’hôpital », Actes du 7e Congrès Mondial de Linguistique Française, juillet 2020, Montpellier, en ligne. 10.1051/shsconf/20207814001
    https://doi.org/10.1051/shsconf/20207814001 [Google Scholar]
  5. Bulea, E. & Fristalon, I.
    (2004) Agir, agentivité et temporalité dans des entretiens sur le travail infirmier. InJ.-P. Bronckart (dir.), Cahiers de la section des sciences de l’éducation, 1031, 213–262.
    [Google Scholar]
  6. Carlier, A.
    (1996) Les gosses ça se lève tôt le matin : l’interprétation générique du syntagme nominal disloqué au moyen de ce ou ça. Journal of French Language Studies, 6/21, 133–162. 10.1017/S0959269500003045
    https://doi.org/10.1017/S0959269500003045 [Google Scholar]
  7. Carvalho, P. de
    (2007) Le Nom et le Nombre. Entre grammaire cognitive et psychomécanique du langage. CogniTextes, 11, en ligne. 10.4000/cognitextes.122
    https://doi.org/10.4000/cognitextes.122 [Google Scholar]
  8. Cassin, B.
    (éd.) (2004) Vocabulaire européen des philosophies. Le dictionnaire des intraduisibles. Paris : Seuil/Le Robert.
    [Google Scholar]
  9. Chatar-Moumni, N., Lachet, C. & Roig, A.
    (2023) Agentivité à l’AP-HP au début de la pandémie de covid-19 : des soignants témoins et acteurs. Langue française, 2201, 79–101. 10.3917/lf.220.0079
    https://doi.org/10.3917/lf.220.0079 [Google Scholar]
  10. Decaux, É.
    (1975) Genre et archigenre, cas et archicas (sur l’exemple du polonais). InMélanges linguistiques offerts à Émile Benveniste, 99–106. Louvain : Peeters.
    [Google Scholar]
  11. Dubois, J. & Dubois-Charlier, F.
    (2008) Le nombre en français. Fernelmont : EME.
    [Google Scholar]
  12. Duranti, A.
    (2006) Agency in language. InA. Duranti (ed.), A companion to linguistic anthropology, 451–473. Malden, MA : Blackwell.
    [Google Scholar]
  13. Fløttum, K., Jonasson, K. & Norén, C.
    (2007) ON. Pronom à facettesBruxelles : De Boeck Supérieur. 10.3917/dbu.jonas.2007.01
    https://doi.org/10.3917/dbu.jonas.2007.01 [Google Scholar]
  14. Gauchola, R.
    (2015) Les phénomènes de scalarité dans l’expression de l’agentivité en français et en espagnol. Synergies Espagne, 81, 17–31.
    [Google Scholar]
  15. GGHF
    GGHF (2020) cf. Marchello-Nizia, C. (2020).
  16. Grevisse, M. & Goosse, A.
    (2016) Le Bon usage (16e éd). Bruxelles : De Boeck.
    [Google Scholar]
  17. Guillaume, G.
    (1964), Langage et science du langage, Paris: Nizet.
    [Google Scholar]
  18. Hamelin, L.
    (2018) Éléments pour une sémantique de ON. 6e CMLF, juillet 2018, Mons, SHS Web of conferences, 46.
    [Google Scholar]
  19. Jackendoff, R. S.
    (1969) Les constructions possessives en anglais. Langages, 141, 7–27. 10.3406/lgge.1969.2009
    https://doi.org/10.3406/lgge.1969.2009 [Google Scholar]
  20. Jacquin, J.
    (2017) Le pronom ON dans l’interaction en face à face : une ressource de (dé)contextualisation. Langue française, 1931, 77–92. 10.3917/lf.193.0077
    https://doi.org/10.3917/lf.193.0077 [Google Scholar]
  21. Kleiber, G.
    (1989) Le générique, un massif ?Langages, 941, 73–113. 10.3406/lgge.1989.1546
    https://doi.org/10.3406/lgge.1989.1546 [Google Scholar]
  22. (1990) L’article LE générique : la généricité sur le mode massif. Genève : Droz.
    [Google Scholar]
  23. (1998) Des cerisiers, ça fleurit au printemps : une construction bien énigmatique. InE. Werner (dir.), Et multum et multa, Festschrift für Peter Wunderli, 95–112. Tübingen: Narr.
    [Google Scholar]
  24. Lammert, M.
    (2014) Référence collective massive vs référence plurielle indéfinie. Langue française, 1831, 87–99. 10.3917/lf.183.0087
    https://doi.org/10.3917/lf.183.0087 [Google Scholar]
  25. Lammert, M. & Lecolle, M.
    (2014) Les noms collectifs en français, une vue d’ensemble. Cahiers de lexicologie, 105–21, 203–222.
    [Google Scholar]
  26. (2023) Noms collectifs. Encyclopédie grammaticale du français, en ligne, encyclogram.fr/notx/055/055_Notice.php
    [Google Scholar]
  27. Landragin, F. & Tanguy, N.
    (2014) Référence et coréférence du pronom indéfini on. Langages, 1951, 99–115. 10.3917/lang.195.0099
    https://doi.org/10.3917/lang.195.0099 [Google Scholar]
  28. Lazard, G.
    (1994) L’Actance. Paris : PUF.
    [Google Scholar]
  29. Leeman, D.
    (1991) On thème. Lingvisticæ Investigationes, 15(1), 101–113. 10.1075/li.15.1.05lee
    https://doi.org/10.1075/li.15.1.05lee [Google Scholar]
  30. Marchello-Nizia, C., Combettes, B., Prévost, S. & Scheer, T.
    (dir.) (2020) Grande Grammaire Historique du Français (GGHF). Berlin/Boston : de Gruyter. 10.1515/9783110348194
    https://doi.org/10.1515/9783110348194 [Google Scholar]
  31. Morin, É., Therriault, G. & Bader, B.
    (2019) Le développement du pouvoir agir, l’agentivité et le sentiment d’efficacité personnelle des jeunes face aux problématiques sociales et environnementales : apports conceptuels pour un agir ensemble. Éducation et socialisation, 511, en ligne, 10.4000/edso.5821
    https://doi.org/10.4000/edso.5821 [Google Scholar]
  32. Muller, C.
    (1970), Sur les emplois personnels de l’indéfini “on”. InC. Muller(dir.), Langue française et linguistique quantitative. Recueil d'articles, 65-72. Genève: Slatkine.
    [Google Scholar]
  33. (2019) Indéfinis et partitifs en français. Bordeaux : Presses universitaires de Bordeaux.
    [Google Scholar]
  34. Müller Gjesdal, A.
    (2008) Étude sémantique du pronom ON dans une perspective textuelle et contextuelle, thèse de doctorat, Université de Bergen.
    [Google Scholar]
  35. Narjoux, C.
    (2002) ON. QUI, ON ou des valeurs référentielles du pronom personnel indéfini dans Les Voyageurs de l’Impériale de Louis Aragon. L’information grammaticale, 921, 36–45. 10.3406/igram.2002.3278
    https://doi.org/10.3406/igram.2002.3278 [Google Scholar]
  36. Neveu, F.
    (2004) Dictionnaire des sciences du langage. Paris : Armand Colin.
    [Google Scholar]
  37. Nølke, H.
    (1983) Les adverbes paradigmatisants : fonction et analyse. Revue Romane numéro spécial231, Copenhague : Akademisk Forlag.
    [Google Scholar]
  38. Peeters, B.
    (2006) Nous on vous tu(e). La guerre (pacifique) des pronoms personnels. Zeitschrift für romanische Philologie, 122(2), 201–220. 10.1515/ZRPH.2006.201
    https://doi.org/10.1515/ZRPH.2006.201 [Google Scholar]
  39. Pelletier, F. J.
    (1975) Non-Singular Reference : Some Preliminaries. Philosophia, 5(4), 451–465. 10.1007/BF02379268
    https://doi.org/10.1007/BF02379268 [Google Scholar]
  40. Rabatel, A.
    (2001) La valeur de on pronom indéfini/pronom personnel dans les perceptions représentées. L’information grammaticale, 881, 28–32. 10.3406/igram.2001.2726
    https://doi.org/10.3406/igram.2001.2726 [Google Scholar]
  41. Roig, A.
    (2013) Des N et du N sujets : des généricités toujours refusées ?Travaux de linguistique, 671, 61–89.
    [Google Scholar]
  42. Salazar Orvig, A.
    (1994) Les jeux de l’indéfini. ON et VOUS dans des discours de patients hémiplégiques. Faits de langues : L’indéfini, 41, 221–228. 10.3406/flang.1994.962
    https://doi.org/10.3406/flang.1994.962 [Google Scholar]
  43. Saunier, É.
    (1998) Du rapport entre places d’interlocution et positions énonciatives. L’exemple des emplois de on, et de la référence à l’allocutaire. Notes de travail, 12p.
    [Google Scholar]
  44. Sen Amartya, K.
    (1985) Well-Being, Agency and Freedom: The Dewey Lectures 1984. Journal of Philosophy, 82(4), 169–221. 10.2307/2026184
    https://doi.org/10.2307/2026184 [Google Scholar]
  45. Soltész, J. A.
    (1978) Nombre grammatical et système du nombre en français. Cahier de linguistique, 71, 89–135. 10.7202/800055ar
    https://doi.org/10.7202/800055ar [Google Scholar]
  46. Veecock, C.
    (2008) Sur le caractère primordial de l’agentivité dans les « périphrases passives » en se faire, se laisser, se voir + infinitif. Cahiers de l’AFLS, 14(1), 5–23.
    [Google Scholar]
  47. Vermote, T. & Lauwers, P.
    (2016) L’opposition [massif]-[comptable]. Encyclopédie grammaticale du français, en ligne, encyclogram.fr/notx/007/007_Notice.php
    [Google Scholar]
  48. Wilmet, M.
    (1997) Grammaire critique du français (1re éd.). Paris/Bruxelles : Hachette/Duculot.
    [Google Scholar]
/content/journals/10.1075/li.00113.cha
Loading
/content/journals/10.1075/li.00113.cha
Loading

Data & Media loading...

This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error