Review of Guillemin-Flescher (2023): Linguistique contrastive : énonciation et activité langagière

References

1. Baumer, E.
   2015 Noms propres et anaphores nominales : étude comparée des chaînes de référence en anglais et en français. Paris : L’Harmattan.
   [Google Scholar]
2. Baumer, E. and Lansari, L.
   2023 Relations intersubjectives dans le discours journalistique : une étude contrastive anglais/français. InLes mutations des discours médiatiques : approche contrastive et interculturelle, D. Dias and N. Rentel (eds), 33–50. Berlin: Peter Lang.
   [Google Scholar]
3. Carter-Thomas, S.
   2014 Valeurs et fonctions des éléments initiaux commentaires. Analyse contrastive d’un corpus d’articles de recherche en économie [online] Available atcorpus.revues.org/2455 [last accessed 20 October 2015]. 10.4000/corpus.2455
   https://doi.org/10.4000/corpus.2455
4. Celle, A.
   2009 Question, mise en question : La traduction de l’interrogation dans le discours théorique. Revue française de linguistique appliquée, XIV1: 39–52. 10.3917/rfla.141.0039
   https://doi.org/10.3917/rfla.141.0039 [Google Scholar]
5. Celle, A.
   2018 Questions as indirect speech acts in surprise contexts. InTense, aspect, modality, evidentiality: crosslinguistic perspectives, D. Ayoun, A. Celle and L. Lansari (eds), 213–238. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins.
   [Google Scholar]
6. Celle, A., Jugnet, A., Lansari, L. and Tyler, P.
   2019 Interrogatives in Surprise Contexts in English. InSurprise at the Intersection of Phenomenology and Linguistics, Consciousness and Emotion Series, A. Celle and N. Depraz (eds), 118–137. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins. 10.1075/ceb.11.07cel
   https://doi.org/10.1075/ceb.11.07cel [Google Scholar]
7. Chuquet, H.
   2000 L’imparfait français est-il traduisible en anglais ? Le cas de l’imparfait de rupture. Linguistique contrastive et traduction51: 65–85. Paris : Ophrys.
   [Google Scholar]
8. Chuquet, H. and Paillard, M.
   1987 Approche linguistique des problèmes de traduction. Paris : Ophrys.
   [Google Scholar]
9. Chuquet, H. and Paillard, M.
   2017 Glossaire de linguistique contrastive. Paris : Ophrys
   [Google Scholar]
10. Culioli, A.
    1990 Pour une linguistique de l’énonciation11. Paris and Gap : Ophrys.
    [Google Scholar]
11. Culioli, A.
    1999a Pour une linguistique de l’énonciation21. Paris and Gap : Ophrys.
    [Google Scholar]
12. Culioli, A.
    1999b Pour une linguistique de l’énonciation31. Paris and Gap : Ophrys.
    [Google Scholar]
13. Culioli, A.
    2018 Pour une linguistique de l’énonciation41. Paris and Gap : Ophrys.
    [Google Scholar]
14. Granger, S.
    2010 Comparable and translation corpora in crosslinguistic research. Design, analysis and applications. Journal of Shanghai Jiaotong University21: 14–21.
    [Google Scholar]
15. Guillemin-Flescher, J.
    1981 Syntaxe comparée du français et de l’anglais. Problèmes de traduction. Paris: Ophrys.
    [Google Scholar]
16. Hanchett, V. and Lansari, L.
    in press. The Roles of Initial Elements in Real-life Stories: A Contrastive Study of English and French. InHommage à Jacqueline Guillemin-Flescher, A. Leroux et Françoise Doro-Mégy eds Rennes: Presses Universitaires de Rennes,
    [Google Scholar]
17. Johansson, M. and E. Suomela-Salmi
    2008 Enonciation: French pragmatic approaches, Handbook of Pragmatics Online121: 1–38. Current revision 2011. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins. 10.1075/hop.12.eno1
    https://doi.org/10.1075/hop.12.eno1 [Google Scholar]
18. Poncharal, B.
    2000 Problèmes de traduction de certains prédicats subjectifs au Discours Indirect Libre. Linguistique contrastive et traduction51: 3–31. Paris: Ophrys.
    [Google Scholar]
19. Poncharal, B.
    2010 La traduction de l’anaphore dans la prose de pensée. Palimpsestes, 93–118. 10.4000/palimpsestes.454
    https://doi.org/10.4000/palimpsestes.454 [Google Scholar]
20. Ranger, G.
    2018 Discourse markers. An enunciative approach. London: Palgrave. 10.1007/978‑3‑319‑70905‑5
    https://doi.org/10.1007/978-3-319-70905-5 [Google Scholar]
21. Vinay, J.-P. and Darbelnet, J.
    1958 Stylistique comparée du français et de l’anglais. Méthode de traduction. Paris : Didier / Montréal : Beauchemin.
    [Google Scholar]