1887
Volume 73, Issue 1
  • ISSN 0108-8416
  • E-ISSN: 2212-9715
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Abstract

This paper outlines the individual histories of the attested ancient Celtic epigraphic traditions, Cisalpine Celtic, Celtiberian, Gaulish and Ogam-Irish. It discusses the types of literacy in each of them and presents them as examples of how and under which conditions literacy arose and grew, and finally disappeared, in non-classical languages of antiquity. Where possible, the Celtic languages are viewed against an early Germanic background, to highlight similarities and parallels between the two philological areas, but also to contrast the differences between them and to give an account of where and when opportunities of literate interaction may have arisen between the two groups. These zones of potential interaction, as well as uncommon shapes of letters in some Celtic writing systems, are of relevance for the concluding section where observations from a Celtologist’s point of view will be made that may have a bearing on the origins of Runic writing.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/nowele.00037.sti
2020-04-29
2020-05-29
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Beltrán Lloris, F. & C. Jordán Cólera
    2017Celtiberian. Language, Writing, Epigraphy. Prensas de laUniversidad de Zaragoza.
    [Google Scholar]
  2. Birkhan, H.
    (Hrsg.) 2007Kelten-Einfälle an der Donau. Akten des Vierten Symposiums deutschsprachiger Keltologinnen und Keltologen. (Linz/Donau, 17.–21. Juli 2005). Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften.
    [Google Scholar]
  3. CIIC = R. A. S. Macalister
    1945Corpus Inscriptionum Insularum Celticarum. Dublin: Stationery Office.
    [Google Scholar]
  4. Delamarre, X.
    2003Dictionnaire de la langue gauloise. 2nd edn.Paris: Errance.
    [Google Scholar]
  5. De Marinis, R. C.
    2009 Sesto Calende, loc. cascina Presualdo: coppa con iscrizione. InR. C. De Marinis, S. Massa & M. Pizzo (eds.), Alle origini di Varese e del suo territorio: le collezioni del sistema archeologico provinciale, 157–159. Rome: Bretschneider.
    [Google Scholar]
  6. Egger, R.
    1927 Ausgrabungen in Kärnten 1924–1926. Carinthia117. 1–4.
    [Google Scholar]
  7. 1936 Ausgrabungen auf dem Maria-Saaler Berge. Carinthia126. 87–92.
    [Google Scholar]
  8. 1968 Zum vorlateinischen Alphabet der Noriker. Arheološki Vestnik19. 37–42.
    [Google Scholar]
  9. Eska, J. F.
    2004 Continental Celtic. InR. D. Woodard (ed.), The Cambridge Encyclopedia of the World’s Ancient Languages, 857–880. Cambridge: Cambridge University Press.
    [Google Scholar]
  10. 2017 Phonological contrasts and character reduction in the alphabet of Lugano. Zeitschrift für celtische Philologie64. 59–80. 10.1515/zcph‑2017‑0003
    https://doi.org/10.1515/zcph-2017-0003 [Google Scholar]
  11. 2017b 70. The syntax of Celtic. InKlein 2017, 1218–1249.
    [Google Scholar]
  12. 2017c 72. The dialectology of Celtic. InKlein 2017, 1264–1274.
    [Google Scholar]
  13. Eska, J. F. & D. Ellis Evans
    2009 Continental Celtic. InM. J. Ball & N. Müller (eds.), The Celtic Languages. 2nd edn., 28–54. London and New York: Routledge.
    [Google Scholar]
  14. Eska, J. F. & R. E. Wallace
    1999 The linguistic milieu of *Oderzo 7. Historische Sprachforschung112/1. 122–136.
    [Google Scholar]
  15. Eska, J. F.
    2013 Review of Koch 2009 and Koch 2011. Kratylos58. 58–73. 10.29091/KRATYLOS/2013/1/4
    https://doi.org/10.29091/KRATYLOS/2013/1/4 [Google Scholar]
  16. Estarán Tolosa, M. J.
    2016Epigrafía bilingüe del Occidente romano. El latín y las lenguas locales en las inscripciones bilingües y mixtas. Prensas de la Universidad de Zaragoza.
    [Google Scholar]
  17. Faulmann, C.
    1880Das Buch der Schrift enthaltend die Schriftzeichen und Alphabete aller Zeiten und aller Völker des Erdkreises. 2nd edn.Wien: K.-K. Hof- und Staatsdruckerei.
    [Google Scholar]
  18. Ferrer i Jané, J.
    2005 Novetats sobre el sistema dual de diferenciació gràfica de les oclusives sordes i sonores. InF. Beltrán Lloris, C. Jordán Cólera & J. Velaza Frías (eds.), Actas del IX Coloquio sobre lenguas y culturas paleohispánicas. Barcelona, 20–24 de octubre de 2004, 957–982. Zaragoza: Institución “Fernando el Católico”.
    [Google Scholar]
  19. Hesperia = J. de Hoz
    2005–Hesperia. Banco de datos de lenguas paleohispánicas. Madrid. URL: hesperia.ucm.es/en/index.php
    [Google Scholar]
  20. Hitz, H.-R.
    2007 Lassen sich die Inschriften von Glozel in Frankreich unter den Altkeltischen Texten einordnen?InBirkhan 2007, 279–305.
    [Google Scholar]
  21. Jordán Cólera, C.
    2005 ¿Sistema dual de escritura en celtibérico?InF. Beltrán Lloris, C. Jordán Cólera & J. Velaza Frías (eds.), Actas del IX Coloquio sobre lenguas y culturas paleohispánicas. Barcelona, 20–24 de octubre de 2004, 1013–1030. Zaragoza: Institución “Fernando el Católico”.
    [Google Scholar]
  22. 2019Lengua y Epigrafía Celtibéricas. 2vols.Zaragoza: Prensas de la Universidad de Zaragoza.
    [Google Scholar]
  23. Klein, J. S. & B. Joseph, M. Fritz
    (eds.) 2017Handbook of Comparative and Historical Indo-European Linguistics. An International Handbook. Vol.II. Berlin and New York: Walter de Gruyter. 10.1515/9783110523874
    https://doi.org/10.1515/9783110523874 [Google Scholar]
  24. Koch, J. T.
    2009Tartessian: Celtic in the South-west at the Dawn of History. Aberystwyth: Celtic Studies Publications.
    [Google Scholar]
  25. 2011Tartessian 2: The Inscription of Mesas do Castelinho. ro and the Verbal Complex. Preliminaries to Historical Phonology. Aberystwyth: Celtic Studies Publications.
    [Google Scholar]
  26. Lambert, P.-Y.
    2003La langue gauloise. Description linguistique, commentaire d’inscriptions choisies. 2nd edn.Paris: Errance.
    [Google Scholar]
  27. Lambert, P.-Y. & D. Stifter
    2012 Le plomb gaulois de Rezé. Études Celtiques38. 139–164. 10.3406/ecelt.2012.2351
    https://doi.org/10.3406/ecelt.2012.2351 [Google Scholar]
  28. Lambert, P.-Y. & J. Viret, K. Stüber, D. Stifter, L. Repanšek
    2013 La défixion gauloise de Chartres. Études Celtiques39. 123–192 [repr.Paris: CNRS Editions 2014].
    [Google Scholar]
  29. Lejeune, M.
    1971 Lepontica. Études Celtiques12. 337–500 [repr.Paris: Les belles lettres 1971].
    [Google Scholar]
  30. LexLep = D. Stifter, C. Salomon, M. Vignoli, M. Braun, E. Lettner, M. Schwarz
    2009–Lexicon Leponticum (LexLep). Vienna. URL: https://www.univie.ac.at/lexlep/wiki/Main_Page
    [Google Scholar]
  31. Maras, D. F.
    2014 Breve storia della scrittura celtica d’Italia. Ziχu. Studi sulla cultura di Golasecca1. 73–93.
    [Google Scholar]
  32. McManus, D.
    1991A Guide to Ogam. Maynooth: An Sagart.
    [Google Scholar]
  33. MLH IV = J. Untermann
    1997Monumenta Linguarum Hispanicarum. Vol. IV. Die tartessischen, keltiberischen und lusitanischen Inschriften. Wiesbaden: Reichert.
    [Google Scholar]
  34. Morandi, A.
    2004Celti d’Italia. Vol. II. Epigrafia e lingua dei Celti d’Italia. Roma: Spazio Tre.
    [Google Scholar]
  35. Motta, F.
    2000 La documentazione epigrafica e linguistica. InR. C. de Marinis & S. Biaggio Simona, I Leponti tra mito e realtà. Vol.II, 181–222. Locarno: Gruppo Archeologia Ticino.
    [Google Scholar]
  36. Nedoma, R.
    1995Die Inschrift auf dem Helm B von Negau. Möglichkeiten und Grenzen der Deutung norditalischer epigraphischer Denkmäler. Wien: Fassbaender.
    [Google Scholar]
  37. Ogham in 3D = N. White
    2012–Ogham in 3D. Dublin Institute for Advanced Studies. URL: https://ogham.celt.dias.ie/menu.php?lang=en
    [Google Scholar]
  38. Pittioni, R.
    1937 Zur Frage der Echtheit des Knochenpfriemens vom Maria-Saaler-Berg. Norsk Tidskrift for Sprogvidenskap8. 460–466.
    [Google Scholar]
  39. Rieckhoff, S.
    2007 Wo sind sie geblieben? – Zur archäologischen Evidenz der Kelten in Süddeutschland im 1. Jahrhundert v. Chr. InBirkhan 2007, 409–440.
    [Google Scholar]
  40. Röttger, Ch.
    2018 Imitation eines Münztyps aus der Prägung des Oppidums Bratislava, aus der Marchgegend. Mitteilungen der Österreichischen Numismatischen Gesellschaft58/2. 81–90.
    [Google Scholar]
  41. RIG I = M. Lejeune
    1985Recueil des inscriptions gauloises (R.I.G.). Vol. I. Textes gallo-grecs. Paris: Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique.
    [Google Scholar]
  42. RIG II.I = M. Lejeune
    1988Recueil des inscriptions gauloises (R.I.G.). Vol.II.1. Textes gallo-étrusques. Textes gallo-latins sur pierre. Paris: Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique.
    [Google Scholar]
  43. RIG II.2 = P.-Y. Lambert
    2002Recueil des inscriptions gauloises (R.I.G.). Vol.II.2. Textes gallo-latins sur instrumentum. Paris: Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique.
    [Google Scholar]
  44. RIG III = P.-M. Duval & G. Pinault
    1986Recueil des inscriptions gauloises (R.I.G.). Vol. III. Les calendriers. Paris: Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique.
    [Google Scholar]
  45. RIG IV = J.-B. Colbert de Beaulieu & B. Fischer
    1998Recueil des inscriptions gauloises (R.I.G.). Vol.IV. Les légendes monétaires. Paris: Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique.
    [Google Scholar]
  46. Ruiz-Darasse, C. & A. Mullen
    2018 Gaulish Language, Writing, Epigraphy. Prensas de laUniversidad de Zaragoza.
  47. Russell, P.
    2017 73. The evolution of Celtic. InKlein 2017, 1274–1297.
    [Google Scholar]
  48. Schrijver, P.
    2014Language Contact and the Origins of the Germanic Languages. New York and London: Routledge.
    [Google Scholar]
  49. Schumacher, St.
    2004Die rätischen Inschriften. Geschichte und heutiger Stand der Forschung. 2nd edn.Innsbruck: Institut für Sprachen und Literaturen der Universität Innsbruck.
    [Google Scholar]
  50. 2007 Val Camonica, Inschriften. InH. Beck (eds.), Reallexikon der germanischen Altertumskunde. Vol. 35: Speckstein bis Zwiebel, 334–337. Berlin and New York: de Gruyter.
    [Google Scholar]
  51. Stifter, D.
    2009 Vernacular Celtic Writing Traditions in the East-Alpine Region in the Iron-Age Period?InR. Karl & J. Leskovar (eds.), Interpretierte Eisenzeiten. Fallstudien, Methoden, Theorie. Tagungsbeiträge der 3. Linzer Gespräche zur interpretativen Eisenzeitarchäologie, 361–372. Linz: Oberösterreichisches Landesmuseum.
    [Google Scholar]
  52. 2010 Lepontische Studien: Lexicon Leponticum und die Funktion von san im Lepontischen. InK. Stüber (eds.), Akten des 5. Deutschsprachigen Keltologensymposiums, Zürich, 7.–10. September 2009, 359–374. Wien: Praesens Verlag.
    [Google Scholar]
  53. 2010b Neue Inschriften in norditalischer Schrift aus Österreich. InR. Nedoma & D. Stifter (eds.), *h2nr. Festschrift für Heiner Eichner, 233–240. Wiesbaden: Harrassowitz.
    [Google Scholar]
  54. 2010–11 New early second-century Gaulish texts from La Graufesenque (L-143a–c). Keltische Forschungen5. 197–227.
    [Google Scholar]
  55. 2012Old Celtic (Celtic Spring in Copenhagen, Roots of Europe – Language, Culture, and Migrations). Copenhagen. URL: rootsofeurope.ku.dk/english/calendar/archive_2012/celtic_spring/
    [Google Scholar]
  56. 2012b Inscriptiones Pseudocelticae. Wrong and premature ascriptions of inscriptions as Celtic. InR. Karl, J. Leskovar & St. Moser (eds.), Interpretierte Eisenzeiten. Die erfundenen Kelten – Mythologie eines Begriffes und seine Verwendung in Archäologie, Tourismus und Esoterik. Tagungsbeiträge der 4. Gespräche zur interpretativen Eisenzeitarchäologie, 293–301. Linz: Oberösterreichisches Landes-museum.
    [Google Scholar]
  57. 2015 Keltische Schriftsysteme. Historische Sprachforschung128. 236–259.
    [Google Scholar]
  58. 2015b Über die germanischen Namen auf den boischen Grosssilbern. InH. Reichert & C. Scheungraber (eds.), Germanische Altertumskunde: Quellen, Methoden, Ergebnisse. Akten des Symposiums anlässlich des 150. Geburtstags von Rudolf Much. Wien, 28.–30. September 2012, 349–354. Wien: Fassbaender.
    [Google Scholar]
  59. 2017 68. The phonology of Celtic. InKlein 2017, 1188–1202.
    [Google Scholar]
  60. 2020. Cisalpine Celtic. Language, writing, epigraphy. Prensas de laUniversidad de Zaragoza.
    [Google Scholar]
  61. Stüber, K.
    2017 69. The morphology of Celtic. InKlein 2017, 1203–1218.
    [Google Scholar]
  62. Uhlich, J.
    1999 Zur sprachlichen Einordnung des Lepontischen. InSt. Zimmer, R. Ködderitzsch & A. Wigger (eds.), Akten des zweiten deutschen Keltologensymposiums (Bonn, 2.–4. April 1997), 277–304. Tübingen: Niemeyer [repr. as: 62. On the linguistic classification of Lepontic. InR. Karl & D. Stifter (eds.) 2007, The Celtic World. Critical Concepts in Historical Studies. Vol. IV. Celtic Linguistics, 45–73. London – New York: Routledge].
    [Google Scholar]
  63. Vath, B. & S. Ziegler
    2017 67. The documentation of Celtic. InKlein 2017, 1168–1188.
    [Google Scholar]
  64. Wodtko, D.
    2017Lusitanian. Language, writing, epigraphy. Prensas de laUniversidad de Zaragoza.
    [Google Scholar]
  65. 2017b 71. The lexicon of Celtic. InKlein 2017, 1250–1264.
    [Google Scholar]
  66. Zeidler, J.
    2003 A Celtic Script in the Eastern La Tène Culture?Études Celtiques35. 69–132.
    [Google Scholar]
  67. Ziegler, S.
    1994Die Sprache der altirischen Ogam-Inschriften. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
    [Google Scholar]
http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.1075/nowele.00037.sti
Loading
/content/journals/10.1075/nowele.00037.sti
Loading

Data & Media loading...

  • Article Type: Research Article
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error