1887
Volume 74, Issue 2
  • ISSN 0108-8416
  • E-ISSN: 2212-9715
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Abstract

Using the ‘Corpus of Old German Original Charters’ (Wilhelm et al. 1932–2004), we will show that charters offer valuable information on dialectological differences during the Middle High German period. This text genre is unsurpassed in terms of its geographical resolution even though it faces certain challenges due to its partially formulaic style. With two well-known phenomena, i.e. inflected forms of the infinitive (‘gerunds’) and so-called ‘contracted’ verbs like ‘have’, we will show how these materials can be analysed and put into perspective with other sources like the new by Klein, Solms & Wegera (2018).

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/nowele.00057.bec
2021-11-18
2022-05-21
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Bayer, J. & E. Brandner
    2004 Kilitisiertes zu im Bairischen und Alemannischen. InF. Patocka & P. Wiesinger (eds.), Morphologie und Syntax deutscher Dialekte und Historische Dialektologie des Deutschen, 160–188. Vienna: Edition Präsens.
    [Google Scholar]
  2. Becker, C. & O. Schallert
    2022 Urkunden als Quelle (schreib-)sprachlandschaftlicher Variation: Bestandsaufnahmen und Perspektiven. Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur151 [to appear].
    [Google Scholar]
  3. Behaghel, O.
    1924Deutsche Syntax: Eine geschichtliche Darstellung. Vol. 2: Die Wortklassen und Wortformen (Germanische Bibliothek: Sammlung Germanischer Elementar- und Handbücher – Grammatiken 10.2). Heidelberg: Winter.
    [Google Scholar]
  4. 1928Deutsche Syntax: Eine geschichtliche Darstellung. Vol. 3: Die Satzgebilde (Germanische Bibliothek: Sammlung Germanischer Elementar- und Handbücher – Grammatiken 10.3). Heidelberg: Winter.
    [Google Scholar]
  5. Besch, W.
    1967Sprachlandschaften und Sprachausgleich im 15. Jahrhundert: Studien zur Erforschung der spätmittelhochdeutschen Schreibdialekte und zur Entstehung der neuhochdeutschen Schriftsprache (Bibliotheca Germanica 11). Munich: Francke.
    [Google Scholar]
  6. Bittner, A.
    1996Starke ‘schwache’ Verben und schwache ‘starke’ Verben: Deutsche Verbflexion und Natürlichkeit (Studien zur deutschen Grammatik 51). Tübingen: Narr.
    [Google Scholar]
  7. Blaxter, T. T.
    2017 Speech in space and time: Contact, change and diffusion in medieval Norway. Cambridge University PhD dissertation. doi:  10.17863/CAM.15576
    https://doi.org/10.17863/CAM.15576
  8. Blaxter, T. T. & K. Kinn
    2018 On Ek and Jak in Middle Norwegian: Mixed methods in historical sociolinguistics. Transactions of the Philological Society116(3). 383–409. 10.1111/1467‑968X.12126
    https://doi.org/10.1111/1467-968X.12126 [Google Scholar]
  9. Blaxter, T. T. & P. Trudgill
    2019 On case loss and svarabhakti vowels: The sociolinguistic typology and geolinguistics of simplification on North Germanic. Journal of Linguistic Geography7. 1–13. 10.1017/jlg.2019.3
    https://doi.org/10.1017/jlg.2019.3 [Google Scholar]
  10. Boesch, B.
    1946Untersuchungen zur alemannischen Urkundensprache des 13. Jahrhunderts: Laut- und Formenlehre. Bern: Francke.
    [Google Scholar]
  11. de Boor, H.
    1976 Die Flexionsformen von haben in den deutschen Urkunden des 13. Jahrhunderts. Sprachwissenschaft1. 119–143.
    [Google Scholar]
  12. de Boor, H. & D. Haacke
    (eds.) 1963Regesten zu den Bänden I–IV: Nr. 1–3598. Lahr: Moritz Schauenburg.
    [Google Scholar]
  13. Brandner, E.
    2006 Bare infinitives in Alemannic and the categorial status of infinitival complements. Linguistic Variation Yearbook6. 203–268. 10.1075/livy.6.09bra
    https://doi.org/10.1075/livy.6.09bra [Google Scholar]
  14. Braune, W. & F. Heidermanns
    2018Althochdeutsche Grammatik. Vol. 1: Laut- und Formenlehre. 16th edn. (Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte, A. Hauptreihe 5.1). Berlin: De Gruyter. 10.1515/9783110515114
    https://doi.org/10.1515/9783110515114 [Google Scholar]
  15. Bresnan, J., A. Deo & D. Sharma
    2007 Typology in variation: A probabilistic approach to be and n’t in the Survey of English Dialects. English Language and Linguistics11(2). 301–346. 10.1017/S1360674307002274
    https://doi.org/10.1017/S1360674307002274 [Google Scholar]
  16. Chambers, J. K. & P. Trudgill
    1998Dialectology. 2nd edn. (Cambridge Textbooks in Linguistics). Cambridge: Cambridge University Press. 10.1017/CBO9780511805103
    https://doi.org/10.1017/CBO9780511805103 [Google Scholar]
  17. Dal, I. & H.-W. Eroms
    2014Kurze deutsche Syntax auf historischer Grundlage (Sammlung kurzer Grammatiken germanischen Dialekte – Ergänzungsreihe 7). Berlin: De Gruyter. 10.1515/9783110335163
    https://doi.org/10.1515/9783110335163 [Google Scholar]
  18. Demske, U.
    2001 Zur Distribution von Infinitivkomplementen im Althochdeutschen. InM. Reis & R. Müller (eds.), Modalität und Modalverben im Deutschen (Linguistische Berichte – Sonderhefte 9), 239–262. Hamburg: Buske.
    [Google Scholar]
  19. Demske-Neumann, U.
    1994Modales Passiv und Tough Movement: Zur strukturellen Kausalität eines syntaktischen Wandels im Deutschen und Englischen (Linguistische Arbeiten 326). Tübingen: Niemeyer.
    [Google Scholar]
  20. Ebert, R. P., O. Reichmann, H.-J. Solms & K.-P. Wegera
    1993Frühneuhochdeutsche Grammatik (Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte – Hauptreihe 12). Tübingen: Niemeyer. 10.1515/9783110920130
    https://doi.org/10.1515/9783110920130 [Google Scholar]
  21. Elmentaler, M. & A. Voeste
    2019 Areale Variation im Deutschen historisch: Mittelalter und Frühe Neuzeit. InJ. Herrgen, J. E. Schmidt, H. Fischer & B. Ganswindt (eds.), Sprache und Raum: Ein internationales Handbuch der Sprachvariation, vol.4: Deutsch (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 30), 61–100. Berlin: De Gruyter.
    [Google Scholar]
  22. Fleischer, J.
    2017Geschichte, Anlage und Durchführung der Fragebogen-Erhebungen von Georg Wenkers 40 Sätzen (Deutsche Dialektgeographie 123). Hildesheim, Zürich & New York, NY: Olms.
    [Google Scholar]
  23. 2019 Zur sprachlichen Einordnung mittelhochdeutscher Zeugnisse: Grundsätzliche und quantitative Explorationen anhand der ‘Kaiserchronik’-Überlieferung. Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur148(2). 258–284. 10.3813/zfda‑2019‑0009
    https://doi.org/10.3813/zfda-2019-0009 [Google Scholar]
  24. Flick, J. & K. Kuhmichel
    2013 Der am-Progressiv in Dialekt und Standardsprache. InP. Vogel (ed.), Sprachwandel im Neuhochdeutschen (Jahrbuch für germanistische Sprachgeschichte 4), 52–76. Berlin: De Gruyter. 10.1515/jbgsg‑2013‑0005
    https://doi.org/10.1515/jbgsg-2013-0005 [Google Scholar]
  25. Frenz, T.
    1998a Urkunde (rechtlich). InA. Erler, E. Kaufmann, D. Werkmüller & R. Schmidt-Wiegand (eds.), Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte. Vol. 5: Straftheorie – Zycha, Register, 574–576. Berlin: Erich Schmidt.
    [Google Scholar]
  26. 1998b Urkundenlehre. InA. Erler, E. Kaufmann, D. Werkmüller & R. Schmidt-Wiegand (eds.), Handwörterbuch zur deutschen Rechtsgeschichte. Vol. 5: Straftheorie – Zycha, Register, 584–591. Berlin: Erich Schmidt.
    [Google Scholar]
  27. Funk, E.
    1998 Verbum. InW. König (ed.), Sprachatlas von Bayerisch-Schwaben. Vol. 6: Formengeographie 1 – Verbum (Bayerischer Sprachatlas: Sprachatlas – Regionalteile 1). Heidelberg: Winter.
    [Google Scholar]
  28. Gabriel, E.
    (ed.) 2000Vorarlberger Sprachatlas mit Einschluß des Fürstentums Liechtenstein, Westtirols und des Allgäus (VALTS). Vol. 3: Konsonantismus, Morphologie. Bregenz: Provincial Government.
    [Google Scholar]
  29. Ganslmayer, C.
    2009Adjektivderivation in der Urkundensprache des 13. Jahrhunderts (Studia Linguistica Germanica 97). Berlin: De Gruyter.
    [Google Scholar]
  30. Gärtner, K., G. Holtus, A. Rapp & H. Völker
    1997 Urkunden des 13. Jahrhunderts als Quellen sprachlicher Untersuchungen zum Westmitteldeutschen und Ostfranzösischen: Korpus und Auswertungsbeispiele. InK. Gärtner & G. Holtus (eds.), Urkundensprachen im germanisch-romanischen Grenzgebiet: Beiträge zum Kolloquium am 5./6. Oktober 1995 in Trier (Trierer Historische Forschungen 35), 21–138. Mainz: Philipp von Zabern.
    [Google Scholar]
  31. Girnth, H.
    2000Untersuchungen zur Theorie der Grammatikalisierung am Beispiel des Westmitteldeutschen (Reihe Germanistische Linguistik 223). Tübingen: Niemeyer. 10.1515/9783110941555
    https://doi.org/10.1515/9783110941555 [Google Scholar]
  32. Gniffke, A.
    2009 Das “Corpus der altdeutschen Originalurkunden bis zum Jahr 1300” im Internet: Präsentation – Zugang – Auswertung. InG. Vogeler (ed.), Digitale Diplomatik: Neue Technologien in der historischen Arbeit mit Urkunden (Archiv für Diplomatik – Beihefte 12), 91–100. Cologne, Weimar & Vienna: Böhlau.
    [Google Scholar]
  33. Gniffke, A. & A. Rapp
    2009 “Corpus der altdeutschen Originalurkunden bis zum Jahr 1300”: Ein Retrodigitalisierungsprojekt. Historisches Forum7(1). 391–403.
    [Google Scholar]
  34. Haspelmath, M.
    1989 From purposive to infinitive: A universal path of grammaticization. Folia Linguistica Historica10(1/2). 287–310. 10.1515/flih.1989.10.1‑2.287
    https://doi.org/10.1515/flih.1989.10.1-2.287 [Google Scholar]
  35. Höhle, T. N.
    1978Lexikalistische Syntax: Die Aktiv-Passiv-Relation und andere Infinitivkonstruktionen im Deutschen (Linguistische Arbeiten 67). Tübingen: Niemeyer. 10.1515/9783111345444
    https://doi.org/10.1515/9783111345444 [Google Scholar]
  36. 2006 Observing non-finite verbs: Some 3V phenomena in German-Dutch. InP. Brandt & E. Fuß (eds.), Form, structure, and grammar: A Festschrift presented to Günther Grewendorf on occasion of his 60th birthday (Studia grammatica 63), 55–77. Berlin: Akademie Verlag. 10.1524/9783050085555.55
    https://doi.org/10.1524/9783050085555.55 [Google Scholar]
  37. Hopper, P. J.
    1991 On some principles of grammaticalization. InE. C. Traugott & B. Heine (eds.), Approaches to grammaticalization, vol.1: Focus on theoretical and methodological issues (Typological Studies in Language 19), 17–35. Amsterdam: Benjamins. 10.1075/tsl.19.1.04hop
    https://doi.org/10.1075/tsl.19.1.04hop [Google Scholar]
  38. Hotzenköcherle, R., H. Baumgartner, D. Handschuh, R. Trüb, J. Bleiker, R. Meyer & A. Suter
    1975Sprachatlas der deutschen Schweiz. Vol. 3: Formengeographie. Bern: Francke.
    [Google Scholar]
  39. Jäger, A., G. Ferraresi & H. Weiß
    (eds.) 2018Clause structure and word order in the history of German (Oxford Studies in Diachronic and Historical Linguistics 28). Oxford: Oxford University Press. 10.1093/oso/9780198813545.001.0001
    https://doi.org/10.1093/oso/9780198813545.001.0001 [Google Scholar]
  40. Jäger, A[nne]
    2012 The emergence of modal meanings from haben with zu-infinitives in Old High German. InG. Diewald, L. Kahlas-Tarkka & I. Wischer (eds.), Comparative studies in Early Germanic languages: With a focus on verbal categories (Studies in Language Companion Series 138), 151–168. Amsterdam: Benjamins. 10.1075/slcs.138.07jag
    https://doi.org/10.1075/slcs.138.07jag [Google Scholar]
  41. Kirschstein, B., U. Schulze, S. Ohly & P. Schmitt
    1991Wörterbuch der mittelhochdeutschen Urkundensprache auf Grundlage des Corpus der altdeutschen Originalurkunden bis zum Jahr 1300: Schreibortverzeichnis. Berlin: Erich Schmidt.
    [Google Scholar]
  42. (eds.) 1994Wörterbuch der mittelhochdeutschen Urkundensprache auf der Grundlage des Corpus der altdeutschen Originalurkunden bis zum Jahr 1300. Vol. 1: ab – hinnen. Berlin: Erich Schmidt.
    [Google Scholar]
  43. (eds.) 2003Wörterbuch der mittelhochdeutschen Urkundensprache auf der Grundlage des Corpus der altdeutschen Originalurkunden bis zum Jahr 1300. Vol. 2: hinnen dar – swester. Berlin: Erich Schmidt.
    [Google Scholar]
  44. (eds.) 2010Wörterbuch der mittelhochdeutschen Urkundensprache auf der Grundlage des Corpus der altdeutschen Originalurkunden bis zum Jahr 1300. Vol. 3: swesterkind – zwîvelrede; Nachträge abebenen – zilboum; Bemerkungen zum Abschluss des WMU. Berlin: Erich Schmidt.
    [Google Scholar]
  45. Kleiber, W.
    1980 Der alemannisch-bairische (und der alemannisch-fränkische) Sprachgegensatz im Spiegel spätmittelalterlicher Rechtsquellen. Mit 19 Karten. InW. König & H. Stopp (eds.), Historische, geographische und soziale Übergänge im alemannischen Sprachraum, 31–66. Munich: E. Vögel.
    [Google Scholar]
  46. 1994 Historische Dialektologie unter besonderer Berücksichtigung der historischen Dialektkartographie (mit 39 Karten). InK. J. Mattheier & P. Wiesinger (eds.), Dialektologie des Deutschen: Forschungsstand und Entwicklungstendenzen (Reihe Germanistische Linguistik 147), 259–322. Tübingen: Niemeyer. 10.1515/9783110958485.259
    https://doi.org/10.1515/9783110958485.259 [Google Scholar]
  47. Kleiber, W., K. Kunze & H. Löffler
    1979aHistorischer südwestdeutscher Sprachatlas. Vol. 1: Text, Einleitung, Kommentare und Dokumentationen. Bern & Munich: Francke.
    [Google Scholar]
  48. 1979bHistorischer südwestdeutscher Sprachatlas. Vol. 2: Karten, Einführung, Haupttonvokalismus, Nebentonvokalismus, Konsonantismus. Bern & Munich: Francke.
    [Google Scholar]
  49. Klein, T., H.-J. Solms & K.-P. Wegera
    2009Mittelhochdeutsche Grammatik. Vol. 3: Wortbildung. Tübingen: Niemeyer.
    [Google Scholar]
  50. 2018Mittelhochdeutsche Grammatik. Vol. 2: Flexionsmorphologie. Berlin: De Gruyter.
    [Google Scholar]
  51. Klein, T., K.-P. Wegera, S. Dipper & C. Wich-Reif
    2016Referenzkorpus Mittelhochdeutsch (1050–1350), Version 1.0. Tech. rep.https://linguistics.ruhr-uni-bochum.de/rem/
    [Google Scholar]
  52. Kranzmayer, E.
    1956Historische Lautgeographie des gesamtbairischen Dialektraumes (Studien zur österreichisch-bairischen Dialektkunde 1). Vienna, Graz & Cologne: Böhlau.
    [Google Scholar]
  53. Labov, W.
    1994Principles of linguistic change. Vol. 1: Internal factors. Oxford: Blackwell.
    [Google Scholar]
  54. Lehmann, C.
    2015Thoughts on grammaticalization (Classics in Linguistics 1). Berlin: Language Science Press. 10.26530/OAPEN_603353
    https://doi.org/10.26530/OAPEN_603353 [Google Scholar]
  55. Merkes, P. W.
    1896Beiträge zur Lehre vom Gebrauch des Infinitivs im Neuhochdeutschen auf historischer Grundlage. Leipzig: J. H. Robolsky.
    [Google Scholar]
  56. Moser, H. & U. Dammers
    (eds.) 1988Grammatik des Frühneuhochdeutschen: Beiträge zur Laut- und Formenlehre. Vol. 4: Flexion der starken und schwachen Verben. Heidelberg: Winter.
    [Google Scholar]
  57. Moser, H. & K. O. Sauerbeck
    (eds.) 1970Grammatik des Frühneuhochdeutschen: Beiträge zur Laut- und Formenlehre. Vol. 1.1: Vokalismus der Nebensilben. Heidelberg: Winter.
    [Google Scholar]
  58. Moser, H. & M. Walch
    (eds.) 1988Grammatik des Frühneuhochdeutschen: Beiträge zur Laut- und Formenlehre. Vol. 7: Flexion der Pronomina und Numeralia. Heidelberg: Winter.
    [Google Scholar]
  59. Neddermeyer, U.
    1998Von der Handschrift zum gedruckten Buch: Schriftlichkeit und Leseinteresse im Mittelalter und in der frühen Neuzeit. Quantitative und qualitative Aspekte. Vol. 1: Text (Buchwissenschaftliche Beiträge aus dem deutschen Bucharchiv München 61). Wiesbaden: Harrassowitz.
    [Google Scholar]
  60. Nerbonne, J.
    2010 Measuring the diffusion of linguistic change. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences365. 3821–3828. 10.1098/rstb.2010.0048
    https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0048 [Google Scholar]
  61. Newald, R. & H. de Boor
    (eds.) 2004Regesten zu Band 5: No. N1 (54a) – N824 (2578a). Lahr: Moritz Schauenburg.
    [Google Scholar]
  62. Nordström, T.
    1911 Studien über die Ausbreitung der neuhochdeutschen starken Präsensflexion: Ein Beitrag zur historischen Formenlehre. University of Uppsala PhD dissertation.
  63. Nübling, D.
    1995 Kurzverben in germanischen Sprachen: Unterschiedliche Wege – gleiche Ziele. Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik62(2). 127–154.
    [Google Scholar]
  64. 2000Prinzipien der Irregularisierung: Eine kontrastive Analyse von zehn Verben in zehn germanischen Sprachen (Linguistische Arbeiten 415). Tübingen: Niemeyer. 10.1515/9783110915082
    https://doi.org/10.1515/9783110915082 [Google Scholar]
  65. 2001 The development of ‘junk’: Irregularization strategies of have and say in the Germanic languages. InG. Booj & J. van Marle (eds.), Yearbook of Morphology 1999, 53–74. Dordrecht, Boston, MA, & London: Kluwer. 10.1007/978‑94‑017‑3722‑7_3
    https://doi.org/10.1007/978-94-017-3722-7_3 [Google Scholar]
  66. Paul, H., T. Klein, H.-J. Solms, K.-P. Wegera, I. Schröbler & H.-P. Prell
    2007Mittelhochdeutsche Grammatik. 25th edn. (Sammlung kurzer Grammatiken germanischer Dialekte – Hauptreihe 2). Tübingen: Niemeyer.
    [Google Scholar]
  67. Peters, R., C. Fischer & N. Nagel
    2017aAtlas spätmittelalterlicher Schreibsprachen des niederdeutschen Altlandes und angrenzender Gebiete (ASnA). Vol. 1: Einleitung, Karten. Berlin: De Gruyter. 10.1515/9783110417623
    https://doi.org/10.1515/9783110417623 [Google Scholar]
  68. 2017bAtlas spätmittelalterlicher Schreibsprachen des niederdeutschen Altlandes und angrenzender Gebiete (ASnA). Vol. 2: Verzeichnis der Belegtypen. Berlin: De Gruyter. 10.1515/9783110417623
    https://doi.org/10.1515/9783110417623 [Google Scholar]
  69. 2017cAtlas spätmittelalterlicher Schreibsprachen des niederdeutschen Altlandes und angrenzender Gebiete (ASnA). Vol. 3: Verzeichnis der Schreibformen und der Textzeugen. Berlin: De Gruyter. 10.1515/9783110417623
    https://doi.org/10.1515/9783110417623 [Google Scholar]
  70. Petran, F., M. Bollmann, S. Dipper & T. Klein
    2016 ReM: A reference corpus of Middle High German – corpus compilation, annotation, and access. Journal for Language Technology and Computational Linguistics31(2). 1–15.
    [Google Scholar]
  71. Pickl, S.
    2017 Neues zur Entwicklung der Negation im Mittelhochdeutschen: Grammatikalisierung und Variation in oberdeutschen Predigten. Beiträge zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur139(1). 1–46. 10.1515/bgsl‑2017‑0001
    https://doi.org/10.1515/bgsl-2017-0001 [Google Scholar]
  72. 2020 Polarization and the emergence of a written marker: A diachronic corpus study of the adnominal genitive in German. Journal of Germanic Linguistics32(2). 145–182. 10.1017/S1470542719000151
    https://doi.org/10.1017/S1470542719000151 [Google Scholar]
  73. von Polenz, P.
    2000Deutsche Sprachgeschichte vom Spätmittelalter bis zur Gegenwart. Vol. 1: Einführung, Grundbegriffe, 14. bis 16. Jahrhundert. Berlin: De Gruyter. 10.1515/9783110824889
    https://doi.org/10.1515/9783110824889 [Google Scholar]
  74. van Pottelberge, J.
    2004Der am-Progressiv: Struktur und parallele Entwicklung in den kontinentalwestgermanischen Sprachen (Tübinger Beiträge zur Linguistik 478). Tübingen: Narr.
    [Google Scholar]
  75. Python Language Reference
    Python Language Reference 2020Python Software Foundation. Beaverton, OR. https://www.python.org/
    [Google Scholar]
  76. QGIS Geographic Information System
    QGIS Geographic Information System 2020Version 3.16. QGIS.org Association. Grüt (ZH). https://qgis.org/
    [Google Scholar]
  77. R. 2020A language and environment for statistical computing. The R Foundation for Statistical Computing. Vienna. https://www.r-project.org/
    [Google Scholar]
  78. Ramelli, C.
    2013 The am + INF construction in German varieties. InE. Carrilho, C. Magro & X. Afonso (eds.), Current approaches to limits and areas in dialectology, 367–398. Newcastle upon Tyne: Cambridge Scholars Publishing.
    [Google Scholar]
  79. Rein, K.
    1983 Kontraktion in den deutschen Dialekten. InW. Besch, U. Knoop, W. Putschke & H. E. Wiegand (eds.), Dialektologie: Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung, vol.2 (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 1), 1147–1153. Berlin: De Gruyter.
    [Google Scholar]
  80. Sapp, C.
    2011The verbal complex in subordinate clauses from medieval to modern German (Linguistik Aktuell / Linguistics today 173). Amsterdam: Benjamins. 10.1075/la.173
    https://doi.org/10.1075/la.173 [Google Scholar]
  81. 2014 Extraposition in Middle and New High German. Journal of Comparative Germanic Linguistics17(2). 129–156. 10.1007/s10828‑014‑9066‑6
    https://doi.org/10.1007/s10828-014-9066-6 [Google Scholar]
  82. Schallert, O.
    2013 Infinitivprominenz in deutschen Dialekten. InW. Abraham & E. Leiss (eds.), Dialektologie in neuem Gewand: Zu Mikro-/Varietätenlinguistik, Sprachvergleich und Universalgrammatik (Linguistische Berichte – Sonderhefte 19), 103–140. Hamburg: Buske.
    [Google Scholar]
  83. 2020 Portrait of the clitic as a young affix: Infinitivisches zu im Niemandsland zwischen Morphologie und Syntax. InA. Speyer & J. Hertel (eds.), Syntax aus Saarbrücker Sicht 3 (Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik – Beihefte 180), 109–144. Stuttgart: Steiner.
    [Google Scholar]
  84. Schirmunski, V. M.
    1962Deutsche Mundartkunde: Vergleichende Laut- und Formenlehre der deutschen Mundarten (Veröffentlichungen des Instituts für deutsche Sprache und Literatur 25). Berlin: Akademie Verlag.
    [Google Scholar]
  85. Schmid, H.
    2019 Deep learning-based morphological taggers and lemmatizers for annotating historical texts. InDATeCH2019: Proceedings of the 3rd international conference on digital access to textual cultural heritage, 133–137. New York, NY: Association for Computing Machinery. doi:  10.1145/3322905.3322915
    https://doi.org/10.1145/3322905.3322915 [Google Scholar]
  86. Schmidt, J. E., J. Herrgen & R. Kehrein
    (eds.) 2008–2020Einteilung der deutschen Dialekte nach Peter Wiesinger. Redrawing of Map 47.4 in Wiesinger (1983) https://regionalsprache.de
    [Google Scholar]
  87. Schmidt-Wiegand, R.
    1998 Deutsche Sprachgeschichte und Rechtsgeschichte bis zum Ende des Mittelalters. InW. Besch, A. Betten, O. Reichmann & S. Sonderegger (eds.), Sprachgeschichte: Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung, 2nd edn., vol.1 (Handbücher zur Sprach- und Kommunikations­wissen­schaft 1), 72–87. Berlin: De Gruyter.
    [Google Scholar]
  88. Schüler, J.
    2016 Alte und neue Fragen zur mittelhochdeutschen Negationssyntax. InA. Speyer, P. Rauth, C. Ramelli, J. Schüler & J. Stark (eds.), Syntax aus Saarbrücker Sicht 1 (Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik – Beihefte 165), 91–107. Stuttgart: Steiner.
    [Google Scholar]
  89. Schulze, U.
    2011Studien zur Erforschung der deutschsprachigen Urkunden des 13. Jahrhunderts. Berlin: Erich Schmidt.
    [Google Scholar]
  90. Sčur, G. S.
    1961 Über den Umlaut der deutschen Modalverben. Neuphilologische Mitteilungen62. 206–219.
    [Google Scholar]
  91. Skála, E.
    1985 Urkundensprache, Geschäfts- und Verkehrssprachen im Spätmittelalter. InW. Besch (eds.), Sprachgeschichte: Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung, vol.2 (Handbücher zur Sprach- und Kommunikations­wissen­schaft 2), 1773–1780. Berlin: De Gruyter.
    [Google Scholar]
  92. Speyer, A.
    2016 Die Entwicklung der Nachfeldbesetzung in verschiedenen deutschen Dialekten: Informationsdichte und strukturelle Verschiedenheit. InA. Speyer, P. Rauth, C. Ramelli, J. Schüler & J. Stark (eds.), Syntax aus Saarbrücker Sicht 1 (Zeitschrift für Dialektologie und Linguistik – Beihefte 165), 137–158. Stuttgart: Steiner.
    [Google Scholar]
  93. Steffens, R.
    2010 Zur Diachronie der Präposition-Artikel-Enklise: Evidenz aus Flurnamen. Beiträge zur Namenforschung45(3). 245–292.
    [Google Scholar]
  94. Steger, H., E. Gabriel & V. Schupp
    1996Südwestdeutscher Sprachatlas. Vol. 3: Formengeographie. Marburg: N. G. Elwert.
    [Google Scholar]
  95. Stone, G. & T. Priestly
    1992 Carinthian Slovene in the archives of the Deutscher Sprachatlas: Unpublished materials. Oxford Slavonic Papers, New Series25. 84–119.
    [Google Scholar]
  96. Szczepaniak, R.
    2011Grammatikalisierung im Deutschen. 2nd edn. (Narr Studienbücher). Tübingen: Narr.
    [Google Scholar]
  97. Wegera, K.-P.
    2000 Grundlagenprobleme einer mittelhochdeutschen Grammatik. InW. Besch, A. Betten, O. Reichmann & S. Sonderegger (eds.), Sprachgeschichte: Ein Handbuch zur Geschichte der deutschen Sprache und ihrer Erforschung, 2nd edn., vol.2 (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 2), 1304–1320. Berlin: De Gruyter.
    [Google Scholar]
  98. Weimann, B.
    2012Moselfränkisch: Der Konsonantismus anhand der frühesten Urkunden (Rheinisches Archiv 157). Vienna, Cologne & Weimar: Böhlau. 10.7788/boehlau.9783412215545
    https://doi.org/10.7788/boehlau.9783412215545 [Google Scholar]
  99. Weinreich, U.
    1954 Is a structural dialectology possible?Word10. 388–400. 10.1080/00437956.1954.11659535
    https://doi.org/10.1080/00437956.1954.11659535 [Google Scholar]
  100. Wiesinger, P.
    1983 Die Einteilung der deutschen Dialekte. InW. Besch, U. Knoop, W. Putschke & H. E. Wiegand (eds.), Dialektologie: Ein Handbuch zur deutschen und allgemeinen Dialektforschung, vol.2 (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 1), 807–900. Berlin: De Gruyter. 10.1515/9783110203332.807
    https://doi.org/10.1515/9783110203332.807 [Google Scholar]
  101. Wilhelm, F., R. Newald, H. de Boor, D. Haacke, B. Kirschstein & U. Schulze
    (eds.) 1932–2004: Corpus der altdeutschen Originalurkunden bis zum Jahr 1300. Vol. 1: 1200–1282, No. 1–564 (1932). Vol. 2: 1283–1292, No. 565–1657 (1943). Vol. 3: 1293–1296, No. 1658–2559 (1957). Vol. 4: 1297–[end 13th century], No. 2560–3598 (1963). Vol. 5: Nachtragsurkunden 1261–1297, No. N1 (54a) – N824 (2578a) (2004). Lahr: Schauenburg [Vol.1–4]. Berlin: Erich Schmidt [Vol.5].
    [Google Scholar]
  102. De Wulf, C.
    2019Klankatlas van het veertiende-eeuwse Middelnederlands. Het dialectvocalisme in de spellingvan lokale oorkonden. Bouwstenen op het gebiedvan de Nederlandse naamkunde, dialectologie. Ghent: Koninklijke Academie voor Nederlandse Taal en Letteren. https://bouwstoffen.kantl.be/kamnl14/
    [Google Scholar]
http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.1075/nowele.00057.bec
Loading
/content/journals/10.1075/nowele.00057.bec
Loading

Data & Media loading...

  • Article Type: Research Article
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error