Anaphoric polar answers in Gallo‑Romance and West Germanic

References

1. Adams, James N.
   2003 Bilingualism and the Latin language. Cambridge: Cambridge University Press. 10.1017/CBO9780511482960
   https://doi.org/10.1017/CBO9780511482960 [Google Scholar]
2. Ascoli, Graziadio I.
   1882 Lettere glottologiche: prima lettera. Rivista di filologia e di istruzione classica101. 1–71.
   [Google Scholar]
3. Behagel, Otto
   1897 Die Syntax des Heliand. Leipzig: Greytag.
   [Google Scholar]
4. Berr, Samuel
   1971 An Etymological glossary to the Old Saxon Heliand. Berne/Frankfurt: Lang.
   [Google Scholar]
5. Breatnach, Liam
   2020 The demonstrative pronouns in Old and Middle Irish. InElliott Lash, Fangzhe Qiu & David Stifter (eds.), Morphosyntactic variation in medieval Celtic languages. Corpus-based approaches. Berlin: de Gruyter, 115–141. 10.1515/9783110680744‑006
   https://doi.org/10.1515/9783110680744-006 [Google Scholar]
6. Bremmer Jr, Rolf H.
   1989 Late Old Frisian ay ‘yes’: An unnoticed parallel to Early Modern English ay(e) ‘yes’ (of obscure origin). NOWELE131. 87–105. 10.1075/nowele.13.07bre
   https://doi.org/10.1075/nowele.13.07bre [Google Scholar]
7. Brown, Paul H., Brian D. Joseph & Rex E. Wallace
   2009 Questions and answers. InPhilip Baldi & Pierluigi Cuzzolin (eds.), New perspectives on historical Latin syntax. 1: Syntax of the sentence, 489–530. Berlin: de Gruyter. 10.1515/9783110205626.489
   https://doi.org/10.1515/9783110205626.489 [Google Scholar]
8. De Bo, Leonard L.
   1892 Westvlaamsch Idioticon. Reedited byJoseph Samyn. Ghent: Siffer.
   [Google Scholar]
9. Dunkel, George
   2014 Lexikon der indogermanischen Partikeln und Pronominalstämme. Vol.11: Einleitung, Terminologie, Lautgesetze, Adverbialbildungen, Nominalsuffixe, Anhänge und Indices; vol.21: Lexikon. Heidelberg: Winter.
   [Google Scholar]
10. EWA = LloydAlbert L., Otto Springer & Rosemarie Lühr
    EWA = Lloyd, Albert L., Otto Springer & Rosemarie Lühr (eds.) 1988– Etymologisches Wörterbuch des Althochdeutschen. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
    [Google Scholar]
11. Ferri, Rolando
    2012 How to say No in Latin: Negative turns, politeness and pragmatic variation. InMartti Leiwo, Hilla Halla-aho & Marja Vierros (eds.), Variation and change in Greek and Latin, 115–138. Helsinki: Suomen Ateenan-Instituutin Säätiö. 10.62444/fia.1076.c1559
    https://doi.org/10.62444/fia.1076.c1559 [Google Scholar]
12. FEW = Walther von Wartburg
    1922–2022 Französisisches Etymologisches Wörterbuch. Eine Darstellung des galloromanischen Sprachschatzes, 251vol. Leipzig/Bonn/Basel: Teubner/Klopp/Zbinden.
    [Google Scholar]
13. Fleuriot, Léon
    1991 Celtoromanica in the light of the newly discovered Celtic inscriptions. Zeitschrift für celtische Philologie441. 1–35. 10.1515/zcph.1991.44.1.1
    https://doi.org/10.1515/zcph.1991.44.1.1 [Google Scholar]
14. Frühneuhochdeutsches Wörterbuch = Robert R. Anderson, Ulrich Goebel & Oskar Reichmann
    (eds.) 1986– Frühneuhochdeutsches Wörterbuch. Berlin/New York: de Gruyter.
    [Google Scholar]
15. Goossens, Jan, Johan Taeldeman & Antoon Weijnen
    (eds.) 1989 Honderd jaar enquête Willems (= Taal en Tongval. Themanummer 2). Amsterdam: Meertens-Instituut.
    [Google Scholar]
16. Griffith, Aaron
    2018 Diachrony and the referential hierarchy in Old Irish. InSonia Cristofaro & Fernando Zúñiga (eds.), Typological hierarchies in synchrony and diachrony: Typological studies in language, 191–216. Amsterdam: Benjamins. 10.1075/tsl.121.05gri
    https://doi.org/10.1075/tsl.121.05gri [Google Scholar]
17. Hackstein, Olav
    2021 Lat. negō* ‘not me; ich nicht’, ‘I deny; ich verneine’. Lexikalisierung von Echo-Antworten und delokutive Ableitung. InMatteo Tarsi (ed.), Studies in general and historical linguistics offered to Jón Axel Harðarson on the occasion of his 65th Birthday, 223–236. Innsbruck: IBS.
    [Google Scholar]
18. Hamp, Eric P.
    1996 Varia II. Ériu471. 209–211.
    [Google Scholar]
19. Hansen, Maj-Britt Mosegaard
    2020 The role of (historical) pragmatics in the use of response particles. The case of French. Functions of Language271. 307–339. 10.1075/fol.18024.mos
    https://doi.org/10.1075/fol.18024.mos [Google Scholar]
20. Harbert, Wayne
    2007 The Germanic languages. Cambridge: Cambridge University Press.
    [Google Scholar]
21. Holmberg, Anders
    2016 The Syntax of yes and no. Oxford: Oxford University Press.
    [Google Scholar]
22. Holtus, Günter
    1990 Französisch: Geschichte des Wortschatzes. InGünter Holtus, Michael Metzeltin & Christian Schmitt (eds.), Lexikon der Romanistischen Linguistik, vol. V: Französisch, Okzitanisch, Katalanisch, 519–529. Tübingen: Niemeyer. 10.1515/9783110966091
    https://doi.org/10.1515/9783110966091 [Google Scholar]
23. Howe, Stephen
    2018 Emphatic “yes” and “no” in Eastern English: Jearse and Dow. InLaura Wright (ed.), Southern English varieties: Then and now, 148–187. Berlin: de Gruyter. 10.1515/9783110577549‑007
    https://doi.org/10.1515/9783110577549-007 [Google Scholar]
24. Idiotikon = Schweizerisches Idiotikon. Wörterbuch der schweizerdeutschen SpracheFriedrich Staub and Ludwig Tobler
    Idiotikon = Schweizerisches Idiotikon. Wörterbuch der schweizerdeutschen Sprache 1881–present Initiated byFriedrich Staub and Ludwig Tobler […]. Frauenfeld: Huber / Basel: Schwabe.
25. Kerkhof, Peter A.
    2015 ModDu. baas, Langobard. barbas and their etymologies. Amsterdamer Beiträge zur Älteren Germanistik741. 61–75. 10.1163/9789004298460_005
    https://doi.org/10.1163/9789004298460_005 [Google Scholar]
26. Kerkhof, Peter A.
    2018 Language, law and loanwords in early medieval Gaul. PhD Dissertation, Leiden University.
27. Keyser, Sijbrand
    1951 Het Tessels. Leiden: Brill. https://www.dbnl.org/tekst/keys005tess01_01/index.php
    [Google Scholar]
28. König, Ekkehard & Peter Siemund
    2007 Speech act distinctions in grammar. InTimothy Shopen (ed.), Language typology and syntactic description. Vol. 1: Clause structure. 2nd edn, 276–324. Cambridge: Cambridge University Press. 10.1017/CBO9780511619427.005
    https://doi.org/10.1017/CBO9780511619427.005 [Google Scholar]
29. Krifka, Manfred
    2013 Response particles as propositional anaphors. Semantics and Linguistic Theory (SALT)231. 1–18. 10.3765/salt.v23i0.2676
    https://doi.org/10.3765/salt.v23i0.2676 [Google Scholar]
30. Laker, Stephen
    2008 Changing views about Anglo-Saxons and Britons. InHenk Aertsen & Bart Veldhoen (eds.), Six papers from the 28th symposium on medieval studies held at the Vrije Universiteit Amsterdam on 15 December 2006, 1–38. Leiden: Leiden University Department of English.
    [Google Scholar]
31. Laker, Stephen
    2010 British Celtic influence on English phonology. PhD Dissertation, Leiden University.
32. Lambert, Pierre-Yves
    1997 Gaulois tardif et latin vulgaire. Zeitschrift für celtische Philologie491. 396–413. 10.1515/zcph.1997.49‑50.1.396
    https://doi.org/10.1515/zcph.1997.49-50.1.396 [Google Scholar]
33. Lambert, Pierre-Yves
    2003 La langue gauloise. Description linguistique, commentaire d’inscriptions choisies. Édition revue et augmentée. Paris: Errance.
    [Google Scholar]
34. Lübben, August
    1867 Reinke de Vos, nach der ältesten Ausgabe (Lübeck 1498). Oldenburg: Stalling.
    [Google Scholar]
35. Lutz, Angelika
    2009 Celtic influence on Old English and West Germanic. English Language and Linguistics131. 227–249. 10.1017/S1360674309003001
    https://doi.org/10.1017/S1360674309003001 [Google Scholar]
36. Meissner, Torsten
    2009 Das Hieronymuszeugnis und der Tod des Gallischen. Zeitschrift für celtische Philologie571. 107–112. 10.1515/9783484605909.107
    https://doi.org/10.1515/9783484605909.107 [Google Scholar]
37. Millett, Bella
    2005 Ancrene Wisse Volume 1. A corrected edition of the text in Cambridge, Corpus Christi College, 402, with variants from other manuscripts. Oxford: Oxford University Press.
    [Google Scholar]
38. Moignet, Gérard
    1984 Grammaire de l’ancien français. Morphologie — Syntaxe. 3rd ed.Paris: Klincksieck.
    [Google Scholar]
39. Mönkkönen, Ilkka
    2015 Old English negators as equivalents of a clause. Studia Neophilologica881. 24–42. 10.1080/00393274.2015.1049829
    https://doi.org/10.1080/00393274.2015.1049829 [Google Scholar]
40. Morris Jones, Bob
    1999 The Welsh answering system. Berlin: de Gruyter. 10.1515/9783110800593
    https://doi.org/10.1515/9783110800593 [Google Scholar]
41. Müller, Bodo
    1982 Geostatistik der gallischen/keltischen Substratwörter in der Gallo-Romania. InOtto Winkelmann and Maria Braisch (eds.), Festschrift für Johannes Hubschmid zum 65. Geburtstag; Beiträge zur allgemeinen, indogermanischen und romanischen Sprachwissenschaft, 603–620. Bern: Francke.
    [Google Scholar]
42. Müller, Roman
    1997 Sprechen und Sprache: Dialoglinguistische Studien zu Terenz. Heidelberg: Winter.
    [Google Scholar]
43. Overdiep, G. S.
    1935 Zeventiende-eeuwsche syntaxis. Groningen/Batavia: Wolters.
    [Google Scholar]
44. Paardekooper, Piet
    1993 Jaak/neenik enz. Taalkundig Bulletin231. 143–170.
    [Google Scholar]
45. Paris, Gaston
    1894 Le pronom neutre de la 3e personne en français. Romania901. 161–176. 10.3406/roma.1894.5817
    https://doi.org/10.3406/roma.1894.5817 [Google Scholar]
46. Platt Jr, James
    1884 The Bosworth-Toller Anglo-Saxon dictionary. Transactions of the Philological Society19(1). 237–246. 10.1111/j.1467‑968X.1884.tb00084.x
    https://doi.org/10.1111/j.1467-968X.1884.tb00084.x [Google Scholar]
47. Potočnik, Tomaž
    2023 Saying yes without yes: The positive response system in Latin. Transactions of the Philological Society1211. 65–90. 10.1111/1467‑968X.12259
    https://doi.org/10.1111/1467-968X.12259 [Google Scholar]
48. Rohlfs, Gerhard
    1971 Romanische Spachgeographie. München: Beck.
    [Google Scholar]
49. Rheinfelder, Hans
    1967 Altfranzösische Grammatik. 2. Teil Formenlehre und Syntax. München: Hueber.
    [Google Scholar]
50. Schäfer-Prieß, Barbara
    2022 Romanisch-germanischer Sprachkontakt im späten Karolingerreich: Die Pariser Gespräche. InRoger Schöntag & Barbara Schäfer-Prieß (eds.), Romanische Sprachgeschichte und Sprachkontakt. Berlin: Lang, 91–119.
    [Google Scholar]
51. Schmidt, Karl Horst
    1983 Keltisch-lateinische Sprachkontakte im römischen Gallien der Kaiserzeit. InWolfgang Haase (ed.), Aufstieg und Niedergang der römischen Welt, Bd.29.21: Principat. Sprache und Literatur. Berlin: de Gruyter, 988–1018. 10.1515/9783110847031‑009
    https://doi.org/10.1515/9783110847031-009 [Google Scholar]
52. Schmitt, Christian
    1997 Keltisches im heutigen Französisch. Zeitschrift für celtische Philologie49/501. 814–829. 10.1515/zcph.1997.49‑50.1.814
    https://doi.org/10.1515/zcph.1997.49-50.1.814 [Google Scholar]
53. Schrijver, Peter
    1997 Studies in the history of Celtic pronouns and particles. Maynooth: National University of Ireland.
    [Google Scholar]
54. Schrijver, Peter
    2002 The rise and fall of British Latin: Evidence from English and Brittonic. InMarkku Filppula, Juhani Klemola & Heli Pitkänen (eds.), The Celtic roots of English, 87–110. Joensuu: University of Joensuu.
    [Google Scholar]
55. Schrijver, Peter
    2008 Celtic, Romance and Germanic along the Nether Rhine Limes. InPeter Schrijver & Juan Luis García Alonso (eds.), Celtic and Other languages in ancient Europe, 197–201. Aquilafuente: Ediciones Universidad de Salamanca.
    [Google Scholar]
56. Schrijver, Peter
    2014 Language contact and the origins of the Germanic languages. New York/London: Routledge.
    [Google Scholar]
57. Schumacher, Stefan
    2009 Lexical and structural language contact phenomena along the Germano-Celtic transition zone. InStefan Zimmer (ed.), Kelten am Rhein. Akten des dreizehnten Internationalen Keltologenkongresses: Philologie. Sprachen und Literaturen (Beihefte. Bonner Jahrbücher 58), 247–266. Mainz: von Zabern.
    [Google Scholar]
58. Squillacioti, Paolo
    (ed.) 2003 Folquet de Marselha: Poesie. Rome: Carocci.
    [Google Scholar]
59. Stifter, David
    2012 Lenition of s in Gaulish?InBenedicte Nielsen Whitehead (eds.), The sound of Indo-European: Phonetics, phonemics, and morphophonemics, 523–544. Copenhagen: Museum Tusculanum.
    [Google Scholar]
60. Stuber, Karin
    2017 The morphology of Celtic. InMatthias Fritz, Brian Joseph & Jared Klein (eds.), HSK — Comparative Indo-European linguistics: An international handbook of language comparison and the reconstruction of Indo-European (Handbooks of Linguistics and Communication Science/Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft), Vol.21, 1203–1218. Berlin: de Gruyter Mouton.
    [Google Scholar]
61. Stucki, Fritz
    1983 Die Rechtsquellen des Kantons Glarus. Erster Band: Urkunden, Vereinbarungen und Gerichtsordnungen. Aarau: Sauerländer.
    [Google Scholar]
62. Tax, Petrus W.
    (ed.) 1986–1990 Notker der Deutsche: Boethius, “De consolatione Philosophiae”, Buch I/II–III–IV/V. Tübingen: Niemeyer.
    [Google Scholar]
63. Thesleff, Holger
    1960 Yes and No in Plautus and Terence. Helsingfors: Societas Scientiarum Fennica.
    [Google Scholar]
64. Thurneysen, Rudolf
    1946 A grammar of Old Irish. Revised and enlarged edition. Dublin: Dublin Institute for Advanced Studies.
    [Google Scholar]
65. de Vaan, Michiel
    2017 De mouillering in het Horn-, Thorn- en Weertlands. Een dialectgeografisch en taalhistorisch onderzoek. Jaarboek van de Vereniging voor Limburgse Dialect- en Naamkunde191. 53–88.
    [Google Scholar]
66. Van Craenenbroeck, Jeroen
    2004 Ellipsis in Dutch dialects. PhD dissertation, Leiden University.
67. Vendryes, Joseph
    1925 Celtique et roman. Revue de linguistique romane11. 262–277.
    [Google Scholar]
68. VMNW = Vroegmiddelnederlands Woordenboek. Woordenboek van het Nederlands van de dertiende eeuw in hoofdzaak op basis van het Corpus-GysselingW. Pijnenburg
    VMNW = Vroegmiddelnederlands Woordenboek. Woordenboek van het Nederlands van de dertiende eeuw in hoofdzaak op basis van het Corpus-Gysseling 2001 Eds.W. Pijnenburg Leiden: Instituut voor Nederlandse Lexicologie / Groningen: Gopher.
69. de Vogelaer, Gunther
    2008 De nederlandse en friese subjectsmarkeerders: geografie, typologie en diachronie. Gent: Koninklijke Academie voor Nederlandse Taal- en Letterkunde.
    [Google Scholar]
70. de Vogelaer, Gunther & Johan van der Auwera
    2010 When typological rara generate rarissima: analogical extension of verbal agreement in Dutch dialects. InJan Wohlgemuth & Michael Cysouw (eds.), Rara & Rarissima: Documenting the fringes of linguistic diversity (Empirical Approaches to Language Typology [EALT] 46), 47–73. Berlin: de Gruyter. 10.1515/9783110228557.47
    https://doi.org/10.1515/9783110228557.47 [Google Scholar]
71. Wallage, Phillip & Wim van der Wurff
    2013 On saying ‘yes’ in early Anglo-Saxon England. Anglo-Saxon England421. 183–215. 10.1017/S0263675113000100
    https://doi.org/10.1017/S0263675113000100 [Google Scholar]
72. Weijnen, Antoon
    1971 Schets van de geschiedenis van de Nederlandse Syntaxis. Assen: Van Gorcum.
    [Google Scholar]
73. Willems, Pieter
    1885–1886 Dialect enquiry carried out in the southern Netherlands, Belgium, and some 60 localities in Germany. To be consulted atbouwstoffen.kantl.be/CPWNL/CPWNL.xq
74. Zufferey, François
    2009 Particules affirmatives. InHans-Rudolf Nüesch (ed.), Galloromanica et Romanica. Mélanges de linguistique offerts à Jakob Wüest, 287–310. Tübingen/Basel: Francke.
    [Google Scholar]