oa A modular approach to discourse structures

References

1. Auchlin, A
   (1993) Au petit bonheur du bien dire: Note sur le traitement du “bien dire” en analyse du discours. Cahiers de praxématique20: 45-64.
   [Google Scholar]
2. Berrendonner, A
   (1983) ‘Connecteurs pragmatiques’ et anaphore. Cahiers de linguistique française5: 215-246.
   [Google Scholar]
3. Berrendonner, A
   (1990) Pour une macro-syntaxe. Travaux de linguistique21: 25-36.
   [Google Scholar]
4. Berrendonner, A
   (1993) Périodes. In H. Parret (ed.), Temps et discours. Louvain: Presses universitaires, pp.47-61.
   [Google Scholar]
5. Brown, P. & S. Levinson
   (1987) Politeness. Some universals in language use. Cambridge: Cambride University Press.
   [Google Scholar]
6. Chafe, W
   (1994) Discourse, consciousness, and time. Chicago: University of Chicago Press.
   [Google Scholar]
7. Fairclough, N
   (1992) Discourse and social change. Cambridge: Polity Press.
   [Google Scholar]
8. Fairclough, N
   (1995) Critical discourse analysis: The critical study of language. London: Longman.
   [Google Scholar]
9. Ferrari, A. & A. Auchlin
   (1995) Le point: Un signe de ponctualisation. Cahiers de linguistique française17: 35-56.
   [Google Scholar]
10. Filliettaz, L
    (1996) Vers une approche interactionniste de la dimension référentielle du discours. Cahiers de linguistique française18: 33-67.
    [Google Scholar]
11. Fodor, J.A
    (1983) The modularity of mind. Cambridge: MIT Press.
    [Google Scholar]
12. Garfield, J.L
    (ed.) (1987) Modularity in knowledge representation and natural-language understanding. Cambridge: MIT Press.
    [Google Scholar]
13. Ghiglione & A. Trognon
    (1993) Où va la pragmatique?. Grenoble: Presses universitaires de Grenoble.
    [Google Scholar]
14. Goffman, E
    (1983) The interaction order. American Sociological Review48: 10-17. doi: 10.2307/2095141
    https://doi.org/10.2307/2095141 [Google Scholar]
15. Grobet, A
    (1996) Phénomènes de continuité: Anaphoriques et traces de point d’ancrage. Cahiers de linguistique française18: 69-93.
    [Google Scholar]
16. Grobet, A
    . (to appear) Le rôle des ponctuants dans le marquage des unités périodiques à la lumière d’un exemple tiré de Fin de partie de Samuel Beckett.
17. Kasher, A
    (1991) On the pragmatic modules: A lecture. Journal of Pragmatics16: 381-397. doi: 10.1016/0378‑2166(91)90132‑H
    https://doi.org/10.1016/0378-2166(91)90132-H [Google Scholar]
18. Kerbrat-Orecchioni, C
    (1990, 1992 et 1994) Les interactions verbales. Paris: Colin, 3 vol.
    [Google Scholar]
19. Kerbrat-Orecchioni, C
    (1997) A multilevel approach in the study of talk as interaction. Pragmatics7: 1-20.
    [Google Scholar]
20. Mann, W.C. & S.A. Thompson
    (1988) Rhetorical structure theory: Toward a functional theory of text organization. Text8: 243-281.
    [Google Scholar]
21. Moeschler, J
    (1989) Modélisation du dialogue. Paris: Hermès.
    [Google Scholar]
22. Motsch, W
    (1989) Dialog-Texte als modular organisierte Strukturen. Sprache und Pragmatik11: 37-66.
    [Google Scholar]
23. Motsch, W
    (1991) Anforderungen an eine modulare Textanalyse. Sprache und Pragmatik24: 47-61.
    [Google Scholar]
24. Motsch, W. , M. Reis , & I. Rosengren
    (1989) Zum Verhältnis von Satz und Text. Sprache und Pragmatik11: 1-36.
    [Google Scholar]
25. Mulkay, M
    (1985) Agreement and disagreement in conversations and letters. Text5: 201-227.
    [Google Scholar]
26. Nølke, H
    (1994) Linguistique modulaire. De la forme au sens. Louvain: Peeters.
    [Google Scholar]
27. Pike, K.L. & E.G. Pike
    (1983) Text and tagmeme. London: Frances Pinter.
    [Google Scholar]
28. Polanyi, L
    (1988) A formal model of discourse structure. Journal of pragmatics12: 601-638. doi: 10.1016/0378‑2166(88)90050‑1
    https://doi.org/10.1016/0378-2166(88)90050-1 [Google Scholar]
29. Reichman, R
    (1985) Getting computers to talk like you and me. Cambridge: The MIT Press.
    [Google Scholar]
30. Ricoeur, P
    (1986) Du texte à l’action, Essais d’herméneutique II. Paris: Seuil.
    [Google Scholar]
31. Rossari, C
    (1994) Les opérations de reformulation. Berne: Lang.
    [Google Scholar]
32. Roulet, E
    (1987) L’intégration des mouvements discursifs et le rôle des connecteurs interactifs dans une approche dynamique de la construction du discours monologique. Modèles linguistiques9: 19-31.
    [Google Scholar]
33. Roulet, E
    (1990) Et si, après tout, ce connecteur n’était pas un marqueur d’argument ou de prémisse impliquée. Cahiers de linguistique française12: 329-343.
    [Google Scholar]
34. Roulet, E
    (1991a) Vers une approche modulaire de l’analyse du discours. Cahiers de linguistique française12: 53-81.
    [Google Scholar]
35. Roulet, E
    (1991b) Vers une approche discursive de l’hétérogénéité discursive. Etudes de linguistique appliquée83: 117-130.
    [Google Scholar]
36. Roulet, E
    (1992) On the structure of conversation as negociation. In J.R. Searle & al., (On) Searle on conversation. Amsterdam: J. Benjamins, pp.91-99. doi: 10.1075/pbns.21.05rou
    https://doi.org/10.1075/pbns.21.05rou [Google Scholar]
37. Roulet, E
    (1994) La phrase: Unité de langue ou unité de discours?In J. Cerquiglini-Toulet & O. Collet (eds), Mélanges de philologie et de littérature médiévales offerts à Michel Burger. Genève: Droz, pp.101-110.
    [Google Scholar]
38. Roulet, E
    (1995) L’analyse du dialogue dans une approche modulaire des structures du discours: L’exemple du dialogue romanesque. In F. Hundsnurscher & E. Weigand (eds), Future perspectives of dialogue analysis. Tübingen: Niemeyer, pp.1-34.
    [Google Scholar]
39. Roulet, E
    (1996) Une description modulaire de l’organisation topicale d’un fragment d’entretien. Cahiers de linguistique française18: 11-32.
    [Google Scholar]
40. Roulet, E
    (1997a) Dialogism and modularity: The topical organization of dialogues. In Cmerjkova. S et al. (eds), Dialoganalyse VI. Referate der 6. Arbeitstagung, Prag 1996. Tubingen: Niemeyer.
    [Google Scholar]
41. Roulet, E
    (1997b) Polyphony. In J. Verschueren , J.-O. Östman & J. Blommaert (eds), Handbook of pragmatics. Amsterdam: John Benjamins. doi: 10.1075/hop.2.pol2
    https://doi.org/10.1075/hop.2.pol2 [Google Scholar]
42. Roulet, E
    (1997c) L’analyse du dialogue comme forme et comme activité discursives. InActes du colloque sur le Dialogique. Berne: Lang.
    [Google Scholar]
43. Roulet, E
    . et al (1985) L’articulation du discours en français contemporain. Bern: Lang. 3rd ed. 1991.
    [Google Scholar]
44. Rubattel, C
    (1990) Polyphonie et modularité. Cahiers de linguistique française11: 297-310.
    [Google Scholar]
45. Sabah, G
    (1989) L’intelligence artificielle et le langage, vol. 2: Processus de compréhension. Paris: Hermès.
    [Google Scholar]
46. Schiffrin, D
    (1994) Approaches to discourse. Oxford: Blackwell.
    [Google Scholar]
47. Searle, J.R
    (1992) Conversation. Conversation reconsidered. In J.R Searle et al., (On) Searle on Conversation, Amsterdam: J. Benjamins, pp.8-29, 137-147. doi: 10.1075/pbns.21.09sea
    https://doi.org/10.1075/pbns.21.09sea [Google Scholar]
48. Simon, H.A
    (1962) The architecture of complexity. Proceedings of the American Philosophical Society106: 467-482.
    [Google Scholar]
49. Vanderveken, D
    (1992) La théorie des actes de discours et l’analyse de la conversation. Cahiers de linguistique française13: 9-61.
    [Google Scholar]
50. Viehweger, D
    (1989) Coherence – Interaction of modules. In W. Heydrich & al. (eds), Connexity and Coherence. Berlin: de Gruyter, pp.256-274.
    [Google Scholar]
51. Violi, P
    (1985) Letters. In T.A. van Dijk (ed), Discourse and literature. Amsterdam: J. Benjamins, pp.149-167. doi: 10.1075/ct.3.10vio
    https://doi.org/10.1075/ct.3.10vio [Google Scholar]
52. Walther, C
    (1997) Modularity and natural language parsing. Geneva: Editions systèmes et information.
    [Google Scholar]