oa Interpreting and diverging in clinical interviews

References

1. Aguttes, P. & A. Salazar Orvig
   (1986) Analyse du discours et toxicomanie. In C. Ferbos & A. Magoudi (eds.), Approche psychanalytique des toxicomanes. Paris: Presses Universitaires de France, pp.213-241.
   [Google Scholar]
2. Atkinson, J.M. & J. Heritage
   (1984) Structures of social action. Cambridge: Cambridge University Press.
   [Google Scholar]
3. Apothéloz, D. & M. Grossen
   (1996) Dynamique conversationnelle dans un entretien psychothérapeutique. Interaction et cognitions1.1: 115-149.
   [Google Scholar]
4. Bakhtine, M
   . ( Volochinov, V.N ) (1977, 1st ed., 1920) Le marxisme et la philosophie du langage. Paris: Minuit, Le Sens Commun.
   [Google Scholar]
5. Bange, P
   (1983) Points de vue sur l’analyse conversationnelle. DRLAV29: 1-28.
   [Google Scholar]
6. Conein, B
   (1987) Quelques formes de l’interprétation de la conversation dans la conversation. Lexique5: 37-64.
   [Google Scholar]
7. De Gaulmyn, M.M
   (1987a) Reformulation et planification métadiscursives. In J. Cosnier & C. Kerbrat-Orecchioni (eds.), Décrire la conversation. Lyon: Presses Unversitaires de Lyon, pp.167-198.
   [Google Scholar]
8. De Gaulmyn, M.M
   (1987b) Actes de reformulation et processus de reformulation. In P. Bange (ed.), L’analyse des interactions verbales. La dame de Caluire: Une consultation. Berne: Peter Lang, pp.83-98.
   [Google Scholar]
9. Ducrot, O
   (1980) Analyse de textes et linguistique de l’énonciation, In O. Ducrot et al. (1980) Les mots du discours. Paris: Minuit, pp.7-56.
   [Google Scholar]
10. Eco, U
    (1992) Les limites de l’interprétation. Paris: Biblio essais, Le livre de poche.
    [Google Scholar]
11. François, F
    (1995) Organising principles, discourse mouvements and atmosphere in dialogue: A clinical interview between a psychiatrist and a patient. International Journal of Applied Psycholinguistics11. 2 (31): 205-225.
    [Google Scholar]
12. François, F
    (1990) (ed.)La communication inégale. Neuchâtel: Delachaux et Niestlé.
    [Google Scholar]
13. François, F
    (1993) Pratiques de l’oral, Dialogue, jeu et variations des figures du sens. Paris: Nathan.
    [Google Scholar]
14. François, F
    . (unpublished manuscript)Interpréter l’interprétation: Quelques fils.
    [Google Scholar]
15. Freud, S
    (1925, consulted ed.1975) La dénégation. Paris: Coq Héron.
    [Google Scholar]
16. Grice, H.P
    (1975) Logic and conversation. In P. Cole & J.L. Morgan (eds.), Syntax and semantics, vol 3: Speech acts. New york: Academic Press, pp.41-58.
    [Google Scholar]
17. Grossen, M
    (1996) Counselling and gatekeeping: Definitions of the problem and situation in a first therapeutic interview. Text16.2: 161-198.
    [Google Scholar]
18. Grunig, B.N. & R. Grunig
    (1985) La fuite du sens. Paris: Hatier.
    [Google Scholar]
19. Grunig, B.N
    (1994) Pour une conception dynamique du contexte. La linguistique31.2: 5-13.
    [Google Scholar]
20. Gülich, E. & T. Kotschi
    (1987) Les actes de reformulation dans la consultation “La dame de Caluire”. In P. Bange (ed.), L’analyse des interactions verbales. La dame de Caluire: Une consultation. Berne: Peter Lang, pp.15-81.
    [Google Scholar]
21. Gumperz, J
    (1992) Contextualization and understanding. In A. Duranti and C. Goodwin , Rethinking context. Cambridge : Cambridge University Press, pp.229-252.
    [Google Scholar]
22. Gumperz, J
    (1995) Mutual inferencing in conversation. In I. Marková , C.F. Graumann & K. Foppa (eds.), Mutualities in dialogue. Cambridge: Cambridge University Press, pp.101-123.
    [Google Scholar]
23. Kerbrat-Orecchioni, C
    (1989) Le principe d’interprétation dialogique. Cahiers de Praxématique132: 43-59.
    [Google Scholar]
24. Labov, W. & D. Fanshel
    (1977) Therapeutic discourse. New York: Academic Press.
    [Google Scholar]
25. Marková I. & K. Foppa
    (1990) The dynamics of dialogue. London: Harvester Wheatsheaf.
    [Google Scholar]
26. Marková I. & K. Foppa
    (1991) Asymmetries in dialogue. London: Harvester Wheatsheaf.
    [Google Scholar]
27. Marková I. , C.F. Graumann & K. Foppa K
    (eds.) (1995) Mutualities in dialogue. Cambridge: Cambridge University Press.
    [Google Scholar]
28. Moeschler, J
    (1989) La problématique des rPgles d’enchaînement et d’interprétation revisitée. In C. Rubattel (ed.), ModPles du discours. Berne: Peter Lang, pp.61-84.
    [Google Scholar]
29. Moeschler, J
    (1996) Théorie pragmatique et pragmatique conversationnelle. Paris: Armand Colin.
    [Google Scholar]
30. Rommetveit, R
    (1990) On axiomatic features of a dialogical approach to language and mind. In I. Marková & K. Foppa (eds.), The dynamics of dialogue. London: Harvester Wheatsheaf, pp.83-104.
    [Google Scholar]
31. Roulet, E. , A. Auchlin , J. Moeschler , C. Rubattel & M. Schelling
    (1985) L’articulation du français contemporain. Berne: Peter Lang.
    [Google Scholar]
32. Salazar Orvig, A
    (1986) Analyse des stratégies langagiPres de patients psychotiques dans le dialogue et le monologue, Doctoral dissertation, University of Paris V.
    [Google Scholar]
33. Salazar Orvig, A
    (1995) Misunderstandings and the construction of dialogue in a clinical interview. International Journal of Applied Psycholinguistics11.2[31]: 227-247.
    [Google Scholar]
34. Salazar Orvig, A
    . (in press)Espace discursif et interprétations dans le dialogue. Remarques B partir de l’analyse d’entretiens cliniques, In S. Cmejrkova et al. Dialoganalyse VI. Tubingen: Niemeyer.
    [Google Scholar]
35. Salazar Orvig, A
    (1997) Interprétations et temporalité de l’espace discursif. Paper presented atThe XVIth International Conference of Linguistics. Paris, July 1997.
    [Google Scholar]
36. Salazar Orvig, A. & C. Hudelot
    (1989) Enchaînements, continuités et déplacements dialogiques chez le jeune enfant. Verbum12.1: 99-115.
    [Google Scholar]
37. Trognon A
    (1993) La négociation du sens dans l’interaction, In J.F. Halté (ed.), Inter-actions. Metz: Université de Metz, pp.91-120.
    [Google Scholar]