1887
Volume 38, Issue 2
  • ISSN 0213-2028
  • E-ISSN: 2254-6774
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Abstracta

El objetivo de esta investigación es estudiar el uso que se hace del tú impersonal (es decir, el empleo de la segunda persona del singular con alteración del eje deíctico) en el discurso de pacientes que asisten a terapia de pareja. Para llevar a cabo esta investigación, se ha partido del análisis de un corpus compuesto por cuatro sesiones de cuatro parejas heterosexuales españolas (308 minutos). Los resultados muestran que este es un recurso que se utiliza frecuentemente en este tipo de interacciones para convocar generalidad y, especialmente, para desfocalizar al yo. Esto se relaciona, a su vez, con los objetivos discursivos de la propia terapia, pues se espera que los participantes compartan sentimientos y vivencias íntimas con el fin de poder entender mejor a su pareja. Como consecuencia, se generan situaciones de vulnerabilidad donde el hablante recurre al tú impersonal como una estrategia de autoprotección y búsqueda de empatía.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/resla.00016.iba
2025-05-20
2025-06-24
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Addis, M. E., & Mahalik, J. R.
    (2003) Men, masculinity, and the contexts of help seeking. American Psychologist, 58(1), 5–14. 10.1037/0003‑066X.58.1.5
    https://doi.org/10.1037/0003-066X.58.1.5 [Google Scholar]
  2. Albelda Marco, M., & Estellés Arguedas, M.
    (2021) Mitigation revisited. An operative and integrated definition of the pragmatic concept, its strategic values, and its linguistic expression. Journal of Pragmatics, 1831, 71–86. 10.1016/j.pragma.2021.07.002
    https://doi.org/10.1016/j.pragma.2021.07.002 [Google Scholar]
  3. Barrajón López, E.
    (2005) Un caso de impersonalidad semántica: El uso de los llamados singulares arbitrarios en corpora orales. ELUA. Estudios de Lingüística, 151, 47–64. 10.14198/ELUA2005.19.03
    https://doi.org/10.14198/ELUA2005.19.03 [Google Scholar]
  4. Biber, D., & Finegan, E.
    (1988) Adverbial stance types in English. Discourse Processes, 11(1), 1–34. 10.1080/01638538809544689
    https://doi.org/10.1080/01638538809544689 [Google Scholar]
  5. Biq, Y. O.
    (1991) The multiple uses of the second person singular pronoun ni in conversational Mandarin. Journal of Pragmatics, 16(4), 307–321. 10.1016/0378‑2166(91)90084‑B
    https://doi.org/10.1016/0378-2166(91)90084-B [Google Scholar]
  6. Bolinger, D.
    (1979) To Catch a Metaphor: You as Norm. American Speech, 54(3), 194–209. 10.2307/454949
    https://doi.org/10.2307/454949 [Google Scholar]
  7. Camargo Fernández, L.
    (2004) Cuando «decir» equivale a «pensar»: La función evaluadora de las citas directas en la conversación en español. Interlingüística, 151, 237–246.
    [Google Scholar]
  8. Du Bois, J. W.
    (2007) The stance triangle. En R. Englebretson (Ed.), Stancetaking in Discourse: Subjectivity, evaluation, interaction (pp. 139–182). John Benjamins. 10.1075/pbns.164.07du
    https://doi.org/10.1075/pbns.164.07du [Google Scholar]
  9. Fernández Soriano, O., & Táboas Baylín, S.
    (1999) Construcciones impersonales no reflejas. EnI. Bosque & V. Demonte (Eds.), Gramática descriptiva de la lengua española: Vol. II (pp. 1723–1778). Espasa.
    [Google Scholar]
  10. Gómez Torrego, L.
    (1992) La impersonalidad gramatical, descripción y norma. Arco-Libros.
    [Google Scholar]
  11. Good, G. E., Schopp, L. H., Thomson, D., Hathaway, S., Sanford-Martens, T., Mazurek, M. O., & Mintz, L. B.
    (2006) Masculine roles and rehabilitation outcomes among men recovering from serious injuries. Psychology of Men & Masculinities, 7(3), 165–176. 10.1037/1524‑9220.7.3.165
    https://doi.org/10.1037/1524-9220.7.3.165 [Google Scholar]
  12. Greenman, P. S., & Johnson, S. M.
    (2013) Process Research on Emotionally Focused Therapy (EFT) for Couples: Linking Theory to Practice. Family Process, 52(1), 46–61. 10.1111/famp.12015
    https://doi.org/10.1111/famp.12015 [Google Scholar]
  13. Hammer, J. H., & Good, G. E.
    (2010) Positive psychology: An empirical examination of beneficial aspects of endorsement of masculine norms. Psychology of Men & Masculinity, 11(4), 303–318. 10.1037/a0019056
    https://doi.org/10.1037/a0019056 [Google Scholar]
  14. Hernanz, Ma. L.
    (1990) En torno a los sujetos arbitrarios: La 2.a persona del singular. EnV. Demonte & B. Garza Cuarón (Eds.), Estudios de lingüística de España y México (pp. 151–178). El Colegio de México. 10.2307/j.ctv43vs5t.9
    https://doi.org/10.2307/j.ctv43vs5t.9 [Google Scholar]
  15. Hidalgo Navarro, A.
    (1996) Sobre los mecanismos de impersonalización en la conversación coloquial: El tú impersonal. ELUA: Estudios de Lingüística, 111, 163–176. 10.14198/ELUA1996‑1997.11.08
    https://doi.org/10.14198/ELUA1996-1997.11.08 [Google Scholar]
  16. Hollænder Jensen, M.
    (2002) La referencia en algunas expresiones impersonales. Diferentes lecturas de uno y la segunda persona del singular. Romansk Forum XV Skandinaviske romanistkongress, 161, 127–138.
    [Google Scholar]
  17. Hugo Rojas, E.
    (2011) Las formas de segunda persona singular como estrategias evidenciales. RLA. Revista de lingüística teórica y aplicada, 49(1), 143–167. 10.4067/S0718‑48832011000100007
    https://doi.org/10.4067/S0718-48832011000100007 [Google Scholar]
  18. Kitagawa, C., & Lehrer, A.
    (1990) Impersonal uses of personal pronouns. Journal of Pragmatics, 14(5), 739–759. 10.1016/0378‑2166(90)90004‑W
    https://doi.org/10.1016/0378-2166(90)90004-W [Google Scholar]
  19. Labov, W., & Fanshel, D.
    (1977) Therapeutic Discourse. Academic Press.
    [Google Scholar]
  20. Lorenzo, E.
    (1989) Relación interpersonal y expresión impersonal. EnF. Rodríguez González (Ed.), Comunicación y lenguaje juvenil, (pp. 217–239). Diputación Provincial de Alicante, Instituto Alicantino de Cultura Juan Gil-Albert.
    [Google Scholar]
  21. (1996) Novedades sobre la segunda persona y la expresión «impersonal». Athlon: satura grammatica in honorem Francisci R. Adrados, 11, 279–286.
    [Google Scholar]
  22. Manjón-Cabeza Cruz, A., Pose Furest, F., & Sánchez García, F. J.
    (2016) Factores determinantes en la expresión del sujeto pronominal en el corpus PRESEEA de Granada. Boletín de filología, 51(2), 181–207. 10.4067/S0718‑93032016000200007
    https://doi.org/10.4067/S0718-93032016000200007 [Google Scholar]
  23. O’Connor, P. E.
    (1994) ‘You could feel it through the skin’: Agency and positioning in prisoners’ stabbing stories. Text — Interdisciplinary Journal for the Study of Discourse, 14(1), 45–76. 10.1515/text.1.1994.14.1.45
    https://doi.org/10.1515/text.1.1994.14.1.45 [Google Scholar]
  24. Parnell, K. J., & Hammer, J. H.
    (2018) Deciding on couple therapy: The role of masculinity in relationship help-seeking. Psychology of Men & Masculinities, 19(2), 212–222. 10.1037/men0000098
    https://doi.org/10.1037/men0000098 [Google Scholar]
  25. Peräkylä, A.
    (2012) Conversation analysis in psychotherapy. EnT. Stivers & J. Sidnell (Eds.), Handbook of Conversation Analysis (pp. 551–574). Cambridge University Press. 10.1002/9781118325001.ch27
    https://doi.org/10.1002/9781118325001.ch27 [Google Scholar]
  26. Pulido Astorga, P.
    (2015) Análisis contrastivo de las funciones pragmáticas de la segunda persona del singular no deíctica en español y en inglés [Universidad Católica de Temuco]. https://www.calameo.com/read/002563574504a25b86826
    [Google Scholar]
  27. Pulido Astorga, P., & Rivadeneira Valenzuela, M.
    (2017) “En la vida teníh que luchar para salir adelante”. Variación pragmático-discursiva y sociolingüística en los usos no deícticos de la segunda persona del singular en el español de Chile. Onomázein, 371, 16–40. 10.7764/onomazein.37.03
    https://doi.org/10.7764/onomazein.37.03 [Google Scholar]
  28. Serrano, M. J.
    (2013) El pronombre «tú» como recurso objetivador en español: Variación textual y discursiva. Borealis — An International Journal of Hispanic Linguistics, 2(1), 179–197. 10.7557/1.2.1.2519
    https://doi.org/10.7557/1.2.1.2519 [Google Scholar]
  29. Stirling, L., & Manderson, L.
    (2011) About you: Empathy, objectivity and authority. Journal of Pragmatics, 43(6), 1581–1602. 10.1016/j.pragma.2010.12.002
    https://doi.org/10.1016/j.pragma.2010.12.002 [Google Scholar]
  30. Stivers, T.
    (2008) Stance, Alignment, and Affiliation During Storytelling: When Nodding Is a Token of Affiliation. Research on Language and Social Interaction, 41(1), 31–57. 10.1080/08351810701691123
    https://doi.org/10.1080/08351810701691123 [Google Scholar]
  31. Vila, R.
    (1987) La segunda persona gramatical en función no deíctica. Revista Española de Lingüística, 11, 57–68.
    [Google Scholar]
  32. Watzke, B., Rueddel, H., Koch, U., Rudolph, M., & Schulz, H.
    (2008) Comparison of therapeutic action, style and content in cognitive–behavioural and psychodynamic group therapy under clinically representative conditions. Clinical Psychology & Psychotherapy, 15(6), 404–417. 10.1002/cpp.595
    https://doi.org/10.1002/cpp.595 [Google Scholar]
  33. Weiste, E., & Peräkylä, A.
    (2015) Therapeutic Discourse. EnK. Tracy (Ed.), The International Encyclopedia of Language and Social Interaction (pp. 1–10). Wiley Blackwell. 10.1002/9781118611463.wbielsi102
    https://doi.org/10.1002/9781118611463.wbielsi102 [Google Scholar]
/content/journals/10.1075/resla.00016.iba
Loading
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error