Los objetos verbales de persona como variantes de tratamiento interpersonal canario en la red social Facebook

References

1. Aijón Oliva, M. A.
   (2006) Variación morfosintáctica e interacción social: Análisis del paradigma de los clíticos verbales españoles en los medios de comunicación. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca.
   [Google Scholar]
2. Aijón Oliva, M. A. y Serrano, M. J.
   (2013) Style in Syntax. Investigating Variation in Spanish Pronoun Subjects. Bern: Peter Lang.
   [Google Scholar]
3. Álvarez Muro, A. y New, J.
   (2003) Variación en el pronombre de segunda persona en el habla de Mérida. Boletín Antropológico, 57, 47–64.
   [Google Scholar]
4. Araujo, M. H. y Melo, S.
   (2003) Del caos a la creatividad, los chats entre lingüistas y didactas. Lisboa: Estudios de Lingüística del Español.
   [Google Scholar]
5. Ardehali, P. E.
   (1990) Pronoun exchange as a barometer of social change. Dialectal Anthropology, 15, 82–86.
   [Google Scholar]
6. Ariel, M.
   (2001) Accessibility theory: An overview. En T. Sanders , J. Schilperoord y W. Spooren (Eds.), Text Representation: Linguistic and Psycholinguistic Aspects (pp.29–87). Amsterdam: Benjamins. 10.1075/hcp.8.04ari
   https://doi.org/10.1075/hcp.8.04ari [Google Scholar]
7. Berlanga, I. y Martínez, E.
   (2010) Ciberlenguaje y principios de retórica clásica. Redes sociales: el caso Facebook. Revista Venezolana de Información, Tecnología y Conocimiento, 7(2), 47–61.
   [Google Scholar]
8. Blas Arroyo, J. L.
   (2005) Sociolingüística del español. Desarrollos y perspectivas en el estudio de la lengua española en contexto social. Madrid: Cátedra.
   [Google Scholar]
9. Calsamiglia, H. y Tusón, A.
   (1999) Las cosas del decir. Manual de Análisis del Discurso. Barcelona: Ariel.
   [Google Scholar]
10. Catalán, D.
    (1964) El español en Canarias. Presente y Futuro de la Lengua Española I. Madrid: Espasa-Calpe.
    [Google Scholar]
11. CIB: Centro de Innovación BBVA
    CIB: Centro de Innovación BBVA (2015a) Internet de las cosas. www.centrodeinnovacionbbva.com/ebook/ebook-internet-de-las-cosas. (Consulta realizada el día 4 de enero de 2017).
    [Google Scholar]
12. CIB: Centro de Innovación BBVA
    CIB: Centro de Innovación BBVA (2015b) Así es la generación Millennial. www.centrodeinnovacionbbva.com/ebook/ebook-asi-es-la-generacion-millennial. (Consulta realizada el día 4 de enero de 2017).
    [Google Scholar]
13. Croft, W. y Cruse, A. D.
    (2004) Cognitive Linguistics. Cambridge: Cambridge University Press. 10.1017/CBO9780511803864
    https://doi.org/10.1017/CBO9780511803864 [Google Scholar]
14. Crystal, D.
    (2002) El lenguaje e internet. Madrid: Akal.
    [Google Scholar]
15. Duszak, A.
    (2002) Us and Others. Amsterdam: Benjamins. 10.1075/pbns.98
    https://doi.org/10.1075/pbns.98 [Google Scholar]
16. Fernández, I. G. M. y Seemann, P. A. A.
    (2009) Un estudio sobre los cambios lingüísticos del español escrito en las charlas informales por internet. Trabajos de Lingüística Aplicada, 48(1), 153–170. 10.1590/S0103‑18132009000100011
    https://doi.org/10.1590/S0103-18132009000100011 [Google Scholar]
17. Fishman, J. A.
    (1966) Language Loyalty in the United States. The Maintenance and Perpetuation of non-English Mother Tongues by American Ethnic and Religious Groups. La Haya: Mouton.
    [Google Scholar]
18. Fontanella de Weinberg, M. B.
    (1995–1996) Los sistemas pronominales de segunda persona en el mundo hispánico. Homenaje a Rodolfo Oroz, Boletín de Filología de la Universidad de Chile, XXXV, 153–160.
    [Google Scholar]
19. García, E. C.
    (2009) The Motivated Syntax of Arbitrary Signs: Cognitive Constraints on Spanish Clitic Clustering. Amsterdam: Benjamins. 10.1075/sfsl.61
    https://doi.org/10.1075/sfsl.61 [Google Scholar]
20. Goldberg, A.
    (1995) Constructions: A Construction-grammar Approach to Argument Structure. Chicago: The University of Chicago Press.
    [Google Scholar]
21. Gundel, J. K. , Hedberg, N. y Zacharski, R.
    (1993) Cognitive status and the form of referring expressions in discourse. Language, 69(2), 274–307. 10.2307/416535
    https://doi.org/10.2307/416535 [Google Scholar]
22. Herring, S. C.
    (2010) Computer-mediated conversation: Introduction and overview Language@Internet 7 www.languageatinternet.org/articles/2010/2801. (Consulta realizada el 14 de enero de 2016).
23. Holmquist, J.
    (1988) Language Loyalty and Linguistic Variation: A Study in Spanish Cantabria. Dordrecht: Foris Publications. 10.1515/9783111728438
    https://doi.org/10.1515/9783111728438 [Google Scholar]
24. Hummel, M. , Kluge, B. y Vázquez Laslop, M. E.
    (Eds.) (2010) Formas y fórmulas de tratamiento en el mundo hispánico. México: El Colegio de México.
    [Google Scholar]
25. Kendall, M.
    (1981) Toward a semantic approach to terms of address. A critique of deterministic models in Sociolinguistics. Language and Communication, 1(2–3), 237–254. 10.1016/0271‑5309(81)90014‑8
    https://doi.org/10.1016/0271-5309(81)90014-8 [Google Scholar]
26. Langacker, R. W.
    (2009) Investigations in Cognitive Grammar. Berlín: Mouton de Gruyter. 10.1515/9783110214369
    https://doi.org/10.1515/9783110214369 [Google Scholar]
27. Lapesa, R.
    (1997) Historia de la lengua española. Madrid: Gredos.
    [Google Scholar]
28. Lorenzo Ramos, A.
    (1981) Algunos datos sobre el leísmo en el español de Canarias. En M. Alvar (ed.), I Simposio Internacional de Lengua Española (pp.175–180). Las Palmas de Gran Canaria.
    [Google Scholar]
29. Mancera Rueda, A.
    (2014) Cortesía en 140 caracteres: interacciones en Twitter entre periodistas y prosumidores. Revista de Filología Universidad de La Laguna, 32, 163–180.
    [Google Scholar]
30. Mancera Rueda, A. y Pano Alamán, A.
    (2013) Nuevas dinámicas discursivas en la comunicación política en Twitter. Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 56, 53–80.
    [Google Scholar]
31. Martiny, T.
    (1996) Forms of address in French and Dutch: Asociopragmatic approach. Language Sciences, 18(3–4), 765–775. 10.1016/S0388‑0001(96)00046‑0
    https://doi.org/10.1016/S0388-0001(96)00046-0 [Google Scholar]
32. Morera, M.
    (1990) Lengua y colonia en Canarias. Tenerife: Globo.
    [Google Scholar]
33. Mühlhäusler, P. y Harré, R.
    (1990) Pronouns and People. Massachusetts: BasilBlackwell.
    [Google Scholar]
34. Navarro Zamora, L.
    (2009) Construcción del ciberlenguaje de la generación red en el paradigma de las nuevas tecnologías de la información y comunicación: La comunicación del milenio. Razón y Palabra, 69. www.razonypalabra.org.mx/Lizy%20Navarro.pdf (Consulta realizada el14 de enero de 2016).
    [Google Scholar]
35. Ortega Ojeda, G.
    (1990) El español hablado en Canarias. www.gobiernodecanarias.org/educacion/culturacanaria/lengua/lengua.htm#obser. (Consulta realizada el día4 de enero de 2017).
36. Sanmartín, J.
    (2007) El chat. La conversación tecnológica. Madrid: Arco-Libros.
    [Google Scholar]
37. Serrano, M. J.
    (2001) La deixis social en los usos pronominales de cortesía en español. Revue de Sémantique et Pragmatique, 9–10, 265–280.
    [Google Scholar]
38. Serrano, M. J.
    (2011) Sociolingüística. Barcelona: Ediciones del Serbal.
    [Google Scholar]
39. Serrano, M. J.
    (2012) El sujeto pronominal usted/ustedes y su posición: variación y creación de estilos comunicativos. Spanish in Context, 9(1), 109–131. 10.1075/sic.9.1.05ser
    https://doi.org/10.1075/sic.9.1.05ser [Google Scholar]
40. Serrano, M. J.
    (2016) La variación sintáctica. En J. Gutiérrez-Rexach (ed.) Enciclopedia de Lingüística Hispánica (pp.809–821). Londres: Routledge.
    [Google Scholar]
41. Serrano, M. J.
    (2017) Going beyond address forms: Variation and style in the use of the second-person pronouns tú and usted. Pragmatics , 27(1), 87–115. 10.1075/prag.27.1.04ser
    https://doi.org/10.1075/prag.27.1.04ser [Google Scholar]
42. Serrano, M. J.
    (2020) Shaping socio-communicative identities in interaction: The variable usage of the Spanish second-person object usted(es) International Review of Pragmatics, 12 (en prensa). 10.1163/18773109‑01201100
    https://doi.org/10.1163/18773109-01201100 [Google Scholar]
43. Spencer-Oatey, H.
    (1996) Reconsidering power and distance. Journal of Pragmatics, 26(1), 1–24. 10.1016/0378‑2166(95)00047‑X
    https://doi.org/10.1016/0378-2166(95)00047-X [Google Scholar]
44. Stewart, M.
    (2003) ‘Pragmatic weight’ and face: pronominal presence and the case of the Spanish second person singular pronoun tú . Journal of Pragmatics, 35(2), 191–206. 10.1016/S0378‑2166(02)00083‑8
    https://doi.org/10.1016/S0378-2166(02)00083-8 [Google Scholar]
45. Theodoropoulou, I.
    (2015) Politeness on Facebook: the case of Greek birthday wishes. Pragmatics, 25(1), 23–45. 10.1075/prag.25.1.02the
    https://doi.org/10.1075/prag.25.1.02the [Google Scholar]
46. Tirira, M.
    (2013) La escritura en las redes sociales. https://www.usfq.edu.ec/publicaciones/para_el_aula/Documents/para_el_aula_08/pea_008_0010.pdf (Consulta realizada el día7 de enero de 2017).
47. Vaqueiro Romero, M. M.
    (2012) Ciberlenguaje juvenil en las redes sociales. Congreso Iberoamericano de las Lenguas en la Educación y en la Culturawww.oei.es/congresolenguas/comunicacionesPDF/Vaqueiro. (Consulta realizada el14 de enero de 2016).
    [Google Scholar]
48. Watts, R. , Ide, S. y Ehlich, K.
    (1992) Linguistic politeness and politic behaviour: Reconsidering claims for universality. En R. Watts (Eds.), Politeness in Language. Studies in its History, Theory and Practice (pp.21–42). Berlin: Mouton de Gruyter. 10.1515/9783110886542‑004
    https://doi.org/10.1515/9783110886542-004 [Google Scholar]
49. Yus Ramos, F.
    (2010) Ciberpragmática 2.0. Barcelona: Ariel.
    [Google Scholar]