1887
  1. Home
  2. e-Journals
  3. Revista Española de Lingüística Aplicada/Spanish Journal of Applied Linguistics
  4. Volume 37, Issue 2
  5. Article
Volume 37, Issue 2
  • ISSN 0213-2028
  • E-ISSN: 2254-6774
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Abstracta

Nuestro objetivo es relacionar los rasgos lingüísticos, la calidad lingüístico-discursiva, la evaluación disciplinar y la percepción de autoeficacia en escritura en el género Ficha Clínica. En este estudio correlacional, se analizó un corpus de 52 Fichas Clínicas, producidas por estudiantes de Medicina de una universidad chilena, quienes, además, respondieron un cuestionario de percepción de autoeficacia en escritura. La evaluación disciplinar se obtuvo a partir de la calificación del texto por parte de médicos-docentes. Para el análisis de la calidad lingüístico-discursiva se diseñó y validó un instrumento específico (Rúbrica para Evaluar la Calidad Lingüístico-Discursiva de Textos Disciplinares en Medicina). Los resultados muestran correlaciones estadísticamente significativas entre la evaluación realizada por los médicos y la calidad lingüístico-discursiva. La percepción de autoeficacia no presenta correlaciones significativas con ninguna de estas variables. En conclusión, la investigación representa un avance importante en la descripción del género Ficha Clínica desde una perspectiva multidimensional e interdisciplinaria.

© John Benjamins Publishing Company
Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/resla.22033.mez
2024-02-01
2024-10-13

  • From This Site

    /content/journals/10.1075/resla.22033.mez
    dcterms_title,dcterms_subject,pub_keyword
    -contentType:Journal -contentType:Contributor -contentType:Concept -contentType:Institution
    10
    5
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Akamatsu, D., Nakaya, M., & Koizumi, R.
    (2019) Effects of Metacognitive Strategies on the Self-Regulated Learning Process: The Mediating Effects of Self-Efficacy. Behavioral Sciences, 9(12), 128–136. 10.3390/bs9120128
     https://doi.org/10.3390/bs9120128 [Google Scholar]
  2. Akoglu, H.
    (2018) User’s guide to correlation coefficients. Turkish Journal of Emergency Medicine, 18(3), 91–93. 10.1016/j.tjem.2018.08.001
     https://doi.org/10.1016/j.tjem.2018.08.001 [Google Scholar]
  3. Aleixandre-Benavent, R., Albelda, R., Ferrer, C., Carsí, E., Pastor, J., & Cervera, J.
    (2006) Uso y abuso de abreviaturas y siglas entre atención primaria, especializada y hospitalaria. Papeles Médicos, 15(2), 29–37.
     [Google Scholar]
  4. Álvarez, M., & Velasco, E.
    (2016) Primeros pasos en la construcción de conocimiento nuevo por estudiantes universitarios de grado: la introducción de monografías. RAEL: Revista Electrónica de Lingüística Aplicada, 15(1), 109–128.
     [Google Scholar]
  5. American Psychological Association
    American Psychological Association (2022, enero9). Ethical principles of psychologist and code of conduct. https://www.apa.org/ethics/code
     [Google Scholar]
  6. Araujo, J.
    (2017) Reflexiones en torno al lenguaje médico actual, los epónimos y abreviaciones: las razones de su existencia y los principales problemas que plantea su uso. Biosalud, 16(1), 93–104. 10.17151/biosa.2017.16.1.10
     https://doi.org/10.17151/biosa.2017.16.1.10 [Google Scholar]
  7. Arias, J., Aller, M., Fernández-Miranda, E., Lorente, L., & Arias, J.
    (2004) Historia Clínica. InJ. Arias (Ed.), Propedéutica quirúrgica (pp.33–50). Editorial Tébar
     [Google Scholar]
  8. Arribalzaga, E.
    (2016) Rúbrica como evaluación de historia clínica simulada. FEM: Revista de la Fundación Educación Médica, 19(2), 93–99. 10.33588/fem.192.834
     https://doi.org/10.33588/fem.192.834 [Google Scholar]
  9. Aulet, T., Moore, J., Callas, P., Nicholas, C. y Hulme, M.
    (2020) (En)trust me: Validating an assessment rubric for documenting clinical encounters during a surgery clerkship clinical skills exam. The American Journal of Surgery, 219(2), 258–262. 10.1016/j.amjsurg.2018.12.055
     https://doi.org/10.1016/j.amjsurg.2018.12.055 [Google Scholar]
  10. Bandura, A.
    (1977) Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological Review, 84(2), 191–215. 10.1037/0033‑295X.84.2.191
     https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191 [Google Scholar]
  11. (1982) Self-efficacy mechanism inhuman agency. American Psychologist, 37(2), 122–147. 10.1037/0003‑066X.37.2.122
     https://doi.org/10.1037/0003-066X.37.2.122 [Google Scholar]
  12. (2006) Guide to constructing self-efficacy scales. InT. Urdan & F. Pajares (Eds.), Self-efficacy beliefs of adolescents (pp.307–337). Information age Publishing.
     [Google Scholar]
  13. (2012) Social cognitive theory. InP. Van Lange, A. Kruglanski, & E. Tory (Eds.), Handbook of Theories of Social Psychology (pp.349–374). Sage. 10.4135/9781446249215.n18
     https://doi.org/10.4135/9781446249215.n18 [Google Scholar]
  14. Barrajón, E., & Lavale, R.
    (2013) Los recursos de impersonalidad en el lenguaje jurídico y en el lenguaje médico. Español actual: Revista de Español Vivo, 991, 25–50.
     [Google Scholar]
  15. Blanco, H., Aguirre, J., Barrón, J., & Blanco, J.
    (2016) Composición factorial de la Escala de Autoeficacia Académica en universitarios mexicanos. Formación Universitaria, 9(2), 81–88. 10.4067/S0718‑50062016000200009
     https://doi.org/10.4067/S0718-50062016000200009 [Google Scholar]
  16. Blessing, L., & Chakrabarti, A.
    (2009) DRM, a Design Research Methodology. Basingstoke. 10.1007/978‑1‑84882‑587‑1
     https://doi.org/10.1007/978-1-84882-587-1 [Google Scholar]
  17. Boscolo, P., & Hidi, S.
    (2007) The Multiple Meanings of Motivation to Write. InS. Hidi & P. Boscolo, Writing and Motivation (pp.1–14). Elsevier.
     [Google Scholar]
  18. Carbonero, M., & Merino, E.
    (2008) Autoeficacia y madurez vocacional. Psicothema, 16(2), 229–234.
     [Google Scholar]
  19. Castells, N., Mateos, M., Martín, E., Solé, I., & Miras, M.
    (2015) Profiles of self-perceived competencies and conceptions of academic writing in university students. Cultura y Educación, 27(3), 569–593. 10.1080/11356405.2015.1072358
     https://doi.org/10.1080/11356405.2015.1072358 [Google Scholar]
  20. Creswell, J., & Creswell, J.
    (2018) Research Design. Qualitative, Quantitative, and Mixed Methods Approaches. Sage.
     [Google Scholar]
  21. Da Cunha, I.
    (2020) El discurso del ámbito de la Administración. Una perspectiva lingüística. Comares.
     [Google Scholar]
  22. Da Cunha, I., & Montané, M.
    (2020) A corpus-based analysis of textual genres in the administration domain. Discourse Studies, 22(1), 3–31. 10.1177/1461445619887538
     https://doi.org/10.1177/1461445619887538 [Google Scholar]
  23. Dancey, C., & Reidy, J.
    (2007) Statistics without maths for psychology. Pearson Education.
     [Google Scholar]
  24. Ekholm, E., Zumbrunn, S., & Conklin, S.
    (2014) The relation of college student self-efficacy toward writing and writing self-regulation aptitude: writing feedback perceptions as mediating variable. Teaching in Higher Education, 20(2), 197–207. 10.1080/13562517.2014.974026
     https://doi.org/10.1080/13562517.2014.974026 [Google Scholar]
  25. Estopà, R.
    (2019) Comunicació, llenguatge i salut. Estratègies lingüístiques per millorar la comunicació amb el paciente. Documenta Universitaria.
     [Google Scholar]
  26. (2020a) Los informes médicos: estrategias lingüísticas para favorecer su comprensión. Delhospital Ediciones.
     [Google Scholar]
  27. (2020b) L’informe mèdic: com millorar-ne la redacció per facilitar-ne la comprensió. Fundación Dr. Antoni Esteve.
     [Google Scholar]
  28. Figueroa, J., Meneses, A., & Chandía, E.
    (2019) Desempeños en la calidad de explicaciones y argumentaciones en estudiantes chilenos de 8vo básico. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 52(9), 31–54. 10.4067/S0718‑09342019000100031
     https://doi.org/10.4067/S0718-09342019000100031 [Google Scholar]
  29. Fleiss, J.
    (1971) Measuring nominal scale agreement among many raters. Psychological Bulletin, 76(5), 378–382. 10.1037/h0031619
     https://doi.org/10.1037/h0031619 [Google Scholar]
  30. Flores, F., Contreras, N., & Martínez, A.
    (2012) Evaluación del aprendizaje en la educación médica. Revista de la Facultad de Medicina (México), 55(3), 42–48.
     [Google Scholar]
  31. Fonseca, V., Illesca, M., & Navarro, N.
    (2019) Percepción del proceso evaluativo en la práctica clínica durante el internado de estudiantes de Medicina. Educación Médica Superior, 33(2), 1–15.
     [Google Scholar]
  32. Freelon, D.
    (2010) ReCal: Intercoder reliability calculation as a web service. International Journal of Internet Science, 5(1), 20–33.
     [Google Scholar]
  33. García-Negroni, M.
    (2008) Subjetividad y discurso científico-académico. Acerca de algunas manifestaciones de la subjetividad en el artículo de investigación en español. Revista Signos, 41(66), 9–31. 10.4067/S0718‑09342008000100001
     https://doi.org/10.4067/S0718-09342008000100001 [Google Scholar]
  34. Gazitúa, R.
    (2007) Manual de semiología. Disponible en: publicacionesmedicina.uc.cl/ManualSemiologia/025LaHistoriaClinica.htm
  35. Godoy, J. y Barraza, J.
    (2018) Clinical record looked at from the current Chilean legislation. Acta Bioethica, 24(2), 181–188. 10.4067/S1726‑569X2018000200181
     https://doi.org/10.4067/S1726-569X2018000200181 [Google Scholar]
  36. González, M., Meza, P., & Castellón, M.
    (2019) Medición de la autoeficacia para la escritura académica: una revisión teórico-bibliográfica. Formación Universitaria, 12(6), 191–204. 10.4067/S0718‑50062019000600191
     https://doi.org/10.4067/S0718-50062019000600191 [Google Scholar]
  37. Gutiérrez, B.
    (2004) Entre el mito y el logos: la medicina y sus formas de expresión. InM. T. Cabré & R. Estopá (Eds.), Objetividad científica y lenguaje: la terminología de las ciencias de la salud (pp.15–32). Universitat Pompeu Fabra.
     [Google Scholar]
  38. Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P.
    (2014) Metodología de la investigación. McGraw-Hill Interamericana.
     [Google Scholar]
  39. Honicke, T., & Broadbent, J.
    (2016) The influence of academic self-efficacy on academic performance: A systematic review. Educational research review, 171, 63–84. 10.1016/j.edurev.2015.11.002
     https://doi.org/10.1016/j.edurev.2015.11.002 [Google Scholar]
  40. Hyland, K., & Jiang, F.
    (2017) Is academic writing becoming more informal?English for Specific Purposes, 451, 40–51. 10.1016/j.esp.2016.09.001
     https://doi.org/10.1016/j.esp.2016.09.001 [Google Scholar]
  41. JASP Team
    JASP Team (2017) JASP (Version 0.8.1) [Computer software].
     [Google Scholar]
  42. Kavanoz, S., & Yüksel, G.
    (2016) Developing and validating a self-efficacy scale for scholarly writing in English. International Online Journal of Educational Sciences, 8(2), 71–82. 10.15345/iojes.2016.02.007
     https://doi.org/10.15345/iojes.2016.02.007 [Google Scholar]
  43. Landis, J. & Koch, G.
    (1977) The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics331, 159–174. 10.2307/2529310
     https://doi.org/10.2307/2529310 [Google Scholar]
  44. Lillo-Fuentes, F., & Venegas, R.
    (2020) Relación entre calidad de escritura y rasgos lingüístico-discursivos en las introducciones de los trabajos finales de grado de ingeniería civil informática. Linguamática, 12(1), 3–13. 10.21814/lm.12.1.297
     https://doi.org/10.21814/lm.12.1.297 [Google Scholar]
  45. López-Ferrero, C.
    (2002) Aproximación al análisis de los discursos profesionales. Revista Signos, 35(51–52), 195–215. 10.4067/S0718‑09342002005100013
     https://doi.org/10.4067/S0718-09342002005100013 [Google Scholar]
  46. Lowe, C., & Zemliansky, P.
    (2010) Writing Spaces: Readings on Writings. Parloss Press LLC.
     [Google Scholar]
  47. Meza, P.
    (2013) La comunicación del conocimiento en las secciones de tesis de lingüística: determinación de la variación entre grados académicos [Tesis de Doctorado, Pontificia Universidad Católica de Valparaíso]. https://paulinameza.files.wordpress.com/2014/03/tesis-doctorado-paulina-meza.pdf
     [Google Scholar]
  48. Meza, P., Castellón, M., & Gladic, J.
    (2021) Problemas de escritura en la producción de textos de estudiantes de Derecho y Medicina. DELTA: Documentação de Estudos em Lingüística Teórica e Aplicada, 37(2), 1–29. 10.1590/1678‑460x2021370109
     https://doi.org/10.1590/1678-460x2021370109 [Google Scholar]
  49. Meza, P., & da Cunha, I.
    (2019) Comunicación del conocimiento propio y relaciones discursivas en el género Tesis. Sintagma, 311, 103–130. 10.21001/sintagma.2019.31.07
     https://doi.org/10.21001/sintagma.2019.31.07 [Google Scholar]
  50. Meza, P., & González, M.
    (2020) Construction and validation of the self-efficacy scale for disciplinary academic writing. Cogent Education, 7(1), 1–31. 10.1080/2331186X.2020.1830464
     https://doi.org/10.1080/2331186X.2020.1830464 [Google Scholar]
  51. Meza, P., & González-Catalán, F.
    (2020) Evaluación de la calidad lingüístico-discursiva en textos disciplinares: propuesta de un instrumento analítico para valorar la producción escrita en la formación de médicos. Logos: Revista de Lingüística, Filosofía y Literatura, 30(1), 3–17. 10.15443/RL3001
     https://doi.org/10.15443/RL3001 [Google Scholar]
  52. Meza, P., González-Catalán, F., & Lillo-Fuentes, F.
    (en evaluación). Writing quality: a literature review for a theoretically grounded proposal for a complex, dynamic, multidimensional and contextualized definition. Nueva Revista del Pacífico.
     [Google Scholar]
  53. Meza, P., González-Catalán, F., Pastén, A., & Barahona, M.
    (2020) Clases textuales de la formación en Derecho: descripción y orientaciones para su enseñanza. Revista Pedagogía Universitaria y Didáctica del Derecho, 7(1), 63–90. 10.5354/0719‑5885.2020.56926
     https://doi.org/10.5354/0719-5885.2020.56926 [Google Scholar]
  54. Meza, P., González, M., González-Catalán, F., & Urízar, C.
    (2022) Relación entre percepción de autoeficacia, calidad del texto y evaluación disciplinar: tres aproximaciones a la evaluación de la escritura académica en Derecho y Medicina. Estudios Filológicos, 691, 163–186. 10.4067/S0071‑17132022000100163
     https://doi.org/10.4067/S0071-17132022000100163 [Google Scholar]
  55. Meza, P., Lillo-Fuentes, F., & González-Catalán, F.
    (2022) Descripción de rasgos léxicos de textos profesionales producidos por estudiantes de Derecho y Medicina. Revista Literatura y Lingüística, 451, 333–366. 10.29344/0717621X.45.2645
     https://doi.org/10.29344/0717621X.45.2645 [Google Scholar]
  56. Meza, P., Lillo-Fuentes, F., & Gutiérrez, I.
    (2023) Rasgos lingüísticos de géneros jurídicos: su correlación con la calidad del texto, la evaluación disciplinar y la percepción de autoeficacia. Revista Signos. Estudios de Lingüística, 56(111). 10.4067/S0718‑09342023000100100
     https://doi.org/10.4067/S0718-09342023000100100 [Google Scholar]
  57. Molina, M., Vásquez-Rocca, L., & Parodi, G.
    (2018) Relación palabra-gráfico en un género profesional de la economía: el Informe Mensual de Estadísticas Monetarias y Financieras. Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación, 761, 153–175. 10.5209/CLAC.62503
     https://doi.org/10.5209/CLAC.62503 [Google Scholar]
  58. Muñoz, G.
    (2017) La ficha clínica y la protección de datos de salud en Chile. Revista chilena de salud pública, 21(1), 59–67. 10.5354/0719‑5281.2017.47665
     https://doi.org/10.5354/0719-5281.2017.47665 [Google Scholar]
  59. Muñoz, N.
    (2017) Guía para la Elaboración de Historia Clínica Médica. Material de estudio y práctica para alumnos de Medicina de la Universidad Católica del Norte. Guía de uso interno en la Escuela de Medicina de la Universidad Católica del Norte, Chile.
     [Google Scholar]
  60. Muñoz-Miquel, A.
    (2016) La traducción médica como especialidad académica: Algunos rasgos definitorios. Hermēneus, 181, 235–267.
     [Google Scholar]
  61. Omelas, M., Blanco, H., Viciana, J., & Rodríguez, J.
    (2015) Percepción de Autoeficacia en la Solución de Problemas y Comunicación Científica en Universitarios de Ingeniería y Ciencias Sociales. Formación Universitaria, 8(4), 93–100. 10.4067/S0718‑50062015000400011
     https://doi.org/10.4067/S0718-50062015000400011 [Google Scholar]
  62. Otero, M.
    (2010) Imágenes y Enseñanza de la Física: Una visión Cognitiva. Revista De Enseñanza De La Física, 18(1), 103–105.
     [Google Scholar]
  63. Ozan, C., Gundogdu, K., Bay, E., & Celkan, H.
    (2012) A study on the university students’ self-regulated learning strategies skills and self-efficacy perceptions in terms of different variables. Procedia- Social and Behavioral Sciences, 461, 1806–1811. 10.1016/j.sbspro.2012.05.383
     https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.05.383 [Google Scholar]
  64. Pajares, F.
    (2006) Self-efficacy during childhood and adolescence: Implications for teachers and parents. InF. Pajares & T. Urdan (Eds.), Self-efficacy Beliefs of Adolescents (pp.339–367). Information Age Publishing.
     [Google Scholar]
  65. Paltridge, B.
    (2014) Genre and second-language academic writing. Language Teaching, 47(3), 303–318. 10.1017/S0261444814000068
     https://doi.org/10.1017/S0261444814000068 [Google Scholar]
  66. Parodi, G., Burdiles, G., Moreno de León, T., & Julio, C.
    (2019) Generación Google o generación Gutenberg: hábitos y propósitos de lectura en estudiantes universitarios chilenos. Comunicar: revista científica iberoamericana de comunicación y educación, 27(58), 85–94. 10.3916/C58‑2019‑08
     https://doi.org/10.3916/C58-2019-08 [Google Scholar]
  67. Parodi, G., Ibáñez, R., & Venegas, R.
    (2009) El corpus PUCV-2006 del español: identificación y definición de los géneros discursivos académicos y profesionales. Literatura y lingüística, (20), 75–101. 10.4067/S0716‑58112009000100005
     https://doi.org/10.4067/S0716-58112009000100005 [Google Scholar]
  68. Pozzi, M., & Cazés, H.
    (2004) El lenguaje de las historias clínicas: lo que revela desde las perspectivas lingüística y humana. InM. T. Cabré & R. Estopá (Eds.), Objetividad científica y lenguaje: la terminología de las ciencias de la salud (pp.81–97). Universitat Pompeu Fabra.
     [Google Scholar]
  69. Ramos, P., & Arenas, A.
    (2013) Chile: acceso a la ficha clínica para investigación científica. Revista chilena de Derecho, 40(3), 1055–1071. 10.4067/S0718‑34372013000300017
     https://doi.org/10.4067/S0718-34372013000300017 [Google Scholar]
  70. Real Academia Nacional de Medicina
    Real Academia Nacional de Medicina (2017) Diccionario de Términos Médicos. Editorial Médica Panamericana.
     [Google Scholar]
  71. Ritchey, F.
    (2008) Estadística para las ciencias sociales. McGraw Hill.
     [Google Scholar]
  72. Sánchez-Jiménez, D., & Meza, P.
    (en evaluación). Caracterización lingüístico-discursiva de los mecanismos de despersonalización y posicionamiento del autor en el género médico Ficha Clínica. Pragmalingüística.
     [Google Scholar]
  73. Sologuren, E.
    (2020) Géneros de formación en el ciclo capstone de Ingeniería Civil Informática: Exploraciones al currículum. Revista de estudios y experiencias en educación, 19(41), 167–198. 10.21703/rexe.20201941sologuren10
     https://doi.org/10.21703/rexe.20201941sologuren10 [Google Scholar]
  74. Soto-Arnáez, F., Sebastián-Viana, T., Carrasco-Garrido, P., Fernández de las Peñas, C., & Palacios-Ceña, D.
    (2016) El uso de abreviaturas no recomendadas en el informe de alta y prescripción médica: estudio observacional retrospectivo. Anales del Sistema Sanitario de Navarra, 39(3), 379–387.
     [Google Scholar]
  75. Superintendencia de Seguridad Social
    Superintendencia de Seguridad Social (2022, enero15). Ley 20.584, artículo 12. https://www.suseso.cl/612/w3-propertyvalue-130626.html
     [Google Scholar]
  76. Troncoso, C., Amaya, J., Sotomayor, M., Chávez, E., & Vidal, J.
    (2018) Diseño de un simulador de ficha clínica electrónica para estudiantes de Nutrición y Dietética. Educación médica, 19(3), 238–245. 10.1016/j.edumed.2017.09.006
     https://doi.org/10.1016/j.edumed.2017.09.006 [Google Scholar]
  77. Vacarezza, R. y Núñez, E.
    (2003) ¿A quién pertenece la ficha clínica?Revista médica de Chile, 131(1), 111–114. 10.4067/S0034‑98872003000100017
     https://doi.org/10.4067/S0034-98872003000100017 [Google Scholar]
  78. Vega, J.
    (2003) ¿A quién pertenece la ficha clínica?Revista médica de Chile, 131(12), 1469–1470. 10.4067/S0034‑98872003001200016
     https://doi.org/10.4067/S0034-98872003001200016 [Google Scholar]
  79. Villalón, R., Mateos, M., & Cuevas, I.
    (2015) High school boys’ and girls’ writing conceptions and writing self-efficacy beliefs: What is their role in writing performance?Educational Psychology, 35(6), 653–674. 10.1080/01443410.2013.836157
     https://doi.org/10.1080/01443410.2013.836157 [Google Scholar]
  80. Villaseñor, V.
    (2019) Hacia una didáctica de la escritura académica en la universidad. Reencuentro: Cultura, Intercultura y Educación Superior, 661, 91–101.
     [Google Scholar]
  81. Winter, B.
    (2020) Statistics for linguists: An introduction using R. Routledge.
     [Google Scholar]
  82. Witte, S., & Faigley, L.
    (1981) Coherence, cohesion, and writing quality. College Composition and Communication, 32(2), 189–204. 10.2307/356693
     https://doi.org/10.2307/356693 [Google Scholar]
/content/journals/10.1075/resla.22033.mez
Loading
Estudio correlacional del género ficha clínica
Revista Española de Lingüística Aplicada/Spanish Journal of Applied Linguistics 37, 720 (2024); https://doi.org/10.1075/resla.22033.mez
/content/journals/10.1075/resla.22033.mez
/content/journals/10.1075/resla.22033.mez
Loading

Data & Media loading...

  • Article Type: Research Article
Keyword(s): disciplinary writing; escritura disciplinar; ficha clínica; formación de médicos; linguistic features; medical history; medical training; medicina; medicine; rasgos lingüísticos

Most Cited

This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error