1887
Volume 15, Issue 2
  • ISSN 1571-0718
  • E-ISSN: 1571-0726
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Abstracto

El objetivo de este trabajo es identificar las funciones discursivas que desarrollan los infinitivos enunciativos en los juicios orales, qué tipo de variantes gramaticales pueden presentar, con qué frecuencia aparecen en los juicios orales y, en relación con estas preguntas, valorar si se trata de un mecanismo lingüístico asociado a una comunidad de práctica. Para ello se parte de un corpus de juicios orales españoles. Este género pertenece al registro formal, utiliza el canal oral y está compuesto en su mayor parte por secuencias monológicas. Estas características son, de acuerdo con Ridruejo (1992), algunos de los rasgos que favorecen la presencia de este infinitivo. Tras analizar los datos siguiendo una metodología cualitativa y cuantitativa, se comprobó que los infinitivos enunciativos pueden desarrollar una función procesal, una función estructuradora y una función atenuante. Asimismo, se comprobó que el uso del infinitivo enunciativo se adscribe al discurso de los juristas y, más concretamente, al de los letrados.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/sic.00013.vil
2018-10-19
2019-12-11
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Albelda, Marta , Antonio Briz , Ana María Cestero , Dorota Kotwica y Cristina Villalba
    2014 “Ficha metodológica para el análisis pragmático de la atenuación en corpus discursivos del español. (ES.POR.ATENUACIÓN).” Oralia17: 7–62.
    [Google Scholar]
  2. Briz, Antonio
    1995 “La atenuación en la conversación coloquial. Una categoría pragmática.” EnEl español coloquial. Actas del I Simposio sobre análisis del discurso oraled. por Luis Cortés , 103–22. Almería: Servicio de Publicaciones de la Universidad de Almería.
    [Google Scholar]
  3. 2007 “Para un análisis semántico, pragmático y sociopragmático de la cortesía atenuadora en España y América.” Lingüística Española Actual29: 5–40.
    [Google Scholar]
  4. 2011 “Los juicios orales: un subgénero de lo +formal”. EnEl diálogo oral en el mundo hispanohablante. Estudios teóricos y aplicadosed. por Lars Fant y Ana Harvey , 105–21. Madrid/Frankfurt: Iberoamericana/Vervuert.
    [Google Scholar]
  5. Briz, Antonio y Marta Albelda
    2013 “Una propuesta teórica y metodológica para el análisis de la atenuación lingüística en español y portugués. La base de un proyecto común (ES.POR.ATENUACIÓN).” Onomazéin28: 288–319.10.7764/onomazein.28.21
    https://doi.org/10.7764/onomazein.28.21 [Google Scholar]
  6. Briz, Antonio
    , y Grupo Val.Es.Co 2003 “Un sistema para el estudio del lenguaje coloquial.” OraliaVI: 7–61.
    [Google Scholar]
  7. Briz, Antonio , y Salvador Pons
    2010 “Unidades, marcadores discursivos y posición.” EnLos estudios sobre marcadores del discurso en español, hoyed. por Óscar Loureda Lamas y Esperanza Acín Villa , 327–58. Madrid: Arco/Libros.
    [Google Scholar]
  8. Caffi, Claudia
    1999 “On Mitigation.” Journal of Pragmatics31: 881–909.10.1016/S0378‑2166(98)00098‑8
    https://doi.org/10.1016/S0378-2166(98)00098-8 [Google Scholar]
  9. 2007Mitigation. Studies in pragmatics 4. Amsterdam: Elsevier.
    [Google Scholar]
  10. Fernández Soriano, Olga y Susana Táboas Baylín
    1999 “Construcciones impersonales no reflejas.” EnGramática descriptiva de la lengua españolavol.2, ed. por Ignacio Bosque y Violeta Demonte , 1723–78. Madrid: Espasa.
    [Google Scholar]
  11. Field, Andy
    2009Discovering Statistics Using SPSS. 3ª edición. Los Angeles: SAGE Publications.
    [Google Scholar]
  12. González Ruiz, Ramón
    2014 “Sintaxis, semántica y discurso: algunas reflexiones en torno a los verbos de opinión (con especial referencia al español).” EnDel discurso de los medios de comunicación a la lingüística del discurso. Estudios en honor de la profesora María Victoria Romeroed. por C. Pérez Salazar y Inés Olza Moreno , 245–78. Berlín: Frank & Timme.
    [Google Scholar]
  13. Gries, Stephan Th
    2015 “Statistical Methods in Learner Corpus Research.” EnThe Cambridge Handbook of Learner Corpus Researched. por Gaëtanelle Gilquin , Sylviane Granger y Meunier Fanny , 159–81. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9781139649414.008
    https://doi.org/10.1017/CBO9781139649414.008 [Google Scholar]
  14. Grupo Val.Es.Co.
    Grupo Val.Es.Co. 2014 “Las unidades del discurso oral. La propuesta Val.Es.Co. de segmentación de la conversación (coloquial).” Estudios de Lingüística del Español35: 13–73.
    [Google Scholar]
  15. Hernanz, M. Lluïsa
    1999 “Construcciones impersonales no reflejas.” EnGramática descriptiva de la lengua españolavol.2, ed. por Ignacio Bosque y Violeta Demonte , 2197–2356. Madrid: Espasa.
    [Google Scholar]
  16. Hyland, Ken
    1996 “Writing without Conviction? Hedging in Science Research Articles.” Applied Linguistics17: 433–54.10.1093/applin/17.4.433
    https://doi.org/10.1093/applin/17.4.433 [Google Scholar]
  17. Hymes, Dell
    1974Foundations in Sociolinguistics: An Ethnographic Approach. Pennsylvania: University of Pennsylvania Press.
    [Google Scholar]
  18. Lázaro Carreter, Fernando
    1998Con el dardo en la palabra. Barcelona: Galaxia Gutenberg.
    [Google Scholar]
  19. Lucas Fortea, Rosa María , y Juan Carlos Tordera Tordera Yllescas
    2005 “El infinitivo y ¿su sujeto?.” Anuario de lingüística hispánica21: 185–98.
    [Google Scholar]
  20. Mariottini, Laura
    2013 “La expresión de la agentividad en los juicios orales y sus consecuencias interaccionales e institucionales.” Cuadernos AISPI2: 99–114.
    [Google Scholar]
  21. Quintero, Sara
    2013 “Factores pragmático-textuales del infinitivo enunciativo.” Actualizaciones en Comunicación Social: 283–87.
    [Google Scholar]
  22. Real Academia Española
    Real Academia Española 2010Nueva gramática de la lengua española. Madrid: Espasa.
    [Google Scholar]
  23. Ridruejo, Emilio
    1992 “El infinitivo enunciativo en español actual.” EnActa Universitatis Wratislaviensis1370: 137–48.
    [Google Scholar]
  24. Seco, Manuel , y Salvador Fernández Ramírez
    1980Diccionario de dudas y dificultades de la lengua española. 8ª edición. Obras de consulta. Madrid: Aguilar.
    [Google Scholar]
  25. Taranilla, Raquel
    2015 “La noción de patrón discursivo y su utilidad en la descripción de los marcadores del verbo parecer.” EnLes marqueurs du discours dans les langues romanes: une approche contrastiveed. por Margarita Borreguero y Sonia Gómez-Jordana Ferrary , 257–74. Limoges: Lambert Lucas.
    [Google Scholar]
  26. Villalba, Cristina
    2012 “La impersonalidad como recurso atenuante en los juicios orales.” EnEstudios de lingüística: investigaciones, propuestas y aplicacionesed. por Adrián Cabedo , Manuel José Aguilar y Elena López-Navarro , 121–131. Valencia: Universitat de València.
    [Google Scholar]
  27. 2016 Actividades de imagen, atenuación e impersonalidad en los juicios orales. Tesis doctoral. Universitat de València, Valencia.
  28. 2018 “Primera persona del plural en los juicios orales. Valor representativo y estrategia atenuante.” Revista del Instituto de Lengua y Cultura Españolas (RILCE)34 (3).
    [Google Scholar]
  29. Wray, Alison
    2009 “Identifying Formulaic Language: Persistent Challenges and New Opportunities”. EnFormulaic Language, Vol. 1: Distribution and Historical Changeed. por Roberta Corrigan , Edith A. Moravcsik , Hamid Ouali , y Kathleen M. Wheatley , 23–53. Philadelphia: John Benjamins.10.1075/tsl.82.02ide
    https://doi.org/10.1075/tsl.82.02ide [Google Scholar]
http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.1075/sic.00013.vil
Loading
/content/journals/10.1075/sic.00013.vil
Loading

Data & Media loading...

  • Article Type: Research Article
Keyword(s): atenuación , infinitivo enunciativo , infinitivo independiente , juicio oral and retórica
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error