1887
  1. Home
  2. e-Journals
  3. Spanish in Context
  4. Volume 15, Issue 2
  5. Article
Volume 15, Issue 2
  • ISSN 1571-0718
  • E-ISSN: 1571-0726
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Abstracto

En este análisis, abordamos la atenuación en español desde la variación entre géneros discursivos orales (conversaciones, interacciones en clase, debates parlamentarios y entrevistas sociolingüísticas). Basándonos en el análisis de Briz (2007) de la atenuación en conversaciones informales y entrevistas, en la propuesta de Fraser (1990) y Blas Arroyo (2005) en cuanto al impacto del contrato conversacional en el carácter marcado o no de una estrategia, y en la propuesta metodológica presentada en Briz y Albelda (2013), proponemos un análisis de algunos fenómenos de atenuación en español peninsular. Mostramos que, tanto en la atenuación del decir como en la atenuación de lo dicho, los fenómenos se distribuyen de forma variada entre los géneros discursivos incluidos. Queda claro, pues, que cada género tiene un perfil distinto en cuanto al uso de la atenuación, lo que tiene un impacto a la vez en el análisis de la atenuación y en el análisis de géneros discursivos.

© John Benjamins
Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/sic.00016.dec
2018-10-19
2025-04-28

  • From This Site

    /content/journals/10.1075/sic.00016.dec
    dcterms_title,dcterms_subject,pub_keyword
    -contentType:Journal -contentType:Contributor -contentType:Concept -contentType:Institution
    10
    5
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Albelda, Marta
    2008 “Atenuantes en Chile y en España: distancia o acercamiento”. EnCortesía y conversación: de lo escrito a lo oraled. por Antonio Briz , Antonio Hidalgo , Marta Albelda , Josefa Conteras y Nieves Hernández Flores , 98–113. València: Universitat de València.
     [Google Scholar]
  2. 2010 “¿Cómo se reconoce la atenuación? Una aproximación metodológica basada en el español peninsular hablado”. En(Des)cortesía en españoled. por Franca Orletti , y Laura Mariottini , 47–70. Roma: Università Roma Tre. edice.org/sitio-web/7-descargas/ (última consulta16/06/2018)
     [Google Scholar]
  3. Albelda, Marta y Alexandra Álvarez Muro
    2010 “Los corpus discursivos en el estudio pragmático de la atenuación y de la intensificación”. Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana16: 79–100.
     [Google Scholar]
  4. Albelda, Marta y Antonio Briz
    2010 “Aspectos pragmáticos. Cortesía y atenuantes verbales en las dos orillas a través de muestras orales”. EnLa lengua española en América: normas y usos actualesed. por Milagros Aleza Izquierdo , y José María Enguita Utrilla , 237–260. Valencia: Universitat de Valencia.
     [Google Scholar]
  5. Antos, Gerd
    1982 Grundlagen einer Theorie des Formulierens. Tubinga: Niemeyer.10.1515/9783111371078
     https://doi.org/10.1515/9783111371078 [Google Scholar]
  6. Beinhauer, Werner
    1978 El español coloquial. 3ª ed.Madrid: Gredos.
     [Google Scholar]
  7. Blas Arroyo, José Luis
    2005 “Los grados de la cortesía verbal: reflexiones en torno a algunas estrategias y recursos lingüísticos en el español peninsular contemporáneo”. Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana5: 9–29.
     [Google Scholar]
  8. 2011 Políticos en conflicto: una aproximación pragmático-discursiva al debate electoral cara a cara. Frankfurt am Main: Peter Lang.10.3726/978‑3‑0352‑0088‑1
     https://doi.org/10.3726/978-3-0352-0088-1 [Google Scholar]
  9. Briz, Antonio
    1995 “La atenuación en la conversación coloquial. Una categoría pragmática”. EnEl español coloquial: actas del I Simposio sobre análisis del discurso oraled. por Luis María Cortés , 103–122. Almería: Universidad de Almería, Servicio de Publicaciones.
     [Google Scholar]
  10. 1998 El español coloquial. Esbozo de pragmagramática. Barcelona: Ariel.
     [Google Scholar]
  11. 2007 “Para un análisis semántico, pragmático y sociopragmático de la cortesía atenuadora en España y América”. Lingüística Española ActualXXIX (1): 5–44.
     [Google Scholar]
  12. 2010 “El registro como centro de la variedad situacional. Esbozo de la propuesta del grupo Val.Es.Co. sobre las variedades diafásicas”. EnPerspectivas dialógicas en estudios del lenguajecoord. por Irene Fonte Zarabozo , y Lidia Rodríguez Alfano , 21–56. México: Universidad Autónoma de Nuevo León.
     [Google Scholar]
  13. Briz, Antonio y Marta Albelda
    2013 “Una propuesta teórica y metodológica para el análisis de la atenuación lingüística en español y portugués. La base de un proyecto en común (ES.POR.ATENUACIÓN)”. Onomázein Revista semestral de lingüística, filología y traducción28: 288–319.10.7764/onomazein.28.21
     https://doi.org/10.7764/onomazein.28.21 [Google Scholar]
  14. Brown, Penelope y Stephen C. Levinson
    1987 Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511813085
     https://doi.org/10.1017/CBO9780511813085 [Google Scholar]
  15. Carrasco, Félix
    1980 “Sobre la impersonalidad en español: hacia una sistematización de los enunciados de persona no específica”. EnActas del VI congreso de la Asociación Internacional de Hispanistas, 161–165. Toronto: University of Toronto.
     [Google Scholar]
  16. Casas Gómez, Miguel
    1986 La interdicción lingüística. Mecanismos del eufemismo y disfemismo. Cádiz: Servicio de publicaciones de la Universidad de Cádiz.
     [Google Scholar]
  17. Cestero Mancera, Ana M.
    2017 “La atenuación en el habla de Madrid: patrones sociopragmáticos”. RILCE. Revista de filología hispánica33 (1): 57–86.10.15581/008.33.1.57‑86
     https://doi.org/10.15581/008.33.1.57-86 [Google Scholar]
  18. Company Company, Concepción y Julia Pozas Loyo
    2009 “Los indefinidos compuestos y los pronombres genérico-impersonales omne y uno”. EnSintaxis histórica de la lengua española. Segunda parte: La frase nominaled. porConcepción Company Company, 1073–1222. México: Fondo de Cultura Económica y Universidad Nacional Autónoma de México.
     [Google Scholar]
  19. Cortés Rodríguez, Luis
    2006 “Los elementos de final de serie enumerativa del tipo y todo eso, o cosas así, y tal, etc. perspectiva interactiva”. Boletín de Lingüística18 (26): 102–129.
     [Google Scholar]
  20. De Cock, Barbara
    2006 “El discurso político entre oral y escrito”. EnUsos sociales del lenguaje y aspectos psicolingüísticos: perspectivas aplicadased. por Joana Salazar , Marian Amengual y Mari Juan , 123–130. Palma de Mallorca: Universitat de les Illes Balears Servei de Publicaciones i Intercanvi Científic.
     [Google Scholar]
  21. 2014a Profiling discourse participants: forms and functions in Spanish conversation and debates. Amsterdam: John Benjamins.10.1075/pbns.246
     https://doi.org/10.1075/pbns.246 [Google Scholar]
  22. 2014b “Verbos deónticos en primera persona: un corpus general frente a un corpus parlamentario”. Círculo de lingüística aplicada a la comunicación59: 16–34. doi: 10.5209/rev_CLAC.2014.v59.46707 (última consulta16/06/2018)
     https://doi.org/10.5209/rev_CLAC.2014.v59.46707 [Google Scholar]
  23. 2015 “Subjectivity, intersubjectivity and non-subjectivity across spoken language genres”. Spanish in Context12 (1): 10–34.10.1075/sic.12.1.02coc
     https://doi.org/10.1075/sic.12.1.02coc [Google Scholar]
  24. . Ms. “Intersubjective impersonals in context: a multivariate analysis of Spanish uno and se ”.
     [Google Scholar]
  25. De Cock, Barbara y Neus Nogué Serrano
    2017 “The pragmatics of person reference: A comparative study of Catalan and Spanish parliamentary discourse”. Languages in Contrast: International Journal for Contrastive Linguistics17 (1): 96–127.10.1075/lic.17.1.05dec
     https://doi.org/10.1075/lic.17.1.05dec [Google Scholar]
  26. de Fina, Anna y Carmen Curcó
    2002 “Modo imperativo, negación y diminutivos en la expresión de la cortesía en español: el contraste entre México y España”. EnActos de habla y cortesía en español, ed. por Maria Elena Placencia , y Diana Bravo , 107–140. Munich: LINCOM Europa.
     [Google Scholar]
  27. de Hoop, Helen , Jetske Klatter , Gijs Mulder y Tijn Schmitz
    2016 Imperatives and politeness in Dutch. Linguistics in the Netherlands: 40–53.
     [Google Scholar]
  28. DeMello, George
    2000 “Tú impersonal en el habla culta”. Nueva revista de Filología Hispánica48 (2): 359–372.10.24201/nrfh.v48i2.2564
     https://doi.org/10.24201/nrfh.v48i2.2564 [Google Scholar]
  29. Domínguez Mujica, Carmen Luisa
    2005 “Marcadores de (in)conclusión en el español hablado en Mérida-Venezuela”. Boletín de Lingüística17 (23). www.scielo.org.ve/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0798-97092005000100001 (última consulta16/06/2018)
     [Google Scholar]
  30. Flores-Ferrán, Nydia
    2009 “Are you referring to me? The variable use of uno and yo in oral discourse”. Journal of Pragmatics41 (9): 1810–1824.10.1016/j.pragma.2008.09.024
     https://doi.org/10.1016/j.pragma.2008.09.024 [Google Scholar]
  31. Fraser, Bruce
    1990 “Perspectives on politeness”. Journal of Pragmatics14(2): 219–236.10.1016/0378‑2166(90)90081‑N
     https://doi.org/10.1016/0378-2166(90)90081-N [Google Scholar]
  32. Fuentes Rodríguez, Catalina
    2009 Diccionario de conectores y operadores del español. Madrid: Arco Libros.
     [Google Scholar]
  33. Galli de Paratesi, Nora
    1964 Semantica dell’ eufemismo. L’eufemismmo e la repressione verbale con esempi tratti dall’ italiano contemporaneo. Pubblicazioni della Facoltà di Lettere e FilosofiaXV (1). Torino: G. Giappichelli Editore.
     [Google Scholar]
  34. Gelabert, Jaime
    2004 Pronominal and spatio-temporal deixis in contemporary Spanish political discourse: a corpus-based pragmatic analysis. Tesis doctoral. Pennsylvania State University.
     [Google Scholar]
  35. Gómez Torrego, Leonardo
    1992 La impersonalidad gramatical: descripción y norma. Madrid: Arco Libros.
     [Google Scholar]
  36. Haverkate, Henk
    1984 Speech acts, speakers and hearers: Reference and referential strategies in Spanish. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.10.1075/pb.v.4
     https://doi.org/10.1075/pb.v.4 [Google Scholar]
  37. 1985 “La desfocalización referencial”. Hispanic Linguistics2 (1): 1–21.
     [Google Scholar]
  38. Herrero, Gemma
    2002 “Aspectos sintácticos del lenguaje juvenil”. EnEl lenguaje de los jóvenesed. por Félix Rodríguez Gonzáles , 67–96. Barcelona: Ariel.
     [Google Scholar]
  39. Hidalgo Navarro, Antonio
    2007 “Sobre algunos recursos fónicos del español y su proyección sociopragmática: atenuación y cortesía en la conversación coloquial”. Quaderns de Filologia. Estudis LingüísticsXII: 129–152.
     [Google Scholar]
  40. Jørgensen, Annette Myre
    2009 “En plan used as a hedge in Spanish teenage language”. EnYoungspeak in a Multilingual Perspectiveed. por Anna-Brita Stenström , y Annette Myre Jørgensen , 95–155. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins.10.1075/pbns.184.08jor
     https://doi.org/10.1075/pbns.184.08jor [Google Scholar]
  41. 2012 “Funciones del marcador pragmático como en el lenguaje juvenil español y chileno”. EnPragmática y comunicación intercultural en el mundo hispanohablanteed. por Maria Elena Placencia , y Carmen García , 209–231. Amsterdam/New York: Rodopi.
     [Google Scholar]
  42. Kasper, Gabriele
    2000 “Data collection in pragmatics research”. EnCulturally speaking. Managing rapport through talk across culturesed. por Helen Spencer-Oatey , 316–341. Londres: Continuum.
     [Google Scholar]
  43. Marsily, Aurélie
    2018a “Directness vs. indirectness. A contrastive analysis of pragmatic equivalence in Spanish and French request formulations”. Languages in Contrast18 (1): 122–144.10.1075/lic.00006.mar
     https://doi.org/10.1075/lic.00006.mar [Google Scholar]
  44. Marsily, Aurélie
    2018b “Es normal que sea un poco difícil de leer la consigna? La atenuación en las peticiones de hablantes no nativos de español”. EnELUA: Estudios de atenuación en el discurso, Anexo IVed. porAmparo García Ramón y María Amparo Soler Bonafont, 251–268. Alicante: Universidad de Alicante. doi: 10.14198/ELUA2018.Anexo4.14
     https://doi.org/10.14198/ELUA2018.Anexo4.14 [Google Scholar]
  45. Milroy, Lesley y Matthew Gordon
    2003 Sociolinguistics. Method and interpretation. Malden: Blackwell Publishing.
     [Google Scholar]
  46. Montero Cartelle, Emilio
    1981 El eufemismo en Galicia (Su comparación con otras áreas romances). Vol. Anexo17. Santiago de Compostela: Verba: Anuario Galego de Filología.
     [Google Scholar]
  47. Pizarro Pedraza, Andrea
    2013 Tabú y eufemismo en la ciudad de Madrid: estudio sociolíngüístico-cognitivo de los conceptos sexuales. Tesis doctoral. Universidad Complutense de Madrid.
     [Google Scholar]
  48. 2016 “Pragmemes in the Sociolinguistic Interview: A Case Study on Expanded Polar Answers”. EnPragmemes and Theories of Language Useed. por Keith Allan , Alessandro Capone , y Istvan Kecskes , 351–374. Cham: Springer International Publishing.10.1007/978‑3‑319‑43491‑9_19
     https://doi.org/10.1007/978-3-319-43491-9_19 [Google Scholar]
  49. . Ms. “ MadSex: Collecting a spoken corpus of indirectly elicited sexual concepts”.
     [Google Scholar]
  50. Porroche Ballesteros, Margarita
    2002–2004 “Comentarios metadiscursivos en español”. Archivo de filología aragonesa59–60 (1): 695–710.
     [Google Scholar]
  51. Real Academia Española
    Real Academia Española 2009 Nueva gramática de la lengua española. Madrid: Espasa Libros.
     [Google Scholar]
  52. Rasson, Marie
    2016 “Interpretación y tipología del pronombre indefinido uno a partir de tres géneros discursivos”. Círculo de lingüística aplicada a la comunicación67: 227–272. doi: 10.5209/CLAC.53484 (última consulta16/06/2018)
     https://doi.org/10.5209/CLAC.53484 [Google Scholar]
  53. . Ms. a. “Los atenuantes en el lenguaje juvenil madrileño”.
     [Google Scholar]
  54. . Ms. b. “Towards the identification of the functions of the Spanish indefinite pronoun uno in a Questions&Answers forum”.
     [Google Scholar]
  55. Ridruejo, Emilio
    1981 ““uno” en construcciones genéricas”. Revista de Filología EspañolaLXI (1/4): 65–83.10.3989/rfe.1981.v61.i1/4.610
     https://doi.org/10.3989/rfe.1981.v61.i1/4.610 [Google Scholar]
  56. Rodríguez Gonzáles, Félix
    2002 El lenguaje de los jóvenes. Barcelona: Ariel.
     [Google Scholar]
  57. Schegloff, Emanuel A.
    1992 “On Talk and Its Institutional Occasions”. EnTalk at work: interaction in institutional settingsed. por Paul Drew y John Heritage , 101–134. Cambridge: Cambridge University Press.
     [Google Scholar]
  58. Searle, John R.
    1969 Speech Acts. An Essay on the Philosophy of Language. London: Cambridge University Press.10.1017/CBO9781139173438
     https://doi.org/10.1017/CBO9781139173438 [Google Scholar]
  59. Schroten, Jan
    1972 Concerning the Deep Structures of Spanish Reflexive Sentences. The Hague: Mouton.
     [Google Scholar]
  60. Santos Río, Luís
    2003 Diccionario de partículas. Salamanca: Luso-Española de Ediciones.
     [Google Scholar]
  61. Tagliamonte, Sali A.
    2006 Analysing sociolinguistic variation. Cambridge: Cambridge University Press.10.1017/CBO9780511801624
     https://doi.org/10.1017/CBO9780511801624 [Google Scholar]
  62. Tusón, Amparo
    1997 Análisis de la conversación. Barcelona: Ariel.
     [Google Scholar]
  63. CORLEC
    CORLEC, Corpus del Español centro-peninsular, dirigido por Profesor Francisco Marcos Marín en la Universidad Autónoma de Madrid con el apoyo de la Agencia Nacional para el Desarrollo de Programas del V Centenario (1990–1993)
  64. COLAm
    COLAm: Jørgensen, Annette Myre 2008 “COLA: Un corpus Oral de Lenguaje Adolescente”, Anejos a Oralia 3.1.
     [Google Scholar]
  65. Congreso de los Diputados
    Congreso de los Diputados 2001 Diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y diputación permanente. Sesiones plenarias del 26 y 27 de junio del 2001, 4619–4721. Online. www.congreso.es (última consulta16/06/2018)
     [Google Scholar]
  66. Congreso de los Diputados
    Congreso de los Diputados 2005 Diario de sesiones del Congreso de los Diputados. Pleno y diputación permanente. Sesiones plenarias del 11, 12 y 17 de mayo del 2005, 4329–4527. Online. www.congreso.es (última consulta16/06/2018)
     [Google Scholar]
  67. MadSex, Corpus madrileño oral de la sexualidad
    MadSex, Corpus madrileño oral de la sexualidad, en Pizarro Pedraza, Andrea 2013 Tabú y eufemismo en la ciudad de Madrid. Tesis doctoral inédita. Universidad Complutense de Madrid. Corpus disponible encorpora.fltr.ucl.ac.be/corpus/madsex (última consulta16/06/2018)
     [Google Scholar]
/content/journals/10.1075/sic.00016.dec
Loading
¿Quién atenúa y cuándo en español?
Spanish in Context 15, 305 (2018); https://doi.org/10.1075/sic.00016.dec
/content/journals/10.1075/sic.00016.dec
/content/journals/10.1075/sic.00016.dec
Loading

Data & Media loading...

  • Article Type: Research Article
Keyword(s): atenuación; género; lenguaje oral

Most Cited

This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error