1887
Volume 17, Issue 2
  • ISSN 1571-0718
  • E-ISSN: 1571-0726
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Abstract

Mitigation is a highly complex pragmatic phenomenon which has been prioritized as a subject of study in recent decades. However, because of this complexity, there is still neither a convincing definition of exactly what mitigation is nor a definitive list of the linguistic and non-verbal resources through which it is carried out. For this reason, several empirical studies which seek to explain sociopragmatic and geolectal variability in the uses and strategies of mitigation are under way. This is also the aim of our paper, included in the (PRESEEA). In it, we present relevant data obtained from the comparison of what occurs in Madrid, Valencia, Las Palmas de Gran Canaria and Puebla (Mexico) regarding the frequency of the production of mitigation and its function in transactional interaction, together with the most productive strategies used in each community. This enables us to identify convergences and divergences and pinpoint sociopragmatic and geolectal patterns.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/sic.00063.ces
2020-10-01
2020-10-27
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Albelda Marco, Marta
    2008 “Atenuantes en Chile y en España: distancia o acercamiento.” InCortesía y conversación: de lo escrito a lo oral, ed. byAntonio Briz , 98–113. Valencia: Universitat de València.
    [Google Scholar]
  2. 2013 “La atenuación: tipos y estrategias.” InEl español de Valencia. Estudio sociolingüístico, coord. byJosé Ramón Gómez Molina, 315–343Frankfurt am Main: Peter Lang.
    [Google Scholar]
  3. 2016 “Sobre la incidencia de la imagen en la atenuación pragmática.” RILI. Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana27 (1): 19–32.
    [Google Scholar]
  4. 2018a “¿Atenuación del compromiso del hablante?: el caso de los evidenciales por lo visto y se ve que.” RILCE. Revista de Filología Hispánica34 (3): 1179–1214. 10.15581/008.34.3.1179‑214
    https://doi.org/10.15581/008.34.3.1179-214 [Google Scholar]
  5. 2018b “La variación genérico-discursiva de la atenuación como resultado de la variación de la imagen.” Spanish in Context15(2): 346–368. doi:  10.1075/sic.00018.alb
    https://doi.org/10.1075/sic.00018.alb [Google Scholar]
  6. Albelda Marco, Marta, and Alexandra Álvarez
    2009 “Los corpus discursivos en el estudio pragmático de la atenuación y de la intensificación.” Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana16: 79–100.
    [Google Scholar]
  7. Albelda Marco, Marta, and Ana M. Cestero
    2011 “De nuevo, sobre los procedimientos de atenuación lingüística.” Español Actual96: 121–155.
    [Google Scholar]
  8. Albelda Marco, Marta, and Wiltrud Mihatsch
    2017Estrategias pragmáticas de intensificiación y atenuación en géneros discursivos. Madrid-Frankfurt: Iberoamericana-Vervuert. 10.31819/9783954876334
    https://doi.org/10.31819/9783954876334 [Google Scholar]
  9. Albelda, Marta, Antonio Briz, Ana M. Cestero, Dorota Kotwica, and Cristina Villalba
    2014 “Metodología para el análisis sociopragmático de la atenuación en corpus discursivos del español.” Oralia17: 7–62.
    [Google Scholar]
  10. Albelda, Marta, Ana M. Cestero, Silvana Guerrero, and Marta Samper
    . In press. “Variación sociopragmática y geolectal en el uso de atenuación.”Lengua y Habla.
    [Google Scholar]
  11. Briz Gómez, Antonio
    1995 “La atenuación en la conversación coloquial. Una categoría pragmática.” InEl español coloquial: Actas del I Simposio sobre análisis del discurso oral, ed. byLuis Cortés, 103–22. Almería: Universidad de Almería, Servicio de Publicaciones.
    [Google Scholar]
  12. 2003 “La estrategia atenuadora en la conversación cotidiana española.” InActas del Primer Coloquio Edice. La perspectiva no etno-centrista de la cortesía: identidad sociocultural de las comunidades his-panohablantes, ed. byDiana Bravo, 17–46. Estocolmo: Universidad de Estocolmo.
    [Google Scholar]
  13. 2006 “Para un análisis semántico, pragmático y sociopragmático de la cortesía atenuadora en España y América.” Lingüística Española ActualXXIX (1): 5–44.
    [Google Scholar]
  14. 2007 “Para un análisis semántico, pragmático y sociopragmático de la cortesía atenuadora en España y América.” Lingüística Española Actual29 (1): 5–40.
    [Google Scholar]
  15. 2012 “La (no)atenuación y la (des)cortesía, lo lingüístico y lo social: ¿son pareja?” InMiradas multidisciplinares a los fenómenos de cortesía y descortesía en el mundo hispánico, ed. byJ. Escamilla Morales , 33–75. Barranquilla: Universidad del Atlántico-Programa EDICE.
    [Google Scholar]
  16. Briz, Antonio, and Marta Albelda
    2013 “Una propuesta teórica y metodológica para el análisis de la atenuación lingüística en español y portugués. La base de un proyecto en común (ES.POR.ATENUACION).” Onomázein28: 288–319. 10.7764/onomazein.28.21
    https://doi.org/10.7764/onomazein.28.21 [Google Scholar]
  17. Cestero Mancera, Ana M.
    2015 “La atenuación lingüística en el habla de Madrid: un fenómeno sociopragmático variable.” InPatrones sociolingüísticos de Madrid, ed. byAna M. Cestero, Isabel Molina, and Florentino Paredes, 365–412. Bern: Peter Lang. 10.3726/978‑3‑0351‑0815‑6/22
    https://doi.org/10.3726/978-3-0351-0815-6/22 [Google Scholar]
  18. 2017 “La atenuación en el habla de Madrid: patrones sociopragmáticos”, RILCE. Revista de Filología Hispánica33 (1): 57–86. 10.15581/008.33.1.57‑86
    https://doi.org/10.15581/008.33.1.57-86 [Google Scholar]
  19. Cestero, Ana M., and Marta Albelda
    2012 “La atenuación lingüística como fenómeno variable.” Oralia15: 77–124.
    [Google Scholar]
  20. Cestero Ana, M., and Lidia Rodríguez
    2014Análisis de la atenuación. Guía de estudio de la atenuación. VersiónJuly-2014. preseea.linguas.net
    [Google Scholar]
  21. Douglas de Sirgo, Silvina
    2007Estrategias discursivas de la atenuación en Tucumán. San Miguel de Tucumán: Serie Tesis UNT.
    [Google Scholar]
  22. Flores Treviño, M. Eugenia
    2013 “Ironización y atenuación en El Habla de Monterrey PRESEEA.” InMemorias del VI Coloquio de Humanidades: Diálogos sobre Educación, Arte, Cultura y Sociedad. Monterrey: Facultad de Filosofía y Letras de la UANL.
    [Google Scholar]
  23. González Riffo, Javier Andrés
    2017 Estrategias de atenuación en narraciones de experiencia personal de hablantes de Santiago de Chile: un estudio sociopragmático. Master thesis, Santiago de Chile: Universidad de Chile.
  24. Lakoff, George
    1972 “Hedges: A study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts.” Journal of Philosophical Logics2: 458–508.
    [Google Scholar]
  25. Molina Martos, Isabel
    2015 “Estrategias de atenuación en el barrio de Salamanca de Madrid.” InPatrones sociolingüísticos de Madrid, ed. byAna M. Cestero, Isabel Molina, and Florentino Paredes, 349–361. Bern: Peter Lang.
    [Google Scholar]
  26. Palacios Cuahtecontzi, Niktelol
    2017 “Estrategias y mecanismos de atenuación en PRESEEA-Puebla: Instrucción educativa baja.” Anuario de letras5: 149–181.
    [Google Scholar]
  27. 2019 “Funciones y mecanismos de la atenuación en PRESEEA-Puebla: Instrucción educativa alta”. InVoces de la lingüística mexicana contemporánea, ed. byNiktelol Palacios, 235–270. México: El Colegio de México. 10.2307/j.ctvsf1pxh.11
    https://doi.org/10.2307/j.ctvsf1pxh.11 [Google Scholar]
  28. Puga Larraín, Juana
    1997La atenuación en el castellano de Chile. Valencia: Tirant lo Blanch.
    [Google Scholar]
  29. Reyes Trigos, Claudia
    2011 “Atenuación en narraciones coloquiales en El Habla de Monterrey: el diminutivo y la risa como atenuadores ¿corteses?” InMemorias del II Coloquio Regional EDICE México. Avances de la Investigación sobre el Discurso de la (Des) Cortesía en México. Monterrey, Nuevo León: Facultad de Filosofía y Letras de la UANL.
    [Google Scholar]
  30. Rodríguez Alfano, Lidia
    2016 “La atenuación en la justificación argumentativa. Un estudio aplicado al discurso de informantes con educación universitaria.” Anuario de Letras, Lingüística y Filología4 (1): 161–195. 10.19130/iifl.adel.4.1.2016.1370
    https://doi.org/10.19130/iifl.adel.4.1.2016.1370 [Google Scholar]
  31. Samper Hernández, Marta
    2013 “La atenuación lingüística en el español de Las Palmas de Gran Canaria.” Lingüística Española Actual35 (2): 325–348.
    [Google Scholar]
  32. 2017 “Análisis sociolingüístico de la atenuación en el español de Las Palmas de Gran Canaria.” InEstrategias pragmáticas de intensificiación y atenuación en géneros discursivos, ed. byMarta Albelda, and Wiltrud Mihatsch, 153–168. Madrid-Frankfurt: Iberoamericana-Vervuert. 10.31819/9783954876334‑008
    https://doi.org/10.31819/9783954876334-008 [Google Scholar]
  33. Schneider, Stefan
    2017 “Las dimensiones de la intensificación y de la atenuación.” InEstrategias pragmáticas de intensificiación y atenuación en géneros discursivos, ed. byMarta Albelda, and Wiltrud Mihatsch, 23–42. Madrid-Frankfurt: Iberoamericana-Vervuert. 10.31819/9783954876334‑002
    https://doi.org/10.31819/9783954876334-002 [Google Scholar]
  34. Torres Fontalvo, Yasmín, and Yolanda Rodríguez Cadena
    2017 “La atenuación en Barranquilla: estudio sociopragmático.” Cuadernos de Lingüística Hispánica30: 5–79.
    [Google Scholar]
http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.1075/sic.00063.ces
Loading
/content/journals/10.1075/sic.00063.ces
Loading

Data & Media loading...

  • Article Type: Research Article
Keyword(s): geolectal variation , mitigation , PRESEEA and sociopragmatics variation
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error