1887
Volume 19, Issue 3
  • ISSN 1571-0718
  • E-ISSN: 1571-0726
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Abstracta

El presente trabajo tiene como objetivo general definir y caracterizar las diversas funciones del dequeísmo en el habla de Monterrey. Para ello se analizan a profundidad los usos del dequeísmo en el corpus El Habla de Monterrey-PRESEEA, compuesto por 108 conversaciones semi-dirigidas de hombres y mujeres mayores de 20 años y de distintos niveles de instrucción. Los resultados del estudio han permitido distinguir que el dequeísmo se emplea en su mayoría por jóvenes, con dos valores semánticos: creador de espacio mental y ejemplificador. Además, la función de creador de espacio mental puede operar como un citativo. Finalmente, los resultados revelan la presencia de un valor pragmático atenuador, aunque con una frecuencia baja.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/sic.00083.uri
2022-11-28
2023-01-29
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Aikhenvald, Alexandra Y.
    2003 “Evidentiality in Typological Perspective.” EnStudies in Evidentiality. Philadelphia: John Benjamins Pub. 10.1075/tsl.54.04aik
    https://doi.org/10.1075/tsl.54.04aik [Google Scholar]
  2. 2004Evidentiality. Oxford: Oxford University Press.
    [Google Scholar]
  3. Albelda, Marta
    2010 “¿Cómo Se Reconoce La Atenuación? Una Aproximación Metodológica Basada En El Español Peninsular Hablado.” (Des)Cortesía En Español. Espacios Teóricos y Metodológicos Para Su Estudio1–19. www.edice.org
    [Google Scholar]
  4. 2018 “Evidentials as a Mark of Genre: A Study of Four Oral and Written Genres.” Pragmatics and Society9 (3): 429–53. 10.1075/ps.16035.alb
    https://doi.org/10.1075/ps.16035.alb [Google Scholar]
  5. Albelda, Marta, Antonio Briz, Ana María Cestero, Dorota Kotwica, y Cristina Villalba
    2014 “Ficha Metodológica Para El Análisis Pragmático de La Atenuación En Corpus Discursivos Del Español (Es.Por.Atenuación).” Oralia17 (01): 7–63. 10.25115/oralia.v17i.7999
    https://doi.org/10.25115/oralia.v17i.7999 [Google Scholar]
  6. Albelda, Marta, y Ana María Cestero
    2011 “De Nuevo, Sobre Los Procedimientos de Atenuación Lingüística.” Español Actual: Revista de Español Vivo961: 9–40.
    [Google Scholar]
  7. Almeida, Manuel
    2011 “Spanish (de)Queísmo. Testing Functional Hypotheses in a Canarian Speech Community.” Spanish in Context8 (1): 1–22. 10.1075/sic.8.1.01alm
    https://doi.org/10.1075/sic.8.1.01alm [Google Scholar]
  8. Arjona, María
    1978Anomalías En El Uso de La Preposición de En El Español de México. ALM.
    [Google Scholar]
  9. Bentivoglio, Paola
    2002 “La Variación Sociosintáctica En Español.” EnII Congreso Internacional de La Lengua Española.
    [Google Scholar]
  10. Bentivoglio, Paola, y Francesco D’Itrono
    1977 “Análisis Sociolingüístico Del Dequeísmo En El Habla de Caracas.” Boletín de La Academia Puertorriqueña de La Lengua Española11: 59–82.
    [Google Scholar]
  11. Bermúdez, Fernando
    2004 “La Categoría Evidencial Del Castellano: Metonimia y Elevación de Sujeto.” Boletín de Lingüística221: 3–31.
    [Google Scholar]
  12. Bosque, Ignacio, y Violeta Demonte
    1999Gramática Descriptiva de La Lengua Española (Vol. 2). Madrid: Espasa Calpe.
    [Google Scholar]
  13. Briz, Antonio
    2012 “La (No)Atenuación y La (Des)Cortesía, Lo Lingüístico y Lo Social: ¿son Pareja?” EnMiradas Multidisciplinares a Los Fenómenos de Cortesía y Descortesía En El Mundo Hispánico, 33–75. Barranquilla-Estocolmo: Programa EDICE.
    [Google Scholar]
  14. Briz, Antonio, y Marta Albelda
    2013 “Una Propuesta Teórica y Metodológica Para El Análisis de La Atenuación Lingüística En Español y Portugués. La Base de Un Proyecto En Común (ES.POR. ATENUACIÓN).” Onomazein28 (2): 288–319. 10.7764/onomazein.28.21
    https://doi.org/10.7764/onomazein.28.21 [Google Scholar]
  15. Briz, Antonio, y Grupo Val.Es.Co
    2002Corpus de Conversaciones Coloquiales. Oralia. Madrid.
    [Google Scholar]
  16. 2003 “Un Sistema de Unidades Para El Estudio Del Lenguaje Coloquial.” Oralia261: 7–61. 10.25115/oralia.v1i6.8406
    https://doi.org/10.25115/oralia.v1i6.8406 [Google Scholar]
  17. Carbonero, Pedro
    1992 “Queísmo y Dequeísmo En El Habla Culta de Sevilla: Análisis Contrastado Con Otras Hablas Peninsulares y Americanas.” Scripta Philologica in Honorem J.M. Lope Blanch, 43–63.
    [Google Scholar]
  18. Carrizales, Yazmín Mayela
    2016 “Estudio Funcional y Diacrónico de Unidades Fraseológicas En ‘El Habla de Monterrey’. Propuesta Para Su Registro En El Diccionario de El Habla de Monterrey.” Universidad Autónoma de Nuevo León.
    [Google Scholar]
  19. Cestero, Ana María, Marta Albelda, y Antonio Briz
    2014 “Estudio Coordinado de La ‘Atenuación’ En El Marco Del PRESEEA: Propuesta Metodológica.” XVII Congreso Internacional Asociación de Lingüística y Filología de América Latina (ALFAL 2014), no. Alfal: 2614–26.
    [Google Scholar]
  20. Cornillie, Bert, y Nicole Delbecque
    2008 “Speaker Commitment: Back to the Speaker. Evidence from Spanish Alternations.” Belgian Journal of Linguistics221: 37–62. 10.1075/bjl.22.03cor
    https://doi.org/10.1075/bjl.22.03cor [Google Scholar]
  21. Cornillie, Bert, Nicole Delbecque, y Beatrijs Keersmaekers
    2010 “Compromiso vs Involucración Del Hablante: Una Reflexión Crítica a Partir de Dos Casos de Variación Lingüística.” Actes Du XXVe Congrès International de Linguistique et de Philologie Romanes: Vol. 5, 23–37. 10.1515/9783110231922.5‑23
    https://doi.org/10.1515/9783110231922.5-23 [Google Scholar]
  22. De la Mora, Juliana
    2018 “Las Citas Directas En El Habla de La Ciudad de México.” Anuario de Letras. Lingüística y FilologíaVI (2): 145–71. 10.19130/iifl.adel.6.2.2018.1521
    https://doi.org/10.19130/iifl.adel.6.2.2018.1521 [Google Scholar]
  23. Delbecque, Nicole
    2008 “Spanish (de)Queísmo: Part/Whole Alternation and Viewing Arrangement.” EnAsymmetric Events51–84. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. 10.1075/celcr.11.05del
    https://doi.org/10.1075/celcr.11.05del [Google Scholar]
  24. DeMello, George
    1995 “El Dequeísmo En El Español Hablado Contemporáneo: ¿un Caso de Independencia Semántica?” Hispanic Linguistics, 117–52.
    [Google Scholar]
  25. 2000 “‘Tú’ Impersonal En El Habla Culta.” NRFH, XLVIII21: 359–72. 10.24201/nrfh.v48i2.2564
    https://doi.org/10.24201/nrfh.v48i2.2564 [Google Scholar]
  26. Demonte, Violeta, y Olga Fernández
    2005 “Features in Comp and Syntactic Variation: The Case of ‘(de)Queísmo’ in Spanish.” Lingua11151: 1063–82. 10.1016/j.lingua.2004.02.004
    https://doi.org/10.1016/j.lingua.2004.02.004 [Google Scholar]
  27. Estellés-Arguedas, María, y Marta Albelda
    2016 “Evidencialidad, Atenuación y Descortesía En Al Parecer y Por Lo Visto. Influencias Del Género Discursivo.”
    [Google Scholar]
  28. Fauconnier, Gilles
    1997Mappings in Tought and Language. Cambridge: Cambridge University Press. 10.1017/CBO9781139174220
    https://doi.org/10.1017/CBO9781139174220 [Google Scholar]
  29. 1998Mental Spaces. Edinburgh, UK: Cambridge University Press.
    [Google Scholar]
  30. Fauconnier, Gilles, y Mark Turner
    2002 “The Way We Think Conceptual Blending and the Mind’s Hidden Complexities.” New York: Basic Books.
    [Google Scholar]
  31. Flores, Elizabeth
    2014 “Respuestas a Cumplidos En El Español de Puebla.” InLa (Des)Cortesía En El Discurso, 235–66.
    [Google Scholar]
  32. Flores, María Eugenia
    2012 “Polisemia y Funciones de ‘bastante’ En El Habla de Monterrey 1985–1985.” EnEstudios Lingüístico-Discursivos En Emisiones Lingüísticas Reales, 239–58.
    [Google Scholar]
  33. 2014 ““Ándale, ‘Ándele’ y ‘Órale’. Sus Funciones En El Habla de Monterrey PRESEEA.” EnXVII Congreso Internacional Asociación de Lingüística y Filología de América Latina (ALFAL 2014), 1859–69.
    [Google Scholar]
  34. 2017 “La Atenuación y Los Marcadores de Foco de Exclusión En Los Corpus: PRESEEA-Mty / AMERESCO-Méx.Mty.” Normas7 (1): 19–32. 10.7203/Normas.7.10422
    https://doi.org/10.7203/Normas.7.10422 [Google Scholar]
  35. 2019 “Partículas Discursivas Mexicanas ‘Ándale’, ‘Órale’. Sus Funciones En El Corpus Ameresco-México-Monterrey.” EnPragmática Del Español Hablado. Hacia Nuevos Horizontes, 15–27. Valencia: Publicacions de la Universitat de València.
    [Google Scholar]
  36. Flores, María Eugenia, y Armando González
    2014 “Diálogo y Co-Construcción: Ironía y Negación-Incertidumbre.” XVII Congreso Internacional Asociación de Lingüística y Filología de América Latina (ALFAL 2014), no. Alfal: 2196–2208.
    [Google Scholar]
  37. García, Erica
    1986 “El Fenómeno Del (de)Queísmo Desde Una Perspectiva Dinámica Del Uso Comunicativo de Una Lengua.” Actas Del II Congreso Sobre El Español de América, 46–65.
    [Google Scholar]
  38. Gómez Molina, José
    2013 “Las Construcciones ‘de / Ø + Que + Verbo En Forma Personal.’” InEl Español de Valencia: Estudio Sociolingüístico, 183–222.
    [Google Scholar]
  39. González, Armando
    2011En El Discurso Que Sea. Monterrey: Universidad Autónoma de Nuevo León.
    [Google Scholar]
  40. 2014 “Funciones de ‘No Sé’ En Tres Grupos Socioeducativos de El Habla de Monterrey PRESEEA.” XVII Congreso Internacional Asociación de Lingüística y Filología de América Latina (ALFAL 2014), no. Alfal: 2825–49.
    [Google Scholar]
  41. Granvik, Anton
    2015 “Orígenes Semánticos Del «dequeísmo».” InActas Del IX Congreso Internacional de Historia de La Lengua Española, 833–51. Universidad de Cádiz.
    [Google Scholar]
  42. Guirado, Krístel
    2006 “Deixis Preposicional En El Habla de Caracas: Un Análisis Cuantitativo Del (de)Queísmo.” Boletín de Lingüística18 (26): 130–56.
    [Google Scholar]
  43. Mihatsch, Wiltrud
    2018 “De La Escritura Científica a La Conversación Coloquial Adolescente. El Caso de Tipo.” Spanish in Context15 (2): 281–304. 10.1075/sic.00015.mih
    https://doi.org/10.1075/sic.00015.mih [Google Scholar]
  44. Miramón, Cristina
    2018 “(De)Queísmo: Su Variación En Los Verbos Avisar y Responder.” Universidad de la Rioja.
    [Google Scholar]
  45. Mondaca, Lissette
    2019 “Aproximadores y Atenuadores En El Español de Chile: El Caso de Como y Como Que.” Textos En Proceso5 (1): 29–52. 10.17710/tep.2019.5.1.3mondacabecerra
    https://doi.org/10.17710/tep.2019.5.1.3mondacabecerra [Google Scholar]
  46. Náñez, Emilio
    1984 “Sobre Dequeísmo.” RFRzII1, 239–48.
    [Google Scholar]
  47. Núñez, Abelardo
    2017 “Estudio Sociolingüístico Del Dequeísmo En El Español Hablado En Santiago de Chile.” Lexis41 (2): 311–46. 10.18800/lexis.201702.002
    https://doi.org/10.18800/lexis.201702.002 [Google Scholar]
  48. Palacios, Patricia, y Ricardo Maldonado
    2018 “Tipo… Para Que Me Entiendas. ¿Citativo o Evidencial?” InPonencia Presentada En El I Coloquio Internacional Sobre Evidencialidad. Ciudad de México.
    [Google Scholar]
  49. Pascual, Esther
    2012 “Los Espacios Mentales de La Integración Conceptual.” Lingüística Cognitiva, 147–66.
    [Google Scholar]
  50. Rabanales, Ambrosio
    2005 “Queísmo y Dequeísmo En El Español de Chile.” Onomázein12 (2): 23–53. www.redalyc.org/articulo.oa?id=134516558002. 10.7764/onomazein.12.02
    https://doi.org/10.7764/onomazein.12.02 [Google Scholar]
  51. RAE
    RAE 2018 “Diccionario de La Lengua Española” 2018 https://dle.rae.es/dequeísmo?m=form
  52. Reyes, Claudia
    2014 “Atenuación En Narraciones Coloquiales En El Habla de Monterrey: El Diminutivo y La Risa Como Atenuadores: ¿corteses?,” 361–80.
    [Google Scholar]
  53. Rivero, Xitlally
    2014 “La Atenuación Como Cortesía En La Narración: Metáforas y Otras Integraciones Conceptuales.” EnLa (Des)Cortesía En El Discurso, 381–403.
    [Google Scholar]
  54. Rodríguez, Lidia, y Elena Jiménez
    2014 “La Variable Social En El Halago. Aplicación de Un Test de Hábitos Sociales En La Comunidad de Monterrey.” EnLa (Des)Cortesía En El Discurso, 297–324.
    [Google Scholar]
  55. San Martín, Abelardo, Cristian Rojas, y Silvana Guerrero
    2016 “La Función Discursiva y La Distribución Social de Los Marcadores Por Ser y Onda En El Corpus Del PRESEEA de Santiago de Chile.” EnBoletín de Filología, Tomo LI (2), 235–54. 10.4067/S0718‑93032016000200009
    https://doi.org/10.4067/S0718-93032016000200009 [Google Scholar]
  56. Sánchez, María
    2001 “Gramaticalización y Dequeísmo En El Español de Lima.” Mercurio Peruano514 (43–56).
    [Google Scholar]
  57. Schwenter, Scott
    1999 “Evidentiality in Spanish Morphosyntax: A Reanalysis of (de)Queísmo.” EnEstudios de Variación Sintáctica, ed. byMaría José Serrano, 65–87. Madrid: Iberoamericana.
    [Google Scholar]
  58. Silva, Mayra
    2011 “La Connotación En Los Diminutivos En El Habla de Monterrey.” Mexico: Universidad Autónoma de Nuevo León.
    [Google Scholar]
  59. Uribe, Liz Maleni
    2017 “Estudio General de La Atenuación: Tres Casos de Mujeres Jóvenes En El Habla de Monterrey-PRESEEA.” ITESM.
    [Google Scholar]
  60. Willet, Thomas
    1998 “A Cross-Linguistic Survey of the Grammaticalization of Evidentiality.” Studies in Language121: 57–91.
    [Google Scholar]
http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.1075/sic.00083.uri
Loading
/content/journals/10.1075/sic.00083.uri
Loading

Data & Media loading...

  • Article Type: Research Article
Keyword(s): atenuación; attenuation; creador de espacio mental; dequeísmo; space builder
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error