1887
Volume 13, Issue 3
  • ISSN 1571-0718
  • E-ISSN: 1571-0726
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Este artículo examina los aproximativos y considerados en la bibliografía como expresiones sinonímicas. Se indaga su uso a partir del análisis de un macrocorpus formado por cuatro géneros discursivos que abarcan el continuo variacional que va desde el registro informal hasta el formal. El análisis efectuado revela notorias diferencias entre ambos adverbios focales: es más propio del medio escrito, está vinculado a la cuantificación y adquiere otros valores pragmáticos en pocas ocasiones; por el contrario, es más frecuente en el medio oral, predica una modificación de la extensión de lo designado y sirve como mecanismo para comunicar otros efectos pragmáticos, entre ellos, la atenuación.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/sic.13.3.03car
2016-12-16
2019-09-20
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Aijmer, Karin
    2013Understanding Pragmatic Markers: A Variational Pragmatic Approach. Edinburgh: Edinburgh University Press
    [Google Scholar]
  2. Blas Arroyo, José Luis
    (coord.) 2009Corpus sociolingüístico de Castellón de la Plana y su área metropolitana. Castellón: Universitat de Castelló.
    [Google Scholar]
  3. Bosque, Ignacio
    1989Las categorías gramaticales. Madrid: Síntesis.
    [Google Scholar]
  4. Briz, Antonio , y Marta Albelda
    2013 “Una propuesta teórica y metodológica para el análisis de la atenuación lingüística en español y portugués. La base de un proyecto en común”. Onomázein28: 288–319. doi: 10.7764/onomazein.28.21
    https://doi.org/10.7764/onomazein.28.21 [Google Scholar]
  5. Briz, Antonio , y grupo Val.Es.Co
    2002Corpus de conversaciones coloquiales. Anejo de la Revista Oralia. Madrid: Arco-Libros.
    [Google Scholar]
  6. Briz, Antonio
    1998El español coloquial en la conversación. Esbozo de pragmagramática. Barcelona: Ariel.
    [Google Scholar]
  7. 2003 “La estrategia atenuadora en la conversación cotidiana española”. EnActas de Primer Coloquio del Programa EDICE, La perspectiva no etnocentrista de la cortesía, identidad sociocultural de las comunidades hispanohablantes, ed. por Diana Bravo , 17–46. Universidad de Estocolmo, libro-e.
    [Google Scholar]
  8. 2010 “El registro como centro de la variedad situacional. Esbozo de la propuesta del grupo Val.Es.Co. sobre las variedades diafásicas”. EnPerspectivas dialógicas en estudios del lenguaje, coord. por Irene Fonte y Lidia Rodríguez , 21–56. México: Editorial de la Universidad Autónoma Metropolitana-Iztapalapa.
    [Google Scholar]
  9. Cabedo, Adrián , y Salvador Pons
    2013Corpus Val.Es.Co. 2.0. www.valesco.es
    [Google Scholar]
  10. Caffi, Claudia
    1999 “On mitigation”. Journal of Pragmatics31: 881–909. doi: 10.1016/S0378‑2166(98)00098‑8
    https://doi.org/10.1016/S0378-2166(98)00098-8 [Google Scholar]
  11. 2007Mitigation. Amsterdam: Elsevier.
    [Google Scholar]
  12. Carston, Robyn
    1998 “Informativeness, Relevance and Scalar Implicature”. EnRelevance Theory. Applications and Implications, ed. por Robyn Carston y Seiji Uchida , 179–236. Amsterdam: Benjamins. doi: 10.1075/pbns.37.11car
    https://doi.org/10.1075/pbns.37.11car [Google Scholar]
  13. Channell, Joanna
    1994Vague Language. Oxford: Oxford University Press.
    [Google Scholar]
  14. Cresti, Emanuela , y Massimo Moneglia
    2005C-ORAL-ROM: Integrated Reference Corpora for Spoken Romance Languages. Amsterdam: John Benjamins Publishing. doi: 10.1075/scl.15
    https://doi.org/10.1075/scl.15 [Google Scholar]
  15. Cummins, Chris , Uli Sauerland , y Stephanie Solt
    2012 “Granularity and Scalar Implicature in Numerical Expressions”. Linguist and Philosophy35 (2):135–169. doi: 10.1007/s10988‑012‑9114‑0
    https://doi.org/10.1007/s10988-012-9114-0 [Google Scholar]
  16. Cummins, Chris
    2013 “Modelling Implicatures from Modified Numerals”. Lingua132: 103–114. doi: 10.1016/j.lingua.2012.09.006
    https://doi.org/10.1016/j.lingua.2012.09.006 [Google Scholar]
  17. Domínguez García, Noemí
    2010 “Los marcadores del discurso y los tipos textuales”. EnLos estudios sobre marcadores del discurso en español, hoy, coord. por Óscar Loureda y Esperanza Acín , 359–414. Arco Libros: Madrid.
    [Google Scholar]
  18. Foolen, Ad
    2011 “Pragmatic Markers in a Sociopragmatic Perspective”. EnPragmatics of society, ed. por Karin Aijmer y Gisle Andersen , 215–240. Berlín: de Gruyter Mouton.
    [Google Scholar]
  19. Fuentes, Catalina
    2008 “La aproximación enunciativa”. Lingüística Española Actual, 30 (2): 223–258.
    [Google Scholar]
  20. 2009Diccionario de conectores y operadores. Madrid: Arco-Libros.
    [Google Scholar]
  21. García-Medall, Joaquín
    1993 Sobre casi y otros aproximativos. Dicenda. Cuadernos de Filología Hispánica11: 153–170.
    [Google Scholar]
  22. Gómez Molina, José Ramón
    (coord) 2001-2007El español hablado de Valencia. I, II, III. Nivel sociocultural Alto, Medio, Bajo. Valencia: Universitat de València.
    [Google Scholar]
  23. González Rodríguez, Raquel
    2008 “Sobre los modificadores de aproximación y precisión”. Estudios de lingüística22: 111–128.
    [Google Scholar]
  24. Grice, H. Paul
    1975 “Logic and Conversation”. EnSyntax and Semantics, ed. por Peter Cole y Jerry L. Morgan , 41–58. New York: Academic Press.
    [Google Scholar]
  25. Horn, Lawrence
    1984 “A New Taxonomy for Pragmatic Inference: Q-based and R-Based Implicature”. EnMeaning, Form and Use in Context, ed. por Deborah Schiffrin , 11–42. Washington: Georgetown University Press.
    [Google Scholar]
  26. Kaul de Marlangeon, Silvia Beatriz
    2002Los adverbios en –mente del español de hoy y su función semántica de cuantificación. Madrid: Iberoamericana Vervuert.
    [Google Scholar]
  27. Kotschi, Thomas , Wulf Oesterreicher , y Klaus Zimmermann
    (eds) 1996El español hablado y la cultura oral en España e Hispanoamérica. Frankfurt am Main: Vervuert Verlag, 317–340.
    [Google Scholar]
  28. Krifka, Manfred
    2007 Approximate Interpretation of Number Words: A Case for Strategic Communication. EnCognitive Foundations of Interpretation, ed. por Gerlof Bouma , Irene Krämer , and Joost Zwarts , 111–126. Amsterdam: Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschapen.
    [Google Scholar]
  29. König, Ekkehard
    1991 “The Meaning of Focus Particles: An Overview”. EnThe Meaning of Focus Particles. A Comparative Perspective, 29–61. London: Routletge. doi: 10.4324/9780203212288
    https://doi.org/10.4324/9780203212288 [Google Scholar]
  30. Lakoff, G
    1973 “Hedges: A Study in Meaning Criteria and the Logic of Fuzzy Concepts”. Journal of Philosophical Logic2 (4): 458–508. doi: 10.1007/BF00262952
    https://doi.org/10.1007/BF00262952 [Google Scholar]
  31. López Serena, Araceli , y Margarita Borreguero
    2010 “Los marcadores del discurso y su variación lengua hablada vs. lengua escrita”. EnLos estudios sobre marcadores del discurso en español, hoy, coord. por Óscar Loureda y Esperanza Acín , 415–495. Arco Libros: Madrid.
    [Google Scholar]
  32. Martin, James R. , Peter White , y Rober Rupert
    2005The Language of Evaluation Appraisal in English. London y New York: Palgrave Macmillan. doi: 10.1057/9780230511910
    https://doi.org/10.1057/9780230511910 [Google Scholar]
  33. Martínez Albertos, José Luis
    1989El lenguaje periodístico. Madrid: Paraninfo.
    [Google Scholar]
  34. Matsumoto, Yo
    1995 “The Conversational Condition on Horn scales”. Linguistics and Philosophy18: 21–60. doi: 10.1007/BF00984960
    https://doi.org/10.1007/BF00984960 [Google Scholar]
  35. Mihatsch, Wiltrud
    2010a “The Diachrony o Rounders and Adaptors”. EnNew Approaches to Hedging, ed. por Wiltrud Mihatsch , Gunther Kaltenböck , y Stefan Schneider , 93–121. Bingley: Emerald. doi: 10.1163/9789004253247_007
    https://doi.org/10.1163/9789004253247_007 [Google Scholar]
  36. 2010b “Les approximateurs quantitatifs entre scalarité et non-scalarité”. Langue Française165: 125–153. doi: 10.3917/lf.165.0125
    https://doi.org/10.3917/lf.165.0125 [Google Scholar]
  37. Moliner, María
    2007 [1966-1967]Diccionario de uso del español. Madrid: Gredos.
    [Google Scholar]
  38. Moreno Cabrera, Juan Carlos
    1984 “Observaciones sobre la sintaxis de «casi»”. Dicenda. Cuadernos de Filología3: 239–245.
    [Google Scholar]
  39. Prince, Ellen F. , Joel Frader , y Charles Bosk
    1982 “Hedging in Physician-physician Discourse”. EnLinguistics and the Professions, ed. por Di Pietro , 83–97. Norwood, NJ: Ablex.
    [Google Scholar]
  40. Quirk, Randolph , Sidney Greenbaum , Geoffrey Leech , y Jan Svartvik
    1985A Comprehensive Grammar of the English Language. London: Longman.
    [Google Scholar]
  41. Real Academia Española
    , y Asociación de Academias de la Lengua Española 2009Nueva gramática de la lengua española. Espasa: Madrid.
    [Google Scholar]
  42. 2014Diccionario de la Lengua Española. Madrid: Espasa.
    [Google Scholar]
  43. Real Academia Española. Corpus de referencia del español actual
  44. Santos Río, Luis
    2003Diccionario de partículas. Salamanca: Luso-Española de Ediciones.
    [Google Scholar]
  45. Sauerland, Uli , y Penka Stateva
    2007 “Scalar vs. Epistemic Vagueness: Evidence from Approximators”. EnProceedings of Semantics and Linguistic Theory 17, ed. por Tova Friedman y Msayuki Gibson , 228–245. Ithaca, NY: Cornell University.
    [Google Scholar]
  46. Wachtel, Tom
    1981 “Distinguishing between Approximators”. Journal of Pragmatics5: 311–322. doi: 10.1016/0378‑2166(81)90034‑5
    https://doi.org/10.1016/0378-2166(81)90034-5 [Google Scholar]
  47. Wierzbicka, Anna
    1986 “Precision in Vagueness The Semantics of English Approximatives”. Journal of Pragmatics10: 597–614. doi: 10.1016/0378‑2166(86)90016‑0
    https://doi.org/10.1016/0378-2166(86)90016-0 [Google Scholar]
  48. Williams, Sandra , y Richard Power
    2013 “Hedging and Rounding in Numerical Expressions”. Pragmatics & Cognition21 (1): 193–223. doi: 10.1075/pc.21.1.09wil
    https://doi.org/10.1075/pc.21.1.09wil [Google Scholar]
  49. Winnie, Cheng , y Martin Warren
    2003 “Indirectness, Inexplicitness and Vagueness Made Clearer”. Pragmatics13 (3): 381–400. doi: 10.1075/prag.13.3.02che
    https://doi.org/10.1075/prag.13.3.02che [Google Scholar]
http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.1075/sic.13.3.03car
Loading
  • Article Type: Research Article
Keyword(s): aproximativos , atenuación and implicaturas escalares
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error