Construcciones exclamativas de rechazo

References

1. Acín-Villa, Esperanza
   1993–4 “Sobre pero enfático”. Cuadernos de investigación filológica: –.
   [Google Scholar]
2. Adam, Jean-Michel
   1990 Éléments de linguistique textuelle. Liège: Mardaga.
   [Google Scholar]
3. Alcaide, Esperanza, Aurelia Carranza y Catalina Fuentes
   2016 “Emotional argumentation”. EnA gender-based approach to parliamentary discourse, ed. porCatalina Fuentes Rodríguez y Gloria Álvarez Benito, –. Ámsterdam: John Benjamins. 10.1075/dapsac.68.08alc
   https://doi.org/10.1075/dapsac.68.08alc [Google Scholar]
4. Alonso-Cortés, Ángel
   1999 “Las construcciones exclamativas. La interjección y las expresiones vocativas”. EnGramática Descriptiva de la lengua Española, coord. porVioleta Demonte e Ignacio Bosque, –. Madrid: Espasa-Calpe.
   [Google Scholar]
5. Anscombre, Jean Claude
   1988 “Onomatopées, delocutivité and autres blablás”. Revue Romane, –.
   [Google Scholar]
6. Anscombre, Jean-Claude, y Oswald Ducrot
   1983 L’argumentation dans la langue, Bruxelles: Mardaga.
   [Google Scholar]
7. Beinhauer, Werner
   1978 El español coloquial. Madrid: Gredos.
   [Google Scholar]
8. Benveniste, Émile
   1971[1958] Problemas de lingüística general. México: Siglo XXI.
   [Google Scholar]
9. Berrendonner, Alain
   1990 “Pour une macro-syntaxe”. Travaux de Linguistique: –
   [Google Scholar]
10. Berrendonner, Alain
    2002 “Eléments pour une macro-syntaxe. Actions communicative, types de clauses, structures périodiques”. EnMacro-syntaxe et pragmatique. L’analyse linguistique de l’oral, ed. porAntonietta Scarano, –. Roma: Bulzoni.
    [Google Scholar]
11. Blanche-Benveniste, Claire
    2003 “Le recouvrement de la syntaxe et de la macrosyntaxe”. EnMacro-syntaxe et pragmatique. L’analyse linguistique de l’oral, ed. porAntonietta Scarano, –. Roma: Bulzoni.
    [Google Scholar]
12. Blanche-Benveniste, Claire
    1990 Le français parlé: études gramaticales. París: CNRS.
    [Google Scholar]
13. Bosque, Ignacio
    1980 Sobre la negación. Madrid: Cátedra.
    [Google Scholar]
14. Brenes Peña, Ester
    2011 Actos de habla disentivos. Identificación y análisis. Sevilla: Alfar.
    [Google Scholar]
15. Bousfield, Derek
    2008 Impoliteness in Interaction. Amsterdam: John Benjamins. 10.1075/pbns.167
    https://doi.org/10.1075/pbns.167 [Google Scholar]
16. Briz, Antonio
    1998 El español coloquial en la conversación. Esbozo de pragmagramática. Barcelona: Ariel.
    [Google Scholar]
17. Brown, Penelope, y Stephen C. Levinson
    1987 [1978] Politeness. Some Universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press. 10.1017/CBO9780511813085
    https://doi.org/10.1017/CBO9780511813085 [Google Scholar]
18. Casado Velarde, Manuel
    2010 “Discurso y creación léxica: delocutivos y decitativos en español”. Revista de Investigación Lingüística: –.
    [Google Scholar]
19. Casas Gómez, Miguel
    1986 La interdicción lingüística, mecanismos del eufemismo y disfemismo. Cádiz: Servicio de Publicaciones Universidad de Cádiz.
    [Google Scholar]
20. Cascón Martín, Eugenio
    2000 Español coloquial. Rasgos, formas y fraseología de la lengua diaria. Madrid: Edinumen.
    [Google Scholar]
21. Cortés Manteca, Ángel Alonso
    1999 “Las construcciones exclamativas: la interjección y las expresiones vocativas”. EnGramática descriptiva de la lengua española, ed. porIgnacio Bosque y Violeta Demonte, –. Madrid: Espasa.
    [Google Scholar]
22. Cresti, Emanuela y Moneglia, Massimo
    2005 C-ORAL-ROM. Integrated Reference Corpora for Spoken Romance Languages. Amsterdam: John Benjamins. 10.1075/scl.15
    https://doi.org/10.1075/scl.15 [Google Scholar]
23. Culpeper, Jonathan
    1996 “Towards anatomy of impoliteness”. Journal of Pragmatics: –. 10.1016/0378‑2166(95)00014‑3
    https://doi.org/10.1016/0378-2166(95)00014-3 [Google Scholar]
24. Culpeper, Jonathan
    2003 “Impoliteness revisited: With special reference to dynamic and prosodic aspects”. Journal of Pragmatics: –. 10.1016/S0378‑2166(02)00118‑2
    https://doi.org/10.1016/S0378-2166(02)00118-2 [Google Scholar]
25. Deulofeu, José
    2016 “La macrosyntaxe comme moyen de tracer la limite entre organisation grammaticale et organisation du discours”. Modèles linguistiques, –. 10.4000/ml.2040
    https://doi.org/10.4000/ml.2040 [Google Scholar]
26. Dik, Simon C.
    1997 The Theory of Functional Grammar II. Complex and Derived Constructions. Berlin/New York: Mouton de Gruyter. 10.1515/9783110218374
    https://doi.org/10.1515/9783110218374 [Google Scholar]
27. Ducrot, Oswald
    1995 “Les modificateurs déréalisants”, Journal of Pragmatics, –. 10.1016/0378‑2166(94)00112‑R
    https://doi.org/10.1016/0378-2166(94)00112-R [Google Scholar]
28. Ducrot, Oswald
    1984 El decir y lo dicho. Buenos Aires: Hachette.
    [Google Scholar]
29. Dumitrescu, Domnita
    1998 “Subordinación y recursividad en la conversación: las secuencias integradas por intercambios ecoicos”. Diálogos Hispánicos: –.
    [Google Scholar]
30. Dumitrescu, Domnita
    1994 “Función pragma-discursiva de la interrogación ecoica usada como respuesta en español”. EnAproximaciones pragmalingüísticas al español, ed. porHenk Haverkate, Kees Hengeveld y Gijs Mulder, –. Amsterdam: Rodopi.
    [Google Scholar]
31. Espuny Montserrat, Janina
    1996 “De la polyphonie à la diaphonie”. EnLa lingüística francesa: gramática, historia, epistemología Vol. 1, Autores: Emilia Alonso Montilla, Manuel Bruña Cuevas y María Muñoz Romero (Coords.), –. Sevilla: Universidad de Sevilla.
    [Google Scholar]
32. Fillmore, Charles J.
    1988 “The mechanisms of ‘Construction Grammar’”. Proceedings of the Fourteenth Annual Meeting of the Berkeley Linguistics Society, –. 10.3765/bls.v14i0.1794
    https://doi.org/10.3765/bls.v14i0.1794 [Google Scholar]
33. Fraser, Bruce
    1996 “Pragmatic Markers”. Pragmatics (): –.
    [Google Scholar]
34. Fuentes Rodríguez, Catalina
    1987 Enlaces extraoracionales. Sevilla: Alfar Universidad.
    [Google Scholar]
35. Fuentes Rodríguez, Catalina
    1996 La sintaxis de los relacionantes supraoracionales. Madrid: Arco Libros.
    [Google Scholar]
36. Fuentes Rodríguez, Catalina
    2010 La gramática de la cortesía en español/LE. Madrid: Arco Libros.
    [Google Scholar]
37. Fuentes Rodríguez, Catalina
    2011 “(Des)cortesía y violencia verbal: implicaciones lingüísticas y sociales”. EnAproximaciones a la (des)cortesía verbal en español, ed. porCatalina Fuentes Rodríguez, Esperanza Alcaide y Ester Brenes, . Berne: Peter Lang. 10.3726/978‑3‑0352‑0055‑3
    https://doi.org/10.3726/978-3-0352-0055-3 [Google Scholar]
38. Fuentes Rodríguez, Catalina
    2012 “Subjetividad, argumentación y (des)cortesía”. Círculo de Lingüística Aplicada a la Comunicación: –. www,ucm.es/info/circulo/no49
    [Google Scholar]
39. Fuentes Rodríguez, Catalina
    2017 “Macrosintaxis y lingüística pragmática”. Círculo de Lingüística aplicada a la comunicación: –. 10.5209/CLAC.57301
    https://doi.org/10.5209/CLAC.57301 [Google Scholar]
40. Fuentes Rodríguez, Catalina
    2017[2000] Lingüística pragmática y Análisis del Discurso. Madrid: Arco Libros.
    [Google Scholar]
41. Fuentes Rodríguez, Catalina
    2020 “Contextos discusivos de la argumentación emotiva”. EnEmociones, argumentación y argumentos, ed. porCristián Santibáñez, –. Lima: Palestra.
    [Google Scholar]
42. Fuentes Rodríguez, Catalina
    2022a “Los operadores argumentativos. delimitación, caracterización y clasificación”. EnOperadores argumentativos, ed. porCatalina Fuentes Rodríguez, –. Madrid: Arco Libros.
    [Google Scholar]
43. Fuentes Rodríguez, Catalina
    2022b “La dimensión argumentativa del discurso”. EnOperadores argumentativos, ed. porCatalina Fuentes Rodríguez, –, Madrid: Arco Libros.
    [Google Scholar]
44. Garcés-Conejos, M. Pilar
    2010 “A genre approach to the study of impoliteness”. International Review of Pragmatics (): –. 10.1163/187731010X491747
    https://doi.org/10.1163/187731010X491747 [Google Scholar]
45. Goffmann, Erwing
    1967 Interaction ritual. Essays on face-to-face behaviour. New York: Doubleday.
    [Google Scholar]
46. Goldberg, Adele E.
    1995 Constructions. A Construction Grammar Approach to Argument Structure. Chicago/London: University of Chicago Press.
    [Google Scholar]
47. Goldberg, Adele E.
    2003 “Constructions: a new theoretical approach to language”. TRENDS in Cognitive Sciences (): –. 10.1016/S1364‑6613(03)00080‑9
    https://doi.org/10.1016/S1364-6613(03)00080-9 [Google Scholar]
48. Gras, Pedro
    2010 Gramática de construcciones en interacción. Propuesta de un modelo y aplicación al análisis de estructuras independientes con marcas de subordinación en español. Tesis Doctoral, Universitat de Barcelona.
    [Google Scholar]
49. Gras, Pedro
    2016 “Revisiting the functional typology of insubordination. Insubordinate que-constructions in Spanish”. EnInsubordination, ed. porNicholas Evans and Honoré Watanabe, –. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. 10.1075/tsl.115.05gra
    https://doi.org/10.1075/tsl.115.05gra [Google Scholar]
50. Gras, Pedro y María Sol Sansiñena
    2015 “An interactional account of discourse-connective que-constructions in Spanish”. Text & Talk (): –. 10.1515/text‑2015‑0010
    https://doi.org/10.1515/text-2015-0010 [Google Scholar]
51. Groupe de Fribourg
    Groupe de Fribourg 2012 Grammaire de la période. Berne: Peter Lang.
    [Google Scholar]
52. Hengeveld, Kees, y J. Lachlan Mackenzie
    2008 Functional discourse grammar. A typologically-based theory of language structure. Oxford: Oxford University Press. 10.1093/acprof:oso/9780199278107.001.0001
    https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199278107.001.0001 [Google Scholar]
53. Henning, Susanne
    2015 La construcción de la imagen social en dos pares adyacentes: opinión-acuerdo/desacuerdo y ofrecimiento-aceptación/rechazo, Doctoral Thesis. Stockholm: Stockholm University.
    [Google Scholar]
54. Henning, Susanne
    2012 “Un análisis contrastivo de la realización del acuerdo y el desacuerdo en conversaciones entre españoles y conversaciones entre suecos”. EnACTAS del V Coloquio del Programa EDICE, ed. porJulio Escamilla Morales Grandfield Henry Vega, –. Barranquilla: Universidad del Atlántico.
    [Google Scholar]
55. Herrero, Gema
    2002a “Formas y estructuras de desacuerdo en el español coloquial”. Español Actual: –.
    [Google Scholar]
56. Herrero, Gema
    2002b “Los actos disentivos”. Verba: –.
    [Google Scholar]
57. Herrero, Gema
    2000 “El discurso polémico: el desacuerdo y los actos disentivos”. EnLengua, discurso, texto (I Simposio Internacional de Análisis del Discurso), José Jesús de Bustos Tovar (Coord.) –. Madrid: Visor Libros.
    [Google Scholar]
58. Íñigo Mora, Isabel
    2002 “La expresión del acuerdo y el desacuerdo en el discurso político: un análisis socio-cognitivo”. Philologia hispalensis: –. 10.12795/PH.2002.v16.i01.08
    https://doi.org/10.12795/PH.2002.v16.i01.08 [Google Scholar]
59. Kaltenböck, Gunther
    2016 “Elément de macro-syntaxe: comment catégoriser une clase insaississable?”. Modèles linguistiques: –. 10.4000/ml.1884
    https://doi.org/10.4000/ml.1884 [Google Scholar]
60. Kaltenböck, Gunther, Bernd Heine, y Tania Kuteva
    2011 “On Thetical Grammar”. Studies in Language (): –. 10.1075/sl.35.4.03kal
    https://doi.org/10.1075/sl.35.4.03kal [Google Scholar]
61. Kaul de Marlangeon, Silvia Beatriz
    2008 “Tipología del comportamiento verbal descortés en español”. EnCortesía y conversación: de lo escrito a lo oral. Actas del III Coloquio del programa EDICE, ed. porAntonio Briz, Antonio Hidalgo y Marta Albelda, –. Valencia: Universitat de València.
    [Google Scholar]
62. Kientpointer, Manfred
    1997 “Varieties of rudeness: types and functions of impolite utterances”. Functions of Language (): –. 10.1075/fol.4.2.05kie
    https://doi.org/10.1075/fol.4.2.05kie [Google Scholar]
63. Locher, Miriam A., y Richard J. Watts
    2005 “Politeness theory and relational work”. Journal of Politeness Research: –. 10.1515/jplr.2005.1.1.9
    https://doi.org/10.1515/jplr.2005.1.1.9 [Google Scholar]
64. Martí Sánchez, Manuel
    1999 “Problemas e implicaciones teóricas en el estudio de ni”. EnLingüística para el siglo XXI, vol., ed. porJesús Fernández González , –. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca.
    [Google Scholar]
65. Martí Sánchez, Manuel
    2020 “Construcciones fraseológicas y frasemas gramaticales con ni incoordinado”. Romanica Olomucensia (): –.
    [Google Scholar]
66. Miche, Elisabeth
    1998 Secuencias discursivas del desacuerdo. Anexo de Verba, Santiago de Compostela.
    [Google Scholar]
67. Mura, Giovanna Angela
    2012 La fraseología del desacuerdo: los esquemas fraseológicos en español y en italiano. Tesis doctoral, Universidad Complutense de Madrid.
    [Google Scholar]
68. Olza Moreno, Inés
    2011 “¡Qué fraseología ni qué narices! Fraseologismos somáticos del español y expresión del rechazo metapragmático”. EnParemiología y herencia cultural, Antonio Pamies Bertrán, Juan de Dios Luque Durán y Patricia Fernández Martín (Coords.), –. Granada: Granada Lingvistica.
    [Google Scholar]
69. Pomerantz, Anita
    1984 “Agreeing and disagreeing with assessments: some features of preferred/dispreferred Tum Shapes”. EnStructures of Social Action Studies in Conversation Analysis, ed. porJ. Maxwell Atkinson and John Heritage, –. Cambridge: Cambridge University Press.
    [Google Scholar]
70. Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española
    Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española 2009 Nueva Gramática de la Lengua Española (NGLE). Madrid: Espasa.
    [Google Scholar]
71. Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española
    Real Academia Española y Asociación de Academias de la Lengua Española. Diccionario de la lengua española. En línea. www.dle.es
    [Google Scholar]
72. Reyes, Graciela
    1984 Polifonía textual. Madrid: Gredos.
    [Google Scholar]
73. Roulet, Eddy
    1987 “A modular approach to discourse structures”. Pragmatics (): –.
    [Google Scholar]
74. Schiffrin, Deborah
    1987 Discourse markers. Cambridge: Cambridge University Press. 10.1017/CBO9780511611841
    https://doi.org/10.1017/CBO9780511611841 [Google Scholar]
75. Searle, John Rogers
    1979 Expression and Meaning. Studies in the Theory of Speech Acts. Cambridge: Cambridge University Press. 10.1017/CBO9780511609213
    https://doi.org/10.1017/CBO9780511609213 [Google Scholar]
76. Sifianou, Maria
    2012 “Disagreements, face and politeness”. Journal of Pragmatics: –. 10.1016/j.pragma.2012.03.009
    https://doi.org/10.1016/j.pragma.2012.03.009 [Google Scholar]
77. Traugott, Elizabeth, y Graeme Trousdale
    2013 Constructionalization and constructional changes. Oxford: Oxford University Press. 10.1093/acprof:oso/9780199679898.001.0001
    https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199679898.001.0001 [Google Scholar]
78. Van Linde, An, y Freek Van de Velde
    2014 “(Semi-)autonomous subordination in Dutch: Structures and semantic-pragmatic values”. Journal of Pragmatics: –. 10.1016/j.pragma.2013.08.022
    https://doi.org/10.1016/j.pragma.2013.08.022 [Google Scholar]
79. Zimmermann, Klaus
    2003 “Constitución de la identidad y anticortesía verbal entre jóvenes masculinos hablantes de español”. EnLa perspectiva no etnocentrista de la cortesía: Identidad sociocultural de las comunidades hispanohablantes, Actas del Primer Coloquio del Programa EDICE, ed. porDiana Bravo, –. Estocolmo: Universidad de Estocolmo.
    [Google Scholar]