The Distinctive Nature of Interpreting Studies

References

1. Baumgartner, Hans Michael
   1988a “Humanities und Sciences: Ein Beitrag der Philosophic zum Thema Philosophic und Wissenschaft”. Oelmüller 1988: 33–39.
   [Google Scholar]
2. Baumgartner, Hans Michael
   1988b “Philosophie als cognitio principiorum: Zum Verhaltnis von Philosophie und Wissenschaften”. Oelmüller 1988: 171–184.
   [Google Scholar]
3. Chernov, Gely
   1978 Teoriya i praktika sinkhronnogo perevoda. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya.
   [Google Scholar]
4. Dolmetscher, Übersetzer, Auslandswissenschaftler, Sprachkundiger 1941 (Kurzer Abriß der Ausbildungs- und Prüfungsmöglichkeiten im Reich.) Berlin: Akademisches Auskunftsamt.
   [Google Scholar]
5. Einstein, Albert
   1936/1979 “Physik und Realität”. Aus meinen späten Jahren. Stuttgart: Europa Verlag 1979. doi: 10.1016/S0016‑0032(36)91045‑1
   https://doi.org/10.1016/S0016-0032(36)91045-1 [Google Scholar]
6. Esser, Ulrich
   1990 “Gedächtnis—interdisziplinäre Schnittstelle zwischen Psychologie und Übersetzungswissenschaft”. Heidemarie Salevsky , ed.Übersetzungswissenschaft und Sprachmittlerausbildung: Akten der I. Internationalen Konferenz “Übersetzungswissenschaft und Sprachmittlerausbildung”, 17.-19. Mai 1988. Berlin: Humboldt-Universität zu Berlin 1990 83–87.
   [Google Scholar]
7. Gile, Daniel
   1991 “Methodological Aspects of Interpretation (and Translation) Research”. Target3:2. 153–174. doi: 10.1075/target.3.2.03gil
   https://doi.org/10.1075/target.3.2.03gil [Google Scholar]
8. Guilford, Joy Paul
   1959 Personality. New York: McGraw-Hill.
   [Google Scholar]
9. Hofmeister, Heimo
   1991 Philosophisch denken. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. [UTB 1652.]
   [Google Scholar]
10. Holmes, James S.
    1972 “The Name and Nature of Translation Studies”. Amsterdam: Translation Studies Section, Department of General Literary Studies, [rep. Holmes 1988: 67-80.]
    [Google Scholar]
11. Holmes, James S.
    1988 Translated!: Papers on Literary Translation and Translation Studies. Amsterdam: Rodopi. [Approaches to Translation Studies, 7.]
    [Google Scholar]
12. Holton, Gerald
    1978 The Scientific Imagination: Case Studies. Cambridge-London-New York-Melbourne: Cambridge University Press.
    [Google Scholar]
13. Holton, Gerald
    1981 Thematische Analyse der Wissenschaft: Die Physik Einsteins und seiner Zeit, tr. Horst Huber . Frankfurt am Main: Suhrkamp.
    [Google Scholar]
14. Kade, Otto
    1963 “Aufgaben der Übersetzungswissenschaft: Zur Frage der Gesetzmäßigkeiten im ÜbersetzungsprozeB”. Fremdsprachen7:2. 83–94.
    [Google Scholar]
15. Kade, Otto
    1973 “Zum Verhältnis von 'idealem Translator' als wissenschaftlicher Hilfskonstruktion und optimalem Sprachmittler als Ausbildungsziel”. Neue Beiträge zu Grundfragen der Übersetzungswissenschaft (= Beihefte zur Zeitschrift FremdsprachenV/VI). 179–190.
    [Google Scholar]
16. Lambert, José
    1991 “Shifts, Oppositions and Goals in Translation Studies: Towards a Genealogy of Concepts”, van Leuven-Zwart and Naaijkens 1991: 25–37.
    [Google Scholar]
17. Luther, Martin
    1530 “Sendbrief vom Dolmetschen”. Hans Joachim Störig , ed.Das Problem des Übersetzens. Stuttgart: Henry Goverts 1963 14–32.
    [Google Scholar]
18. Musil, Robert
    1980 The Man Without Qualities, I: A Sort of Introduction. The Like of It Now Happens (I), tr. Eithne Wilkins and Ernst Kaiser . New York: Coward-McCann, Inc.
    [Google Scholar]
19. Oelmüller, Willi
    ed. 1988 Philosophic und Wissenschaft. Paderborn-München-Wien-Zürich: Ferdinand Schoningh. [UTB 1513.]
    [Google Scholar]
20. Plato
    . [no date. Works of Plato ed. B. Jowett . New York.
    [Google Scholar]
21. Pohling, Heide
    1971 “Zur Geschichte der Übersetzung”. Beihefte zur Zeitschrift FremdsprachenIII/IV. 125–162.
    [Google Scholar]
22. Reallexikon für Antike und Christentum 1959 Stuttgart: Anton Hiersemann.
    [Google Scholar]
23. Salevsky, Heidemarie
    1987 Probleme des Simultandolmetschens: Eine Studie zur Handlungsspezifik. Berlin: Akademie der Wissenschaften der DDR, Zentralinstitut für Sprachwissenschaft. [Linguistische Studien, 154.]
    [Google Scholar]
24. Salevsky, Heidemarie
    1990 “Interne Abläufe beim Dolmetschen und externe Dolmetschkritik—ein unlösbares Problem der Übersetzungswissenschaft?” TEXTcon-TEXT5:3/4. 143–165.
    [Google Scholar]
25. Salevsky, Heidemarie
    1992a “Dolmetschen—Objekt der Übersetzungs- oder Dolmetschwissenschaft?” Heidemarie Salevsky , ed.Wissenschaftliche Grundlagen der Sprachmittlung. Frankfurt am Main-Berlin-Bern-New York-Paris-Wien: Peter Lang 1992 85–117.
    [Google Scholar]
26. Salevsky, Heidemarie
    1992b “Möglichkeiten und Grenzen eines Interaktionsmodells des Dolmetschens”. Paper Presented at the International Congress “Translation Studies—An Interdiscipline”. Vienna, September 9-12 1992.
    [Google Scholar]
27. Schleiermacher, Friedrich Daniel Ernst
    1813 “Ueber die verschiedenen Methoden des Uebersezens” (Paper Presented at theRoyal Academy of Sciences, Berlin, on 24 June 1813). Friedrich Schleiermacher’s Sämmtliche Werke, Dritte Abtheilung: Zur Philosophie, Zweiter Band. Berlin: G. Reimer 1838 207–245.
    [Google Scholar]
28. Shiryayev, Anatoli
    1979 Sinkhronny perevod. Moscow: Voyennoye izdatelstvo.
    [Google Scholar]
29. Stenzl, Catherine
    1983 Simultaneous Interpretation—Groundwork towards a Comprehensive Model. University of London. [M.A. Thesis]
    [Google Scholar]
30. Toury, Gideon
    1991 “What are Descriptive Studies into Translation Likely to Yield apart from Isolated Descriptions?” van Leuven-Zwart and Naaijkens 1991: 179–192.
    [Google Scholar]
31. van Leuven-Zwart, Kitty and Ton Naaijkens
    eds. 1991 Translation Studies: The State of the Art. Proceedings of the First James S Holmes Symposium on Translation Studies. Amsterdam—Atlanta: Rodopi.
    [Google Scholar]
32. Vermeer, Hans J.
    1986 voraussetzungen für eine translationstheorie—einige kapitel kultur- und sprachtheorie. Heidelberg.
    [Google Scholar]
33. Zimnyaya, Irina and Gely Chernov
    1970 “K voprosu o roli veroyatnostnogo prognozirovaniya v protsesse sinkhronnogo perevoda”. Voprosy teorii i metodiki prepodavaniya perevoda. (Tezisy), I. Moscow: MGPIIYa “Maurice Thorez” 1970 111–114.
    [Google Scholar]
34. Zimnyaya, Irina
    1977 “Die psychologische Analyse der Translation als Art der Redetätigkeit”. Vermittelte Kommunikation. Sprachmittlung. Translation. Leipzig: Enzyklopädie 1977 66–77. [Übersetzungswissenschaftliche Beiträge, 1.]
    [Google Scholar]