1887
  1. Home
  2. e-Journals
  3. Written Language & Literacy
  4. Volume 27, Issue 2
  5. Article
Volume 27, Issue 2
  • ISSN 1387-6732
  • E-ISSN: 1570-6001
USD
Buy:$35.00 + Taxes

Abstract

Abstract

In German, written language interfaces with all major layers of grammar, including pragmatics. However, while the connections to phonology, morphology, syntax, and semantics are widely acknowledged, the interface with pragmatics has received comparatively little attention. Although numerous studies have addressed individual phenomena such as quotation marks or emojis, a systematic overview of the relevant devices is still lacking. This article provides a first survey of key examples of pragmatic writing in contemporary German and highlights parallels between phenomena that have largely been discussed in isolation. We argue that pragmatic writing devices are widespread and not limited to the digital era. Our selection is guided by a set of defining characteristics: all included phenomena relate to the context of the written utterance. We classify these devices according to the contextual dimension they engage with, be it the utterance situation, illocutionary force, textual structuring and attention management, or the social context through expressions of emotion, (im)politeness, or group identity. While not exhaustive, this overview aims to initiate a broader discussion of a linguistic interface that has long been overlooked.

© 2024 John Benjamins Publishing Company
Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.1075/wll.00088.tai
2026-01-20
2026-02-17

  • From This Site

    /content/journals/10.1075/wll.00088.tai
    dcterms_title,dcterms_subject,pub_keyword
    -contentType:Journal -contentType:Contributor -contentType:Concept -contentType:Institution
    10
    5
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Aikhenvald, Alexandra
    (2004) Evidentiality. Oxford: Oxford University Press. 10.1093/oso/9780199263882.001.0001
     https://doi.org/10.1093/oso/9780199263882.001.0001 [Google Scholar]
  2. Altmann, Hans
    (1993) Satzmodus. InJoachim Jacobs, Arnim von Stechow, Wolfgang Sternefeld & Theo Vennemann (eds.), Handbuch der Syntax, Syntax. Ein internationales Handbuch zeitgenössischer Forschung. An International Handbook of Contemporary Research. (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft / Handbooks of Linguistics and Communication Science 9/1), 1006–1029. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. 10.1515/9783110095869.1.15.1006
     https://doi.org/10.1515/9783110095869.1.15.1006 [Google Scholar]
  3. Androutsopoulos, Jannis
    (2004) Typography as a resource of media style: cases from music youth culture. InKlimis Mastoridis (ed.), Proceedings of the 1st International Conference on Typography and Visual Communication, 381–392. Thessaloniki: University of Macedonia Press.
     [Google Scholar]
  4. (2018) Digitale Interpunktion: Stilistische Ressourcen und soziolinguistischer Wandel in der informellen digitalen Schriftlichkeit von Jugendlichen. InArne Ziegler (ed.), Jugendsprachen, 721–748. Berlin: Mouton de Gruyter. 10.1515/9783110472226‑033
     https://doi.org/10.1515/9783110472226-033 [Google Scholar]
  5. (2022) Interpunktion und Stilisierung im digitalen Diskurs: Struktur, Registrierung und Pragmatik des ‚Aufregezeichens‘. InFlorian Busch, Pepe Droste & Elisa Wessels (eds.), Sprachreflexive Praktiken — Empirische Perspektiven auf Metakommunikation, 23–49. Stuttgart: J. B. Metzler Verlag. 10.1007/978‑3‑662‑64597‑0_2
     https://doi.org/10.1007/978-3-662-64597-0_2 [Google Scholar]
  6. Antomo, Mailin, Fricke, Lea, Grosz, Patrick G., Scheffler, Tatjana
    (2025): “Lying with at-issue and not-at-issue emojis.” In: Longo, Federica, Panizza, Daniele (Hrsg.): Proceedings of Sinn und Bedeutung291, 77–97. 10.18148/sub/2025.v29.1195
     https://doi.org/10.18148/sub/2025.v29.1195 [Google Scholar]
  7. Arens, Katja
    (2014) WhatsApp. Kommunikation 2.0. Eine qualitative Betrachtung der multimedialen Möglichkeiten. InKatharina König & Nils Bahlo (eds.), SMS, WhatsApp & Co. Gattungsanalytische, kontrastive und variationslinguistische Perspektiven zur Analyse mobiler Kommunikation, 81–106. Münster: Monsenstein und Vannerdat.
     [Google Scholar]
  8. Bach, Kent
    (2004) Pragmatics and the philosophy of language. InLaurence R. Horn & Gregory Ward (eds.), The Handbook of Pragmatics, 463–487. Oxford: Blackwell.
     [Google Scholar]
  9. Barasa, Sandra Nekesa
    (2013) Leetspeak in linguistic taboos: A study of Social Network Sites in Kenya. InRonny Boogaart & Henrike Jansen (eds.), Studies in Taalbeheersing41, 49–58.
     [Google Scholar]
  10. Barešová, Ivona
    (2015) On the categorization of the Japanese honorific system Keigo. Topics in Linguistics15(1), Berlin & Boston: Mouton de Gruyter. 10.2478/topling‑2015‑0001
     https://doi.org/10.2478/topling-2015-0001 [Google Scholar]
  11. Beißwenger, Martin & Steffen Pappert
    (2019) Handeln mit Emojis. Grundriss einer Linguistik kleiner Bildzeichen in der WhatsApp-Kommunikation. Duisburg: Universitätsverlag Rhein-Ruhr oHG.
     [Google Scholar]
  12. Braun, Monika
    (2017) Kulturtechnik Schrift. Erklärungen im Rahmen der Symboltheorie Nelson Goodmans. Dissertation Universität Koblenz-Landau.
  13. Bredel, Ursula
    (2008) Die Interpunktion des Deutschen. Ein kompositionelles System zur Online-Steuerung des Lesens. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.
     [Google Scholar]
  14. (2011) Interpunktion. Heidelberg: Universitätsverlag Winter.
     [Google Scholar]
  15. (2024) Das Schriftsystem des Deutschen. Graphetik, Graphematik, Orthographie, Erwerb. Berlin: Erich Schmidt Verlag.
     [Google Scholar]
  16. Brown, Penelope & Stephen C. Levinson
    (1987) Politeness: Some Universals in Language Usage. Cambridge University Press. 10.1017/CBO9780511813085
     https://doi.org/10.1017/CBO9780511813085 [Google Scholar]
  17. Bücking, Sebastian
    (2025): “Schriftgrammatik und Schreibaktheorie. Frage- und Ausrufezeichen als Modifikatoren von Schreibakten.” In: Fuhrhop, Nanna & Scholübbers, Laura (eds.): Interpunktion im Korpus, Berlin: de Gruyter. to appear inDecember 2025.
     [Google Scholar]
  18. Bühler, Karl
    (1999) [1934] Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache. 3 edn.Stuttgart: Lucius und Lucius.
     [Google Scholar]
  19. Camp, Elizabeth
    (2013) Slurring perspectives. Analytic Philosophy54(3): 330–349. 10.1111/phib.12022
     https://doi.org/10.1111/phib.12022 [Google Scholar]
  20. Conde, Oscar
    (2013) Lunfardo rioplatense: delimitación, descripción y evolución. InNeus Vila Rubio (ed.), De parces y troncos. Nuevos enfoques sobre los argots hispánicos, 77–106. Lleida: Ediciones de la Universidad de Lleida.
     [Google Scholar]
  21. Cramer, Henriette, Paloma de Juan & Joel R. Tetreault
    (2016) Sender-Intended Functions of Emojis in US Messaging. Proceedings of the 18th International Conference on Human-Computer Interaction with Mobile Devices and Services, 504–509. New York, NY: Association for Computing Machinery. 10.1145/2935334.2935370
     https://doi.org/10.1145/2935334.2935370 [Google Scholar]
  22. Croom, Adam M.
    (2013) How to do things with slurs: Studies in the way of derogatory word. Language and Communication331: 177–204. 10.1016/j.langcom.2013.03.008
     https://doi.org/10.1016/j.langcom.2013.03.008 [Google Scholar]
  23. d’Avis, Franz & Rita Finkbeiner
    (2019) Was ist Expressivität?InFranz d’ Avis & Rita Finkbeiner (eds.), Expressivität im Deutschen, 1–25. Berlin & Boston: Mouton de Gruyter. 10.1515/9783110630190‑001
     https://doi.org/10.1515/9783110630190-001 [Google Scholar]
  24. Danesi, Marcel
    (2017) The Semiotics of Emoji. The Rise of Visual Language in the Age of the Internet. London & New York: Bloomsbury Publishing.
     [Google Scholar]
  25. De Luca, Natalia
    (2021) El marcador conversacional ahre en memes: hacia la definición del marcador-meme en interacciones digitales de dos comunidades de práctica juveniles: The conversational marker ahre in memes: towards the definition of the marker-meme in digital interactions of two youth communities of practice. Pragmática Sociocultural / Sociocultural Pragmatics9(1): 76–95. 10.1515/soprag‑2021‑0008
     https://doi.org/10.1515/soprag-2021-0008 [Google Scholar]
  26. Diewald, Gabriele & Elena Smirnova
    (eds.) (2010) Linguistic Realization of Evidentiality in European Languages. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. 10.1515/9783110223972
     https://doi.org/10.1515/9783110223972 [Google Scholar]
  27. Doran, Meridith
    (2004) Negotiating Between Bourge and Racaille: Verlan as Youth Identity Practice in Suburban Paris. InAneta Pavlenko & Adrian Blackledge (eds.), Negotiation of Identities in Multilingual Contexts, Bristol & Blue Ridge Summit: Multilingual Matters. 10.2307/jj.27710911.8
     https://doi.org/10.2307/jj.27710911.8 [Google Scholar]
  28. Dresner, Eli & Susan C. Herring
    (2010) Functions of the non-verbal in CMC: Emoticons and illocutionary force. Communication Theory201: 249–268. 10.1111/j.1468‑2885.2010.01362.x
     https://doi.org/10.1111/j.1468-2885.2010.01362.x [Google Scholar]
  29. (2012) Emoticons and illocutionary force. InD. Riesenfel and G. Scarafile (eds.), Philosophical dialogue: Writings in honor of Marcelo Dascal. London: College Publication, 59–70.
     [Google Scholar]
  30. Droẑdẑowicz, Anna
    (2023) Linguistic modalities and the source of linguistics utterances. Synthese2011: 160. 10.1007/s11229‑023‑04062‑0
     https://doi.org/10.1007/s11229-023-04062-0 [Google Scholar]
  31. Dürscheid, Christa
    (2000) Verschriftungstendenzen jenseits der Rechtschreibreform. Zeitschrift für Germanistische Linguistik28(2): 237–247.
     [Google Scholar]
  32. (2005) Normabweichendes Schreiben als Mittel zum Zweck. Muttersprache115(1): 40–53.
     [Google Scholar]
  33. (2012) Syntax. Grundlagen und Theorien. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. 10.36198/9783838537115
     https://doi.org/10.36198/9783838537115 [Google Scholar]
  34. (2016a) Einfü̈hrung in die Schriftlinguistik. 5.edn. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. 10.36198/9783838544953
     https://doi.org/10.36198/9783838544953 [Google Scholar]
  35. (2016b) Graphematische Mikrovariation. InUlrike Domahs and Beatrice Primus (eds.), Handbuch Laut, Gebärde, Buchstabe. Berlin: De Gruyter, 492–510. 10.1515/9783110295993‑027
     https://doi.org/10.1515/9783110295993-027 [Google Scholar]
  36. Dürscheid, Christa & Karina Frick
    (2014) Keyboard-to-Screen-Kommunikation gestern und heute: SMS und WhatsApp im Vergleich. InAlexa Mathias, Jens Runkehl & Torsten Siever (eds.), Sprachen? Vielfalt! Sprache und Kommunikation in der Gesellschaft und den Medien. Eine Online-Festschrift zum Jubiläum für Peter Schlobinski, 149–181. https://www.mediensprache.net/networx/networx​-​64.pdf (accessed14 February 2022).
     [Google Scholar]
  37. Dürscheid, Christa & Christina Margrit Siever
    (2017) Jenseits des Alphabets –Kommunikation mit Emojis. Zeitschrift für Germanistische Linguistik45/21: 256–285. 10.1515/zgl‑2017‑0013
     https://doi.org/10.1515/zgl-2017-0013 [Google Scholar]
  38. Dürscheid, Christa & Elisabeth Stark
    (2011) SMS4sciences: An international corpus-based texting project and the specific challenges for multilingual Switzerland. InCrispin Thurlow & Kristine Mroczek (eds.), Digital Discourse. Language in the New Media, 299–320, Oxford: Oxford University Press. 10.1093/acprof:oso/9780199795437.003.0014
     https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199795437.003.0014 [Google Scholar]
  39. Eckardt, Regine
    (2021) Sprache und Kontext. Eine Einführung in die Pragmatik. Berlin & Boston: Mouton de Gruyter. 10.1515/9783110491067
     https://doi.org/10.1515/9783110491067 [Google Scholar]
  40. Ehlers, Klaas-Hinrich
    (2004) Raumverhalten auf dem Papier. Der Untergang eines komplexen Zeichensystems dargestellt an Briefstellern des 19. und 20. Jahrhunderts. Zeitschrift für Germanistische Linguistik321: 1–31. 10.1515/zfgl.2004.32.1.1
     https://doi.org/10.1515/zfgl.2004.32.1.1 [Google Scholar]
  41. Eisenberg, Peter
    (1989) Die Schreibsilbe im Deutschen. InPeter Eisenberg & Hartmut Günther (eds.), Schriftsystem und Orthographie, 57–84. Tübingen: Niemeyer. 10.1515/9783111372266.57
     https://doi.org/10.1515/9783111372266.57 [Google Scholar]
  42. (2020) Grundriss der deutschen Grammatik. vol. 1. Das Wort. With the collaboration of Nanna Fuhrhop. 5th updated edition. Stuttgart & Weimar: J. B. Metzler Verlag.
     [Google Scholar]
  43. Finkbeiner, Rita
    (2015) Wie deutsch ist DAS denn? Satztyp oder Konstruktion?InCharlotta Seiler Brylla & Elisabeth Wåghäll Nivre (eds.), Sendbote zwischen den Kulturen. Gustav Korlén und die germanistische Tradition an der Universität Stockholm, 243–273. Stockholm: Almqvist & Wiksell.
     [Google Scholar]
  44. Finkbeiner, Rita, Jörg Meibauer & Heike Wiese
    (eds.) (2016) Pejoration. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. 10.1075/la.228
     https://doi.org/10.1075/la.228 [Google Scholar]
  45. Gabler, Birgit
    (1995) “I” — Großbuchstaben mitten im Wort. InPetra Ewald & Karl-Ernst Sommerfeldt (eds.), Beiträge zur Schriftlinguistik. Festschrift zum 60. Geburtstag von Prof. Dr. phil. habil. Dieter Nerius, 113–121. Frankfurt (Main), Berlin, Bern, New York, Paris & Wien: Peter Lang Verlag der Wissenschaften.
     [Google Scholar]
  46. Gallmann, Peter
    (1985) Graphische Elemente der geschriebenen Sprache. Grundlage für eine Reform der Orthographie. Tübingen: Niemeyer. 10.1515/9783111630380
     https://doi.org/10.1515/9783111630380 [Google Scholar]
  47. (1989) Syngrapheme an und in Wortformen. Bindestrich und Apostroph im Deutschen. InPeter Eisenberg & Hartmut Günther (eds.), Schriftsystem und Orthographie, 85–109. Tübingen: Max Niemeyer Verlag. 10.1515/9783111372266.85
     https://doi.org/10.1515/9783111372266.85 [Google Scholar]
  48. Gawne, Lauren & Gretchen McCulloch
    (2019) Emoji as Digital Gestures. Language@Internet171article 2. https://www.languageatinternet.org/articles/2019/gawne (accessed26 November 2023).
     [Google Scholar]
  49. Geilfuß-Wolfgang, Jochen
    (2019) Was ist das denn?! Über die Kombination aus Fragezeichen und Ausrufezeichen. InFranz d’ Avis, & Rita Finkbeiner (eds.), Expressivität im Deutschen, 295–312. Berlin & Boston: Mouton de Gruyter. 10.1515/9783110630190‑012
     https://doi.org/10.1515/9783110630190-012 [Google Scholar]
  50. Geurts, Bart & Emar Maier
    (2005) Quotation in Context. InPhilippe de Brabanter (ed.), Hybrid Quotations, 109–128. Amsterdam: John Benjamins Publishing Company.10.1075/bjl.17.07geu
     https://doi.org/10.1075/bjl.17.07geu [Google Scholar]
  51. Grosz, Patrick Georg, Elsi Kaiser & Francesco Pierini
    (2021) InPatrick Georg Grosz, Luisa Martí, Hazel Pearson, Yasutada Sudo & Sarah Zobel (eds.), Proceedings of Sinn und Bedeutung251: 340–357.
     [Google Scholar]
  52. Grosz, Patrick Georg
    (2022) Emojis and conditionals: Exploring the super linguistic interplay of pictorial modifiers and conditional meaning. Linguistics Vanguard8(4). 10.1515/lingvan‑2021‑0123 (accessed27 November 2023).
     https://doi.org/10.1515/lingvan-2021-0123 [Google Scholar]
  53. Gutzmann, Daniel
    (2015) Modal particles ≠ modal particles (= modal particles). InJosef Bayer & Volker Struckmeier (eds.), Discourse Particles — Formal Approaches to their Syntax and Semantics, 144–172. Berlin & New York: Mouton de Gruyter.
     [Google Scholar]
  54. Gutzmann, Daniel & Erik Stei
    (2011) How quotation marks what people do with words. Journal of Pragmatics43(10): 2650–2663. 10.1016/j.pragma.2011.03.010
     https://doi.org/10.1016/j.pragma.2011.03.010 [Google Scholar]
  55. Gutzmann, Daniel & Katharina Turgay
    (2020) Zur (ortho)grafischen Markierung von sekundären Inhalten: eine korpusgestützte Studie. InMartin Evertz-Rittich & Frank Kirchhoff (eds.), Geschriebene und gesprochene Sprache als Modalitäten eines Sprachsystems, 145–183. Berlin: Mouton de Gruyter. 10.1515/9783110710809‑007
     https://doi.org/10.1515/9783110710809-007 [Google Scholar]
  56. Herring, Susan
    (2012) Discourse in Web 2.0: Familiar, reconfigured, and emergent. InDeborah Tannen & Anna Marie Tester (eds.), Discourse 2.0: Language and new media, 1–25. Washington DC: Georgetown University Press.
     [Google Scholar]
  57. Herring, Susan C. & Ashley R. Dainas
    (2017) “Nice picture comment!” Graphicons in Facebook comment threads. Proceedings of the Fiftieth Hawai’i International Conference on System Sciences (HICSS-50). Los Alamitos, CA: IEEE. https://ella.sice.indiana.edu/~herring/hicss.graphicons.pdf. (accessed on5 May 2022.) 10.24251/HICSS.2017.264
     https://doi.org/10.24251/HICSS.2017.264 [Google Scholar]
  58. Horn, Christopher & Robert May
    (2013) Moral and semantic innocence. Analytic Philosophy541: 293–313. 10.1111/phib.12020
     https://doi.org/10.1111/phib.12020 [Google Scholar]
  59. Imo, Wolfgang
    (2019) Das Medium ist die Massage: Interaktion und ihre situativen und technischen Rahmenbedingungen. InKonstanze Marx & Axel Schmidt (eds.), Interaktion und Medien, 35–58. Heidelberg: Universitätsverlag Winter.
     [Google Scholar]
  60. Imo, Wolfgang & Marcel Fladrich
    (2019) Mobile Messengerkommunikation als Gegenstand des Deutschunterrichts. Der Deutschunterricht71(1): 55–64.
     [Google Scholar]
  61. Imo, Wolfgang & Jens Lanwer
    (2019) Interaktionale Linguistik. Eine Einführung. Stuttgart: J. B. Metzler Verlag. 10.1007/978‑3‑476‑05549‑1
     https://doi.org/10.1007/978-3-476-05549-1 [Google Scholar]
  62. Jin, Yuan
    (2009) The origin of the Westernized vernacular Chinese baihuawen: A re-evaluation of the influence of Western missionaries on Chinese literature. Frontiers of Literary Studies in China3(2): 247–269. 10.1007/s11702‑009‑0011‑z
     https://doi.org/10.1007/s11702-009-0011-z [Google Scholar]
  63. Kaiser, Elsi & Patrick Grosz
    (2021) Anaphoricity in emoji: An experimental investigation of face and non-face emoji. Proceedings of the Linguistic Society of America61: 1009–1023. 10.3765/plsa.v6i1.5067
     https://doi.org/10.3765/plsa.v6i1.5067 [Google Scholar]
  64. Kaplan, David
    (1999) The Meaning of ouch and oops. Explorations in the theory of meaning as use. Los Angeles: University of California. Unpublished doctoral dissertation.
  65. Kasimir, Elke
    (2008) Prosodic correlates of subclausal quotation marks. ZAS Papers in Linguistics491: 67–77. 10.21248/zaspil.49.2008.364
     https://doi.org/10.21248/zaspil.49.2008.364 [Google Scholar]
  66. Kelly, Ryan & Leon Watts
    (2015) Characterising the inventive appropriation of emoji as relationally meaningful in mediated close personal relationships. Paper presented atExperiences of Technology Appropriation: Unanticipated Users, Usage, Circumstances, and Design, Oslo, Norway, 20 September.
     [Google Scholar]
  67. Kiesewetter, Ludwig
    (1865) Neuer praktischer Universal-Briefsteller für das geschäftliche und gesellige Leben. Ein Formular- und Muster-Buch zur Abfassung aller Gattungen von Briefen, Eingaben, Contracten […]. Mit genauen Regeln über Briefstyl überhaupt und jede einzelne Briefgattung insbesondere, einer Anweisung zur Orthographie und Interpunction und einer vollständigen Zusammenstellung aller üblichen Titulaturen. Nebst einer Auswahl von Stammbuchsaufsätzen und einem Fremdwörterbuche. 17. edn.Glogau: Carl Flemming.
     [Google Scholar]
  68. Kilian, Jörg
    (2005) Schöne Bescherung! Ironie und Humor in der Sprache. Der Sprachdienst492–3: 52–64.
     [Google Scholar]
  69. Klockow, Reinhard
    (1980) Linguistik der Gänsefüßchen. Untersuchungen zum Gebrauch der Anführungszeichen im gegenwärtigen Deutsch. Frankfurt (Main): Haag und Herchen.
     [Google Scholar]
  70. Kratzer, Angelika
    (1999) Beyond ‘Ouch’ and ‘Oops’. How descriptive and expressive meaning interact. Comment on Kaplan’s paper at the Cornell Conference on Context Dependency, March 26. semanticsarchive.net/Archive/WEwNGUyO/ (accessed17 August 2022).
  71. Kress, Gunther & Theo van Leeuwen
    (1999) Front Pages: (The Critical) Analysis of Newspaper Layout. InAllan Bell & Peter Garrett (eds.), Approaches to Media Discourse, 186–219. Oxford: Blackwell Publishers.
     [Google Scholar]
  72. (2006) Reading Images: The Grammar of Visual Design. 2nd edn.London: Routledge. 10.4324/9780203619728
     https://doi.org/10.4324/9780203619728 [Google Scholar]
  73. Larraß, Anna & Sandra Pappert
    (2021) Leichte Sprache im sprachsensiblen Biologieunterricht: Ein Experiment zum Lesen von Komposita. InAnna-Lena Scherger, Beate Lütke, Elke Montanari, Anja Müller & Julia Ricard Brede (eds.), Deutsch als Zweitsprache — Forschungsfelder und Ergebnisse, 237–258. Stuttgart: Fillibach bei Klett.
     [Google Scholar]
  74. Levinson, Stephen
    (2000) Pragmatics. Cambridge: Cambridge University Press.
     [Google Scholar]
  75. Lohnstein, Horst
    (2001) Sentence mood constitution and indefinite noun phrases. InKlaus von Heusinger & Kerstin Schwabe (eds.), NP Interpretation and Information Structure. [Special Issue]. Theoretical Linguistics27(2/3): 187–214. 10.1515/thli.2001.27.2‑3.187
     https://doi.org/10.1515/thli.2001.27.2-3.187 [Google Scholar]
  76. Maier, Emar
    (2023) Emojis as pictures. Manuscript University of Groningen.
     [Google Scholar]
  77. Meibauer, Jörg
    (2007) Syngrapheme als pragmatische Indikatoren: Anführung und Auslassung. InSandra Döring and Jochen Geilfuß-Wolfgang (eds): Von der Pragmatik zur Grammatik, 21–37. Leipzig: Universitätsverlag.
     [Google Scholar]
  78. (2016) Slurring as insulting. InRita Finkbeiner, Jörg Meibauer & Heike Wiese (eds.), Pejoration, 145–165. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins. 10.1075/la.228.07mei
     https://doi.org/10.1075/la.228.07mei [Google Scholar]
  79. (2019) How omission marks mark omission … Understanding the graphematics/ pragmatics interface. InClaudia Claridge and Merja Kytö (eds): The Pragmatics of Punctuation: Past and Present. Frankfurt (Main): Peter Lang, 67–83.
     [Google Scholar]
  80. Morkoborodova, Larisa
    (2018) Padonki Language. InAlena Ledeneva, Anna Bailey, Sheelagh Barron, Costanza Curro & Elizabeth Teague (eds.), Global Encyclopaedia of Informality, Volume 1 — Towards Understanding of Social and Cultural Complexity:357–362. London: UCL Press.
     [Google Scholar]
  81. Neef, Martin
    (2021) The Written Utterance as a Core Concept in Grapholinguistics. InYannis Haralambous (ed.), Proceedings of Grapholinguistics in the 21st Century — Grapholinguistics and Its ApplicationsVol.41: 1–24. Brest: Fluxus Editions.
     [Google Scholar]
  82. Nehrlich, Thomas
    (2017) Buch: Buchtypographie um 1800 und 2000 — Alexander von Humboldt und Jonathan Safran Foer. InArne Scheuermann & Francesca Vidal (eds.), Handbuch Medienrhetorik, 257–289. Berlin: Mouton de Gruyter.
     [Google Scholar]
  83. Nerius, Dieter
    (2007) Deutsche Orthographie. Hildesheim, Zürich & New York: Georg Olms Verlag.
     [Google Scholar]
  84. Nübling, Damaris
    (2005) Zwischen Syntagmatik und Paradigmatik: Grammatische Eigennamenmarker und ihre Typologie. Zeitschrift für germanistische Linguistik331: 25–56. 10.1515/zfgl.2005.33.1.25
     https://doi.org/10.1515/zfgl.2005.33.1.25 [Google Scholar]
  85. (2015) Namen. Eine Einführung in die Onomastik. Tübingen: Narr Francke Attempto Verlag.
     [Google Scholar]
  86. Pappert, Sandra & Bettina M. Bock
    (2020) Easy-to-read German put to test: Do adults with intellectual disability or functional illiteracy benefit from compound segmentation?Reading and Writing331: 1105–1131. 10.1007/s11145‑019‑09995‑y
     https://doi.org/10.1007/s11145-019-09995-y [Google Scholar]
  87. Pappert, Steffen
    (2017) Zu kommunikativen Funktionen von Emojis in der WhatsApp-Kommunikation. InMichael Beißwenger (ed.), Empirische Erforschung internetbasierter Kommunikation, 175–211. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. 10.1515/9783110567786‑007
     https://doi.org/10.1515/9783110567786-007 [Google Scholar]
  88. Pierini, Francesco
    (2021) Emojis and gestures: a new typology. InPatrick Georg Grosz, Luisa Martí, Hazel Pearson, Yasutada Sudo & Sarah Zobel (eds.), Proceedings of Sinn und Bedeutung251: 720–732.
     [Google Scholar]
  89. Plungian, Vladimir
    (2010) Types of verbal evidentiality marking: an overview. InGabriele Diewald & Elena Smirnova (eds.), Linguistic Realization of Evidentiality in European Languages, 15–58. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. 10.1515/9783110223972.15
     https://doi.org/10.1515/9783110223972.15 [Google Scholar]
  90. Potts, Christopher
    (2007) The expressive dimension. Theoretical Linguistics33(2): 165–197. 10.1515/TL.2007.011
     https://doi.org/10.1515/TL.2007.011 [Google Scholar]
  91. Primus, Beatrice
    (1997) Satzbegriffe und Interpunktion. InKarl Blüml, Gerhard Augst, Dieter Nerius & Horst Sitta (eds.), Zur Neuregelung der deutschen Orthographie: Begründung und Kritik, 463–488. Tübingen: Stauffenburg. 10.1515/9783110927993.463
     https://doi.org/10.1515/9783110927993.463 [Google Scholar]
  92. Recanati, François
    (2001) Open Quotation. Mind110(439): 637–687. 10.1093/mind/110.439.637
     https://doi.org/10.1093/mind/110.439.637 [Google Scholar]
  93. Rooryck, Johan
    (2001a) State of the article: Evidentiality Part I. Glot International5(4): 125–133.
     [Google Scholar]
  94. (2001b) State of the article: Evidentiality Part II. Glot International5(5): 161–168.
     [Google Scholar]
  95. Rowling, Joanne K.
    (2003) Harry Potter and the Order of the Phoenix. London: Bloomsbury.
     [Google Scholar]
  96. Runkehl, Jens, Peter Schlobinski & Torsten Siever
    (1998) Sprache und Kommunikation im Internet. Sprache und Analysen. Opladen & Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.
     [Google Scholar]
  97. Safran Foer, Jonathan
    (2005) Extremely loud & incredibly close. London: Penguin Books.
     [Google Scholar]
  98. Scherer, Carmen
    (2012) Vom Reisezentrum zum Reise Zentrum. Variation in der Schreibung von N+N-Komposita. InLivio Gaeta & Barbara Schlücker (eds.), Das Deutsche als kompositionsfreudige Sprache. Strukturelle Eigenschaften und systembezogene Aspekte, 57–81. Berlin & New York: Mouton de Gruyter. 10.1515/9783110278439.57
     https://doi.org/10.1515/9783110278439.57 [Google Scholar]
  99. Searle, John R.
    (1969) Speech acts: An essay in the philosophy of language. Cambridge: Cambridge University Press. 10.1017/CBO9781139173438
     https://doi.org/10.1017/CBO9781139173438 [Google Scholar]
  100. Spina, Stefania
    (2018) Role of Emoticons as Structural Markers in Twitter Interactions. Discourse Processes56(1): 345–362. 10.1080/0163853X.2018.1510654
     https://doi.org/10.1080/0163853X.2018.1510654 [Google Scholar]
  101. Spitzmüller, Jürgen
    (2009) Typografische Variation und (Inter-)Medialität. Zur kommunikativen Relevanz skripturaler Sichtbarkeit. InArnulf Deppermann & Angelika Linke (eds.), Sprache intermedial: Stimme und Schrift, Bild und Ton, 97–126. Berlin & New York: Mouton de Gruyter.
     [Google Scholar]
  102. (2016) Typografie. InChrista Dürscheid (ed.), Einführung in die Schriftlinguistik, 209–241. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
     [Google Scholar]
  103. Stein, Stephan
    (1999) Majuskeln im WortInnern. Muttersprache1091: 261–278.
     [Google Scholar]
  104. Storrer, Angelika
    (2017) Internetbasierte Kommunikation. InDeutsche Akademie für Sprache und Dichtung/Union der Deutschen Akademien der Wissenschaften (eds.), Vielfalt und Einheit der deutschen Sprache: Zweiter Bericht zur Lage der deutschen Sprache, 247–282. Tübingen: Stauffenburg.
     [Google Scholar]
  105. Taigel, Sonja
    (2021) Ikonizität. Heidelberg: Universitätsverlag Winter. 10.33675/978‑3‑8253‑7240‑8
     https://doi.org/10.33675/978-3-8253-7240-8 [Google Scholar]
  106. Technau, Björn
    (2018) Beleidigungswörter. Die Semantik und Pragmatik pejorativer Personenbezeichnungen. Berlin & Boston: Mouton de Gruyter. 10.1515/9783110563870
     https://doi.org/10.1515/9783110563870 [Google Scholar]
  107. Tippe, Reinhold
    (1995) Distinktive Leistungen textgebundener graphischer Elemente im Bereich der Eigennamen. InPetra Ewald & Karl-Ernst Sommerfeldt (eds.), Beiträge zur Schriftlinguistik. Festschrift für Dieter Nerius, 349–354. Frankfurt (Main): Peter Lang.
     [Google Scholar]
  108. Uhlenberg, Marlene
    (2016) Interpunktion in digital vermittelter Interaktion. Formen und Funktionen des Punkts in WhatsApp-Konversationen. Hamburg: Universität Hamburg, unpublished Master thesis.
     [Google Scholar]
  109. Wagner, Fridolin
    (1875) Die Lehre vom deutschen Stil oder praktische Anleitung zum richtigen deutschen Gedankenausdrucke für die oberen Classen der Volksschulen, höhere Mädchenschulen, Schullehrerseminarien und einzelne Classen der Realanstalten und Gymnasien, wie zum Privatgebrauche. 10 edn. Darmstadt: Johann Philipp Diehl.
     [Google Scholar]
  110. Weissman, Benjamin & Darren Tanner
    (2018) A strong wink between verbal and emoji-based irony: How the brain processes ironic emojis during language comprehension. PLoS ONE13(8). 10.1371/journal.pone.0201727. (accessed26 November 2023)
     https://doi.org/10.1371/journal.pone.0201727 [Google Scholar]
  111. Wiegand, Michael & Josef Ruppenhofer
    (2021) Exploiting Emojis for Abusive Language Detection. InPaola Merlo & Jörg Tiedemann & Reut Tsarfaty (eds.), Proceedings of the 16th Conference of the European Chapter of the Association for Computational Linguistics: Main Volume, 369–380. Stroudsburg: Association for Computational Linguistics. 10.18653/v1/2021.eacl‑main.28
     https://doi.org/10.18653/v1/2021.eacl-main.28 [Google Scholar]
  112. Willett, Thomas
    (1988) A Cross-Linguistic Survey of the Grammaticalization of Evidentiality. Studies in Language121: 51–97. 10.1075/sl.12.1.04wil
     https://doi.org/10.1075/sl.12.1.04wil [Google Scholar]
  113. Zimmer, Dieter
    (1997) Deutsch und anders. Die Sprache im Modernisierungsfieber. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt.
     [Google Scholar]
/content/journals/10.1075/wll.00088.tai
Loading
  • Article Type: Research Article
Keyword(s): emojis; expressive meaning; politeness; pragmatics; punctuation; text structuring; written language

Most Cited

This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was successful
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error