Diachronica - Volume 18, Issue 1, 2001

SummaryJarawara (from the small Arawá family in southern Amazonia) has a system of eleven tense-modal suffixes, which show irregular form; each consists of an initial part (of form -hV-) and a final part of one or two syllables; both parts mark gender of the pivot argument in the clause. An earlier stage of the paradigm, which was almost regular, is obtained by internal reconstruction. The method hinges on recognition that the vowel e plays a pervasive role in diachronic change, engendering various types of assimilation. In addition, what was the final syllable of the stem has — as the result of reallocation of morpheme and word boundaries — been reanalysed as the initial -hV- syllable of the suffix.RésuméJarawara, langue amérindienne qui fait partie de la petite famille linguistique Arawá de l’Amazonie meridionale, présente onze suffixes de modalité e de temps, chacun avec une forme irregulière. Chaque suffixe comprend une partie initiale, de forme -hV-, et une partie finale, d’une ou de deux syllabes. Les deux parties lèvent une marque de concordance en genre avec l’argument-pivot de la phrase. En suivant la métodologie de reconstruction interne, on arrive à une étape antérieure du système qui était prèsque régulier. L’application de cette méthode est basée à une présupposition que la voyelle e avait joué un rôle préponderant dans les processus de changement diachronique, tout en occasionnant de differents types d’assimilation. En plus de ça, la syllabe finale de chaque radical serait reanalysée comme la syllable initiale -hV- du suffixe, en consequence des modifications des frontières de morphème et de mot.ZusammenfassungJarawara (eine Sprache der kleinen Arawá-Sprachfamilie im südlichen Amazonien) besitzt ein System aus elf Suffixen, die Tempus/Modalität ausdrücken. Diese sind unregelmäßig in ihrer Form. Jede Form besteht aus einer Anfangskomponente der Form -hv- und einer ein- oder zweisilbigen Endkomponente. Beide Komponenten kennzeichnen das Genus desjenigen Arguments im Satz, das in der Topikalitätshierarchie am höchsten steht (‘the pivot argument’). Durch interne Rekonstruktion erhält man ein früheres Stadium des Paradigmas, das fast regelmäßig war. Die Rekonstruktionsmethode hängt entscheidend davon ab zu erkennen, daß der Vokal e im historischen Wandel eine überaus wichtige Rolle spielt und verschiedene Assimilationsprozesse auslöst. Außerdem wurde aufgrund einer Verschiebung von Morphem- und Wortgrenzen die letzte Silbe des Stamms als Anfangssilbe -hV- des Suffixes reanalisiert.

SummaryThe paper aims at giving a unified account of the origins and development of the Anatolian ‘local particles’, which, as such, are not attested in any other Indo-European language. The particles are P2 clitics and mostly co-occur with some type of local expression. The function of the Indo-European preverbs is taken by a set of adverbs which, in the earliest stages of Anatolian, display a number of features typical of nominal constituents, as in the expression attas=mas appan, ‘after my father’, where the adverb appan takes a modifier in the genitive. The adverbs often co-occur with the particles. Etymologically, both the adverbs and the particles can in part be connected with the Indo-European preverbs. Since postpositional and preverbal syntax for the adverbs appears to develop during the history of Hittite, it has been suggested that Anatolian is particularly archaic, because it mirrors a stage of Indo-European at which there where no adpositions and no preverbs, but only independent adverbs. I argue that the particles go back to adverbial elements, and were formerly the functional equivalent of the Indo-European preverbs/adpositions. Later, these forms underwent semantic bleaching, became clitic and were attracted toward P2. (It must be mentioned that Anatolian is particularly rich in P2 clitics, which also include sentence particles, modal particles, and various types of pronominal forms). After cliticization of the former preverbs, the class of preverbs/adposition was reconstructed through the creation of local adverbs, which, in their turn, partly derive from nominal forms, partly from Indo-European adverbs. My claim has two consequences: a) it shows that the alleged archaism of Anatolian, at least as far as the existence of preverbs/adpositions is concerned, is an illusion; this word class did exist before Anatolian split from the rest of Indo-European already, but it was lost and renewed: what we observe in Old Hittite is the beginning of this renewal; b) it provides an example of a grammaticalization chain shift: former preverbs have undergone semantic bleaching and phonological reduction, becoming particles, and new preverbs have been created out of former adverbs and nouns to replace the older ones.RésuméOn affirme souvent que l’anatolien garde un caractère archaïque de l’indoeuropéen, parce qu’il n’y a pas, dans l’hittite archaïque, des adpositions ou vraies préverbes, l’usage préverbale et adpositionale des adverbes locaux s’étant developé plus tard. Dans l’hittite archaïque, les adverbes locaux sont employés davantage comme adverbes libres; en outre, ils semblent parfois préciser le sens des particules locales, qui sont encore beaucoup employées. Étymologiquement, les adverbes et les particules peuvent être partiellement liés aux préverbes indoeuropéennes. On affirme dans l’article présent que les particules d’une époque prélittéraire sont emploiées dans la même manière que les préverbes/adpositions des autres langues indoeuropéennes. Plus tard elles ont subi un processus de grammaticalisation, pendant lequel elles ont perdu leur contenu sémantique et leur autonomie phonologique, en devenant clitiques. Dans l’usage préverbal et adpositionel elles ont été remplacées par les adverbes. Dans les documents les plus anciens, on observe une période où ce changement n’était pas encore complèté.ZusammenfassungEs wird oft behauptet, dass das Anatolische einen besonderen archaischen Zug des Ur-Indogermanischen bewahrt, da es im Alt-Hethitischen keine echten Adpositionen und Präverbien gab, wobei der adpositionale und präverbale Gebrauch der Ortsadverbien sich erst spät entwickelt hat. Im Alt-Hethitischen werden die Ortsadverbien überwiegend als freie Adverbien verwendet; übrigens scheinen sie manchmal die Bedeutung der noch weitgehend verwendeten Ortsbezugspartikeln zu präzisieren. Ortsadverbien und Partikeln können teilweise etymologisch auf die indogermanischen Präverbien zurückgeführt werden. In diesem Aufsatz wird behauptet, dass die Partikeln dieselbe Funktion der Präverbien/Adpositionen der anderen indogermanischen Sprachen zu vorliterarischer Zeit ausgeführt haben. Später wurden sie einem Grammatikalisierungsprozess unterzogen, wobei sie sowohl ihre Bedeutung als auch die phonologische Autonomie verloren haben und zu Klitika geworden sind. Im präverbialen und adpositionalen Gebrauch sind sie durch Ortsadverbien ersetzt worden. In den ältesten Urkunden ist eine Zwischenstufe bewahrt, in der die oben geschilderte Entwicklung noch nicht abgeschlossen ist.

SummaryIn Modern Greek the particle tha is used both as a marker of futurity (tha + present indicative) and a marker of conditionality (tha + imperfective past). The history of the former use (starting with thelō + infinitive) has been well researched, but the history of tha as a counterfactual marker (starting with ēthela + infinitive) has been unexamined, with some researchers assuming that the two developments are parallel. This assumption is challenged here. A close examination of Early Modern Greek vernacular texts reveals that there was strong competition among several constructions for both the future and the counterfactual. The results of both a qualitative and a quantitative analysis of the variation show that the differences between the future and counterfactual constructions are significant enough to refute the assumption of parallel development. Instead, the data indicate that the constructions began as formally similar, then underwent a period of divergence, only to converge again via the use of tha in Modern Greek.RésuméDans le grec moderne la particule tha est utilisée pour marquer le futur (tha + indicatif) et pour marquer le mode conditionnel (tha + imparfait). L’histoire du premier usage (commençant par thelō + infinitif) a été bien recherchée, mais l’histoire du tha conditionnel (commençant par ēthela + infinitif) a été relativement inexplorée. Néanmoins, quelques analystes ont supposé que les deux développements sont parallèles. Cette supposition est contestée ici. Un examen des textes vernaculaires en grec médiéval indique qu’il y avait forte compétition entre plusieurs constructions pour le futur et le conditionnel. Les résultats d’une analyse qualitative et quantitative de cette variation montre que les différences entre le futur et le conditionnel sont assez significatives pour réfuter l’hypothèse du développement parallèle. Au lieu de cela, les données indiquent que ces constructions ont commencé comme constructions qui étaient semblables formellement, puis ils ont subi une période de divergence. En fin, alors, ils ont convergé encore en tha en grec moderne.ZusammenfassungIm Neugriechischen markiert die Partikel tha Futurum (tha + Indikativ) sowie Konditional (tha + Imperfekt). Obwohl ihre Geschichte als Futurumspartikel (< thelō + Infinitiv) gut erforscht worden ist, ist die Geschichte von tha als Irrealis (< ēthela + Infinitiv) bisher unerforscht geblieben. Einige Forscher nehmen an, dass die evolutionären Wege beider Konstruktionen parallel gelaufen sind, eine Annahme, die im vorliegenden Aufsatz kritisch überprüft wird. Eine Untersuchung frühneugriechischer Texte lässt nämlich starke Konkurrenz zwischen verschiedenen Konstruktionen für Futurum und Irrealis sichtbar werden. Ergebnisse qualitativer und quantitativer Analysen dieser Variation machen deutlich, dass die Unterschiede zwischen Futurum und Irrealis bedeutend genug sind, so dass die Annahme paralleler Entwicklungen abgelehnt werden muss. Stattdessen zeigen die Daten, dass die Konstruktionen am Ausgangspunkt ihrer Entfaltung zwar formal ähnlich waren, aber sich dann später auseinander entwickelt haben, bis beide Formen endlich wieder in neugriechisch tha zusammengefallen sind.