Historiographia Linguistica - Volume 11, Issue 3, 1984

SUMMARYThis brief presentation reconstructed on the basis of a tape recording a quarter-century after the date of its original delivery is hardly more than an informal causerie, which the speaker never expected to see in print some day. However, it represents an interesting document in the history of American linguistics in that it mirrors the mood of the late 1950s, a decade marked by first attempts to revive interest in certain characteristic aspects of Sapir's oeuvre. In addition, it exemplifies the particular appeal of Sapir's thinking and style of scientific argumentation to younger intellectuals born, raised, and educated in Europe, whose careers later unfolded on New World campuses.RESUMÉCette breve allocution reconstruite å la base d'un enregistrement magné-tophonique au bout de 25 ans n'aspirait pas å étre plus qu'une causerie;le con-férencier ne pouvait nullement prévoir sa publication et, d'ailleurs, n'y visait pas. Tout au plus peut-on dire qu'elle représente un petit document pour l'his-toire de la linguistique américaine parce qu'elle reflate assez exactement l'at-mosphére qui régnait aux Etats Unis vers la fin des années cinquante, une décennie marque'e par les premieres tentatives de rehabilitation de certains aspects caractéristiques de l'oeuvre de Sapir. En plus, elle exemplifie la fascination toute speciale qu'exergait la pensée de Sapir ainsi que son style sur la jeune generation des Européens qui se voyaient transplantés au Nouveau Monde.

SUMMARYIn 1910, a Division of Anthropology was created within the Geological Survey of Canada; it was the beginning of the Canadian National Museum. Its first chief was Edward Sapir, who had been strongly recommended by his former teacher Franz Boas. Sapir soon established two major objectives of his new post, namely, to introduce a professionalism into the hitherto amateurish manner anthropology had previously been practiced in Canada, and to engage in an extensive collection of linguistic and ethnographic data among the different indigenous peoples of Canada whose cultural heritage was threatened by Western civilization.In order to attain the first goal Sapir sought the employment of university trained researchers, mainly coming from Britain and the United States. He engaged himself in fostering contacts with the scientific community, both nationally and internationally, encouraging at the same time the establishment of departments of anthropology at Canadian universities.His second objective was probably his greatest success. In order to realize the broad and systematic collection of cultural material among the" American Indians and the Inuits of Canada, he hired a number of researchers, several of which became subsequently leading figures in North-American anthropology, Marius Barbeau, Harlan I. Smith, James A. Teit, and later Thomas F. McIlwraith collected data on West-Coast Indians. The Athabaskans of the North-West were visited by Diamond Jenness and J. Alden Mason, the Sioux and the Cris of the Prairies by Wilson D. Wallis and Leonard Bloomfield. Paul Radin and Albert B. Reagan were doing research on the Ojibwa of Ontario whereas Barbeau, Alexander Goldenweiser and Frederic Waugh concentrated their attention on the Hurons of Ontario and Quebec. Groups of the Eastern Provinces were studied by William H. Mechling and Cyrus MacMillan. Jenness, Christian Leden, and E. W. Hawkes took a particular interest in the customs of the Inuit.In 1925 Sapir relinquishes his post as chief of the Anthropological Division, but not before having firmly established the basis of what was to become the National Museum of Man in Ottawa, Canada.RESUMÉEn 1910, une division d'anthropologie est créée au sein de la Commission Géologique du Canada; elle sera å l'origine du Musée National du Canada. Edward Sapir en devient le premier directeur, suite å la recommandation de Franz Boas. Sapir se fixe deux grands objectifs par rapport å ses nouvelles fonctions: sortir l'anthropologie canadienne de l'amateurisme ou elle se cantonnait depuis toujours et entreprendre une vaste operation de cueillette de faits linguistiques et ethnographiques auprés des différents groupes autochtones du Canada dont les cultures traditionnelles sont menacées de disparition.Afin de hausser le niveau de la recherche anthropologique canadienne, le premier souci de Sapir fut d'engager des chercheurs compétents, formes dans les universités américaines et britanniques pour la plupart. Il s'employa å leur fa-ciliter les contacts avec la communauté scientifique internationale et å promou-voir les échanges entre chercheurs au Canada. Il encouragea du méme souffle l'enseignement de l'anthropologie dans les universités canadiennes.Son second objectif et peut-étre sa plus grande réussite fut de mettre sur pied un vaste programme de cueillette systématique de données de base sur les groupes amérindiens et Inuit du Canada. Pour ce faire, il engagea plusieurs chercheurs dont certains devinrent par la suite des figures dominantes de l'anthropologie nord-américaine. Marius Barbeau, Harian I. Smith, James A. Teit et plus tard Thomas F. Mcllwraith recueillirent des données auprés des groupes indiens de la cote du Pacifique. Les Athapaskans du Nord-Ouest furent visités par Diamond Jenness et J. Alden Mason, les Sioux et les Cris du centre par Wilson D. Wallis et Leonard Bloomfied. Paul Radin et Albert B. Reagan s'intéressérent aux Ojibwa alors que Barbeau, Alexander Goldenweiser et Frederic Waugh séjournérent chez les Hurons de l'Ontario et du Québec. L'étude des groupes de Test du pays fut confiée å William H. Mechling et å Cyrus MacMillan. Jenness, Christian Leden et E. W. Hawkes s'intéressérent aux coutumes des Inuit.En 1925, Sapir quitte son poste å la division d'anthropologie, aprés avoir solidement établi les bases de ce qui deviendra par la suite le Musée National de FHomme å Ottawa, Canada.

SUMMARYThe paper recaptures, on the basis of one of the central issues of the discussion, namely, the relationship between thought and speech, the psychlin-guistic controversy between Wilhelm Wundt (1832-1920), Hermann Paul (1846-1921), and Anton Marty (1847-1914) at the turn of this century. The basic tenets of all three theories are presented, their assumptions analysed, and their respective fruitfulness (or lack of it) put forward. After redressing the distorted picture of Wundt's position in the recent historiography of psycholingu-istics, it is shown that Wundt's model of an expression-oriented approach, which in effect identifies categories of linguistic surface structure with those of an inner psychological nature, remains circular and not amenable to fürther development. Hermann Paul, though making use of a similar procedure, is opposed to Wundt's (as well as Heymann Steinthal's (1823-1899) social psychology or Völkerpsychologie), favouring instead the individual as the locus of linguistic events (and hence linguistic analysis), thereby playing down the importance of linguistic intercourse and communication in language acquisition and historical development. Finally, in Marty's theories the contradiction between his reliance on 19th-century event-directed psychology and a rather modern functional conception of language is most evident. Marty wants, unlike Wundt and Paul, to distinguish clearly between genetic and systematic questions. But while recognizing the complementarity of event expression and control of comprehension on the part of the hearer, he does not do so in the case of the linguistic representation of 'objects and events'. In an attempt to escape from the naive homology of thinking and grammar, Marty argues in favour of a complete separation of the two mental activities. The paper argues that the common psychological premisses of these authors must be considered if the differences between them are to be understood, since it is just these particular premises that lie in the way of an adequate comprehension of problems of semantics and of communication.RÉSUMÉL'article reconstitue la controverse qui s'établit en matiere de psychologie du langage entre Wilhelm Wundt, Hermann Paul et Anton Mary ä propos d'une de leurs problématiques centrales: la relation entre langue et pensée, dont chacun des trois eut une Theorie différente. Partant de l'accueil partial réservé aux auteurs par les historiographes les plus récents, l'article montre que le systeme d'expression psychologique adopté par Wundt ne pouvait que rester stérile au niveau scientifique puisqu'il se contente de considérer les catégories de la construction extérieure du langage comme étant également intérieures et psychologiques. Hermann Paul, lui, recourt certes ä un procédé similaire, mais son individualisme psychologique (et son aversion pour la psychologie des peuples) l'amenent, ä la différence de Wundt, ä tenir compte de la communication verbale et de la compréhension. Chez Anton Marty, la contradiction interne entre une psychologie événementielle introspective (qui appartient entierement au XIXe siecle) et une Theorie fonctionnaliste moderne qui veut que les questions génétiques soient nettement distinguées des questions systématiques s'exprime de la maniere la plus aiguë. Marty reconnaît donc l'expression événementielle et la maîtrise de la compréhension de l'auditeur comme fonctions langagieres complémentaires, mais pas la représentation langagiere d'objets et de situations. Marty se dégage du dilemne de la simple relation établie entre pensée et grammaire en acceptant une pensée entierement indépendante de la langue. L'hypothese de cette étude est qu'on doit plus fortement tenir compte des préalables psychologiques communs aux trois auteurs si l'on veut comprendre leurs différences, car les préalables qu'ils posent en matiere de psychologie événementielle empêchent une compréhension adéquate des problemes de signification et de compréhension.