Historiographia Linguistica - Volume 18, Issue 1, 1991

SUMMARYThe Linguistic Society of America was founded in 1925 by scholars trained in traditional philological methods but more interested in building a science of linguistics than in literary studies. Language, the official journal of the new society became an organ for structural descriptions of sound systems of diverse languages. The Linguistic Institute, a summer training program, speeded diffusion of the new structuralist methods. Focus on native speech rather than on literary texts was a hallmark of the 'application' of structuralist linguistics to the teaching of languages in military intensive language programs during the Second World War, and in some academic programs (notably at Cornell University) after the war. After the war Language expanded, and a number of other linguistics journals began publishing. The extent to which these other journals were complements and the extent to which they were rivals remains controversial. Patterns of publications follow lines of theoretical divergence within what is sometimes mistakenly regarded as a neo-Bloomfieldian monolith. It is argued that the self-annuling prestige of the linguistic analyst in the process of language learning contributed to the difficulty of establishing a profession based on 'the science of language' in the late 1940s and through the 1950s. The analytical role of native speakers in the Bloomfieldian tradition is contrasted with that in the Sapirian tradition.RÉSUMÉLa Société linguistique d'Amérique (LSA) fut fondée en 1924 par des érudits formés dans les méthodes philologiques traditionnelles mais plus intéressés à la création d'une science linguistique qu'à la consolidation des études littéraires. La revue officielle de la LSA, Language, devenait l'organe pour la description structurale des systèmes des divers langages. Le 'Linguistic Institute', un program estival, accélérait la diffusion de cette nouvelle méthode structuraliste. Le centre d'attention était sur les langages parlés plutôt que les textes littéraires; pendant la deuxième guerre mondiale et à certaines universités (notamment à l'Université Cornell) après la guerre, la linguistique structuraliste fut 'appliquée' dans des programmes intensifs langagiers et dans l'enseignement des langues étrangères. Après 1945 la revue Language étendait et d'autres revues (Word, Studies in Language, Romance Philology) furent lancées. Cependant, il n'est pas toujours clair s'il y avait beaucoup de rivalité entre elles, même si leurs divergences théoriques contredisent la thèse d'une hégémonie absolue de la position néo-bloomfîeldienne. Le prestige auto-effaçant de l'analyste dans le procès de l'apprentissage langagier a contribué à la difficulté dans l'établissement d'une profession à la base d'une 'science du langage' vers la fin des années 40 et pendant la décade suivante. Le reste de l'article traite de la différence entre les traditions bloomfieldienne et sapirienne en ce qui tient au rôle analytique du locuteur natif.

SUMMARYThe author, Secretary-Treasurer of the Linguistic Society of America during the crucial phase of the post-World War II growth of linguistics as an autonomous academic speciality, 1950-1968, reports on the events that shaped the LSA and the discipline in North America in general. Whereas the Society counted only 829 members, individual and institutional, in 1950, the total number had risen to 4,375 by 1968. The author narrates, in a year-by-year manner, the acitivities that held the Society together during this period and furthered the exchange of ideas among the different generations of linguists, namely, 1) the annual meetings, traditionally held at the end of December, at which both established scholars and fledgling researchers presented papers and had them discussed; 2) the annual summer institutes, first held for a number of years in a row at the University of Michigan and subsequently at several other campuses in the United States, and 3) the publication of Language, the Society's organ, ably edited by Bernard Bloch from 1941 until his death in 1965.RÉSUMÉL'auteur, secrétaire-trésorier de la Société linguistique d'Amérique (LSA) pendant sa phase de croissance la plus importante et le développement de la linguistique comme discipline autonome aux universités nord-américaines, de 1950 à 1968, rapporte les événements qui ont formé cette science. Il est important de noter que l'adhésion à la LSA s'accroissait de 829 membres, individuels et institutionnels, en 1950 à un chiffre total de 4,375 en 1968. L'auteur raconte, d'une façon régulière d'année en année, les activités de la Société qui ont maintenu la discipline pendant cette période, encouragé l'échange d'idées entre les différentes générations et avancé la discipline, à savoir, 1) les rencontres annuelles, traditionnellement à la fin de décembre, auxquels les érudits établis aussi bien que les jeunes chercheurs faisaient des présentation et des discussions; 2) les institutions d'été, organisées pendant nombre d'années à l'Université du Michigan et ensuite à d'autres universités des États-Unis, et 3) la publication de la revue de la LSA, Language, rédigée avec beaucoup de pro-fessionalisme par Bernard Bloch de 1941 jusqu'à sa mort en 1965.

SUMMARYDuring the Second World War, the United States Armed Forces Institute (USAFI) provided language teaching manuals and dictionaries for military and civilian use. From 1 July 1943 through 30 June 1945, this work was concentrated at an office which was located at 165 Broadway, New York City, and which was headed by a group of young, vigorous, and well trained linguists. The author provides a list of the personnel of this group and describes their activities and their relations with other developments in linguistics at that time and thereafter. Emphasis is placed on the crucial rôle of the '165 Broadway' group in the application of structural linguistic analysis to the teaching of foreign languages in the United States in following decades.RÉSUMÉPendant la Deuxième Guerre mondiale, 1''United States Armed Forces Institute' (USAFI) fit préparer des matériaux pour l'enseignement des langues étrangères et aussi des dictionnaires, à l'usage des militaires et des civils. Du 1 juillet 1943 au 30 juin 1945, ce travail fut concentré dans un bureau situé à 165 Broadway, New York, et fut confié à un groupe de jeunes linguistes vigoureux et professionellement bien formés. L'auteur fournit une liste de ces linguistes et décrit leurs activités et leur rapport avec d'autres développements dans la linguistique de l'époque. Il souligne le rôle central du groupe de '165 Broadway' dans l'application de la linguistique structurale à l'enseignement des langues étrangères en Amérique pendant les décennies suivantes

SUMMARYLeonard Bloomfield's Language (1933) , a milestone in 20th-century linguistics, was revised for the British edition of 1935 to accommodate British English readers. A slightly revised American edition also appeared beginning in 1941. However, no edition following the original publication fully reflects Bloomfield's wish for more extensive additions and corrections, no doubt because the publishers did not want any resetting of type that would alter pagination and require considerable revision of the whole book. But Bloom-field's extensive additions and corrections are recorded in notes which he wrote in the margins of a copy owned by his student and junior colleague, John G. Kunstmann (1894-1988). The present article, based on these notes, presents those changes and additions which the author deems of greatest value as improvements in Bloomfield's treatise. Purely stylistic changes are not included. In general, the modifications amount to clarification of concepts and correction of flawed examples rather than a shift in theoretical positions.RÉSUMÉLe livre de Leonard Bloomfield (1887-1949), Language (1933), une borne de la linguistique au XXe siècle, a eu une édition britannique en 1935 qui contenait des révisions pour être adaptées aux lecteurs en Angleterre. Au début de l'année 1941 une édition américaine parut que montrait quelques révisions. Cependant, aucune re-édition du texte de 1933 reflète d'une façon satisfaisante le désire de Bloomfield pour des additions et corrections plus extensives. Il est clair que l'éditeur, Henry Holt & Co. de New York, n'était pas intéressé aux 'changements qui l'auraient obligé à recomposer une partie du livre. Le présent article est basé sur les revisions que Bloomfield a transferrées de son exemplaire personnel à celui de son ancien étudiant et jeune collègue à l'Université de Chicago, John Gotthold Kunstmann (1894-1988), vers la fin des années trente. Il présente et traite des changements et des additions qui semblent les plus importants; il exclue les changements purement stylistiques. En général, les modifications — malheureusement jamais incluses dans les réimpressions du Language, dont il en existe un grand nombre — auraient apportées une clarification de certains concepts et une correction des exemples imparfaits du texte original.