Historiographia Linguistica - Volume 3, Issue 1, 1976

SUMMARY In 1650 Meric Casaubon (1599-1671) published a treatise in which he systematically presented rules for demonstrating language relationship; in his study he applied these rules to English and Greek. The explicitness of his theoretical formulations and the examples contained in his practical application of these rules offer a splendid opportunity for pinpointing the causes of the backwardness of historical linguistics in its so-called prescientific period. Careful observation of Casaubon's presentation shows that it was his formulation of the rules of generally permissible phonetic changes, more than anything else, that prevented him from writing a really good study.RÉSUMÉ En 1650, Meric Casaubon (1599-1671) publia un traité dans lequel il présentait d'une maniere systématique les principes de l'étude comparée des langues; il y appliquait ces principes à l'anglais et au grec. La précision des formulations théoriques et les exemples illustrant l'application pratique des principes fournissent une excellente occasion pour montrer, d'une faÇon très nette, les causes du retard de la linguistique historique à une époque qu'on appelle 'préscientifique'. A 1'examen, on constate que les déficiences de cet ouvrage tiennent avant tout a la manière dont l'auteur formule les principes relatifs aux changements phonétiques admissibles en général. (Robert Guého).

SUMMARY This article presents a linguistic study of the views of the terminist logician William of Sherwood (C.1200-C.1266) on the six sources of fallacies based on language, and it concentrates in particular on his theories on Composition and Division. William of Sherwood distinguished three levels of representation in a sentence or in a word: a semantic aspect; a morpho-syntactic aspect; and a phonological-phonetic aspect. These three levels are not mentioned in earlier tracts, and differentiate William of Sherwood from other terminist logicians. A morpho-syntactic structure, corresponding to only one phonological structure, which correlates with two semantic representations, can lead to Equivocation or Amphibology. A morphosyntactic structure that has two phonological representations and two semantic structures, can cause the fallacies of Composition, Division, and Accent. In brief, Composition, Division, and Accent are related to strings that are identical as to their syntax, but which are pronounced in various ways. William of Sherwood correlated Composition and Division with optional patterns of intonation. In this respect he differs from a number of 12th century logicians who thought that Composition and Division were reflected in discourse by syntactic order, and who established a trend that continued throughout the Scholastic period.RÉSUMÉ Le présent article est une étude linguistique des conceptions du logicien nominaliste Guillaume de Sherwood (env. 1200-env. 1266) en ce qui concerne les six sources d'erreur fondées sur le langage; on s'arrêtera en particulier sur ses théories relatives à la composition et à la division. Guillaume de Sherwood discernait trois niveaux de représentation dans une phrase ou dans un mot: un aspect sémantique, un aspect morpho-syntaxique et un aspect phonologico-phonétique. Ces trois niveaux, que ne mentionnent pas les ouvrages antérieurs, le distinguent d'autres logiciens nominalistes. Une structure morpho-syntaxique qui correspond à une seule structure phonologique se rapportant elle-même à deux structures syntaxiques, peut conduire à l'équivoque ou a l'amphibologie. Une structure morpho-syntaxique qui a deux representations phonologiques et deux structures semantiques peut etre a l'origine des erreurs sur la composition, la division et l'accent. Bref, la composition, la division et Faccent sont en relation avec des chaînes identiques par la syntaxe, mais différentes par la prononciation. Guillaume de Sherwood confrontait donc la composition et la division aux modèles d'intonation possibles. A cet égard, il se distingue de bien des logiciens du Xlle siècle pour qui I'ordre syntaxique du discours reflétait la composition et la division et qui furent ainsi à l'origine d'une tendance qui devait se poursuivre tout au long de la période scolastique. (Robert Guého).