Language Problems and Language Planning - Volume 48, Issue 2, 2024

Résumé

Au-delà du droit, le registre des droits fondamentaux linguistiques est à la croisée de nombreuses disciplines. Ce numéro thématique vise à montrer comment chaque discipline fait exister ces droits en adaptant leur définition. Dans l’article de Maria Margherita Mattioda, ils sont traités comme une référence dans les outils de traduction automatique neuronale ; pour Vicent Climent-Ferrando, ils justifient un appel à une plus grande reconnaissance des langues régionales et minoritaires, l’Union européenne se présentant à chaque fois comme débitrice de ces droits. Juridiquement, les droits fondamentaux linguistiques existent dans la mesure où ils sont juridiquement garantis et effectifs. La jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme (Cour EDH) montre que tel est parfois le cas, témoignant de son rôle créateur en la matière. Cette introduction met en évidence les limites du mouvement des Linguistic Human Rights (LHR), ainsi que celles du registre des droits fondamentaux ayant une dimension linguistique mobilisé en droit. Par exemple, l’invocation de cette dimension ne résout pas le problème des arbitrages politiques que la communauté doit opérer, ce qui renvoie à la question des coûts et des bénéfices d’une politique linguistique, et dans sa contribution, Bengt-Arne Wickström montre comment l’économie peut fournir des outils de mesure utiles à leur évaluation. Dans les pages qui suivent, nous montrons que la logique des droits fondamentaux linguistiques repose, plus ou moins explicitement, sur des considérations morales et des réalités de terrain. En conséquence, la définition de ces droits varie en fonction de l’interprétation du juge, en particulier de la Cour européenne des droits de l’homme.

Résumé

L’IA a connu une évolution fulgurante au cours de ces dernières années. Sa propagation dans tous les domaines s’accompagne d’un besoin urgent de réfléchir sur ses usages et, éventuellement ses dérives, surtout lorsque le déploiement des systèmes intelligents peut se répercuter sur la vie et les droits des individus. L’apparition de traducteurs automatiques neuronaux représente un pas en avant sur le plan de la qualité par rapport aux systèmes de traduction de la génération précédente, mais peuvent-ils jouer un rôle fondamental dans la gestion équitable de la diversité linguistique et garantir les droits linguistiques dans les contextes multilingues ? Dans cette contribution nous nous interrogerons sur la relation entre droits linguistiques et traduction pour ensuite explorer l’impact de la traduction automatique neuronale sur la diversité linguistique et sur la mise en œuvre des droits linguistiques.

Abstract

This article analyses the European Union’s (EU) approach to the protection of regional or minority languages (RMLs) over the decade 2013 to 2023. It starts by providing a succinct overview of minority language rights in the international arena and focuses its analysis on the European Union, more specifically on the European Commission, the European Parliament and the Council of the EU. The article notes the downward trend in minority language promotion in Europe and highlights the mismatch between the bottom-up, societal demands claiming more support for RMLs and the top-down approach, which shows increasing reluctance to intervene in minority language protection at EU level, on the grounds that languages remain a competence of Member States.

Abstract

Methodological individualism is a central concept in normative economics. As the point of departure of our discussion of linguistic justice, we postulates the equality of all individuals in relation to their first language. Any deviation from this ideal has to be motivated. One such motivation is the impracticability of policy measures, for instance due to cost arguments. A constitutional-economics analysis of the allocation of language rights focuses on this trade-off between equity and efficiency. One can define a scale running from perfect equality combined with extensive inefficiency to perfect efficiency combined with considerable inequalities between different individuals of different mother tongues. “(Linguistic) justice” of public policy is then defined as an “optimal” choice, or trade-off, on this scale.

For the analysis, two tools in the tool chest of the economist will be applied in this essay:

1. An intuitive-imaginary analysis, based on a Gedankenexperiment involving an imaginary “original position” behind a “veil of ignorance” from which the choice between different societies can be seen as an individual’s choice of implicit income distributions under uncertainty about the individual’s own position in this distribution. The chosen society is then defined as “just” and the choice is determined by the individuals’ attitude towards uncertainty.
2. A formal-axiomatic definition of a (paretian) social-welfare function in implicit incomes (money income plus perceived value of, for instance, language rights) of all citizens in the society. The definition of “justice” is then found in the formal properties of this welfare function.

Both approaches lead to the same qualitative results.

This article reviews Rethinking language policy$ 29.99

This article reviews Language and Education in Africa: A fresh approach to the debates on language, education, and cultural identity