Lingvisticæ Investigationes - Volume 48, Issue 1, 2025

Subject obviation is a restriction on having coreferential subjects in sentences like #Je veux que je parte ‘I want that I leave’. In this paper, I defend the view that sentences with subject obviation are deviant because they violate the principle of non-triviality. This principle disallows the ascription of propositions whose content does not exclude any possibility from a belief state. I argue that embedded propositions in obviative sentences involve self-locating information (information about who and where we are in the world), which leads to a violation of non-triviality in certain attitude ascriptions. I show that sentences with subject obviation are deviant for the same reason as #I believe I am sane when the speaker has no doubts about her sanity.

The paper explores a variety of bouletic attitudes in French, which it studies in the light of the distinction between mere-desire and action-oriented volition. It shows that avoir envie is not rational and not action-oriented, while espérer and vouloir are rational with only vouloir being action-oriented. Vouloir in the conditional fills the fourth possibility, featuring irrationality and action-orientedness. Several semantic tests substantiate these notions. The analysis distinguishes between experiential, rational and actionable modal bases for bouletic attitudes and derives the facts observed from properties of the modal bases that are lexically triggered and their entailments. Along the way, the paper contributes some new pieces to the discussion surrounding the effects of the COND (Conditionnel) on voilitional and epistemics.

Le propos de cette étude est la différenciation de trois verbes de volonté — vouloir, souhaiter et désirer — en utilisant une démarche qui associe étroitement à une analyse qualitative, une analyse quantitative. La différence essentielle réside dans le fait que vouloir et souhaiter sont performatifs — le premier signale que la chose voulue advient, le deuxième réalise un acte de souhait — et que désirer décrit un état psychologique. Les études fondées sur les indices de spécificité mettent en évidence la singularité des emplois performatifs de vouloir. Les AFC, qui représentent le degré de proximité ou distance entre ces trois verbes en fonction de leur co-fréquence avec les cinquante verbes les plus fréquents de chaque corpus, font également apparaitre la singularité de l’emploi performatif de vouloir.

À partir de l’étude de vouloir, cet article revient sur la nature des actes illocutoires, conçus comme associant l’énonciation à un portrait d’elle-même. Quels portraits de l’énonciation sont-ils possibles ? Situé dans la perspective de la Théorie Argumentative de la Polyphonie, l’article admet que le portrait de l’énonciation et le contenu dit sont argumentatifs, et montre que leurs décodages suivent les mêmes règles. Il apparaît alors que vouloir, à l’instar de devoir, peut participer à la détermination d’actes directs, mais que ces actes directs, à la différence cette fois de ceux construits par devoir, peuvent n’être effectuables par aucun verbe performatif et, plus largement, peuvent ne pas être juridiques. La liste des actes illocutoires n’aurait pas de cohérence. Historiquement déterminée, elle serait vouée à évoluer.

Cette contribution en pragmatique historique étudie les emplois de la séquence je (le) veux bien en français, dans une diachronie qui s’étend de l’ancien français au français contemporain. Elle s’appuie sur la théorie des actes de langage et sur celle de la pragmaticalisation, tout en prenant également en compte le concept de modalité. Ce travail décrit trois emplois différents de la séquence : son emploi initial, qui relève de la modalité boulique et exprime l’attitude d’un locuteur prêt à agir ; son emploi épistémique, qui apparaît en français classique et permet au locuteur de valider l’affirmation précédente de son interlocuteur ; et son emploi comme marqueur discursif, attesté à partir du 19^e siècle, qui peut être interprété comme un indice de polyphonie.

Cet article se penche sur l’existence du marqueur discursif si (l’)on veut et sur son fonctionnement sémantico-pragmatique. Si ses traits de marqueur discursif sont nombreux, si (l’)on veut apparaît encore à un stade de pragmaticalisation intermédiaire, si bien que la contribution spécifique de chaque unité lexicale est encore perceptible dans sa valeur sémantico-pragmatique, qu’il s’agisse du sens de préférence effective de vouloir portant sur un dire implicite, de la dimension méta-énonciative de la subordonnée conditionnelle introduite par si, ou de la valeur de pronom indéfini spécifique de on restituant un point de vue énonciatif tiers. Si (l’)on veut exprime ainsi une sémantique paradoxale, entre choix et désengagement énonciatif, qui se décline en des emplois métalinguistiques, polémiques et concessifs.